Финансово-правовые санкции

Содержание

Введение

Глава I. Понятие и виды финансовых санкций

Глава II. Классификация финансовых санкций

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение №1

Введение

В последнее время в публикациях на правовые темы[1], решениях арбитражных судов, нормативных правовых актах[2] и иных документах довольно часто используется термин «финансовая санкция». Само по себе его применение у автора возражений не вызывает. Однако неоднозначное наполнение содержания этого понятия порождает определенные проблемы, как в теории, так и на практике.

Наиболее важные из них, на наш взгляд, связаны с решением вопросов, какие меры государственного принуждения составляют содержание данного понятия и к какому же виду юридической ответственности относится финансовая санкция. Поскольку содержание санкции и вид ответственности определяют процессуальную форму ее применения, неопределенность финансовой санкции по отношению к виду ответственности порождает серьезные затруднения в правоприменительной практике.

Смысловой, лингвистический, сравнительно-правовой, логический и др. способы анализа нормативных правовых актов, действующих в сфере юридической ответственности, а также большого числа постановлений высших судебных органов (арбитражных и общей юрисдикции), показывают, что различные органы их издающие и применяющие, в том числе и федеральный законодатель, весьма различно подходят к содержанию исследуемого понятия. К таким санкциям относят взыскание сумм сокрытой или заниженной прибыли (дохода) либо сумм налога за иной сокрытый (неучтенный) объект обложения', сокрытой или заниженной при начислении страховых взносов суммы оплаты труда, процентов от суммы заниженного налога, иных недоплаченных или недоначисленных платежей, недоимок по различного рода платежам[3], штрафов и пени[4]. При этом в различных случаях и одни и те же органы, и разноименные органы по-разному относятся к названным мерам. Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1996 года № 2872/95 говорится о финансовых санкциях «в виде заниженной прибыли, штрафов и пени», а в его же постановлении от 9 июля 1996 года № 8025/95 - «о взыскании заниженной прибыли и финансовых санкций» (выделено нами). Очевидно, что в последнем случае сумма заниженной прибыли остается как бы за рамками финансовых санкций;

Государственная налоговая служба Российской федерации в одном из своих писем указывает на финансовые санкции, включая пени, в другом - финансовые санкции и пени; у Центрального Банка Российской Федерации такое двойственное отношение к штрафу[5];

Федеральная служба занятости Российской Федерации в своих документах говорит отдельно о финансовых санкциях, штрафах и пени; федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд Российской федерации и Фонд социального страхования исключают из состава финансовых санкций пени.

Актуальность темы. Избранная автором тема является теоретически недостаточно разработанной, хотя проблемы финансовых санкций находятся в фокусе внимания ряда научных исследований. Особо следует отметить работы И.А. Белобжецкого, Ю.А. Данилевского, Н.П. Ефимовой, В.А. Жукова. Исследователи раскрывают отдельные составляющие содержания, видов и классификации финансовых санкций, однако анализ научной литературы и практики позволяет сделать вывод о том, что складываются противоречия между государственной политикой в отношении финансовых санкций и реальными условиями его осуществления.

Цель исследования состоит в раскрытии темы финансово-правовых санкций

В соответствии с поставленной целью определены основные задачи исследования:

- раскрыть виды и классификацию финансовых санкций;

- рассмотреть механизм применения санкций;

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в системе применения финансово-правовых санкций

Теоретическую и методологическую основу курсового исследования составляют научные изыскания, теоретические обобщения и выводы, содержащиеся в трудах известных отечественных и зарубежных авторов в области макро- и микроэкономики.

Нормативно-правая база состоит из действующего законодательства Российской Федерации по состоянию на 11 мая 2009 года.

При проведении исследования были использованы следующие методы исследования:

- анализ существующей источниковой базы по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа).

- обобщение и синтез точек зрения, представленных в источниковой базе (метод научного синтеза и обобщения).

- моделирование на основе полученных данных авторского видения в раскрытии поставленной проблематики (метод моделирования).

Структура работы определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава I. Понятие и виды финансовых санкций

В российском законодательстве внедрён и применяется термин «финансовая ответственность» («меры финансовой ответственности»). Она выражается в разных формах денежных взысканий, среди которых важное место занимают финансовые санкции.

Финансовые санкции — это применение уполномоченными на то государственными органами и их должностными лицами к налогоплательщикам (юридическим и физическим лицам) за совершение налогового правонарушения в установленном административными и финансово-правовыми нормами порядке мер государственного принуждения, выражающихся в денежной форме и перечисляемых в бюджет, с целью обеспечения общественных и государственных финансовых интересов, возмещения недополученных бюджетом и внебюджетными фондами денежных поступлений, а также наказания нарушителей. Таким образом, применение финансовых санкций влечет для виновных в совершении налоговых нарушений наступление обременительных последствий имущественного и морального характера.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим налоговые правоотношения, соблюдение порядка уплаты налогов обеспечивается применением финансовой, административной, уголовной и дисциплинарной ответственности. К практике арбитражных судов имеют отношение только вопросы применения так называемой финансовой ответственности.

К сожалению, порядок применения финансовой ответственности в законодательстве должным образом не урегулирован, и это порождает на практике целый ряд вопросов. Первый касается правовой природы финансовой ответственности. Как известно, ответственность подразделяется на виды по предмету и методу регулирования. Финансовая ответственность выделена в законодательстве как самостоятельная и обладает рядом специфических особенностей, но по предмету и методу регулирования она является разновидностью административной. К вопросам применения финансовой ответственности можно отнести и вопросы, связанные с действием закона во времени. В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Следовательно, при применении финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства необходимо руководствоваться законодательным актом, определяющим основания ее применения на момент совершения правонарушения. Правда, может возникнуть вопрос об обратной силе закона. Установлено, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, то применяется новый закон.

Налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, в установленных НК РФ случаях несет финансовую ответственность в виде:

1) взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы, а при повторном нарушении — соответствующей суммы и штрафа в двукратном размере этой суммы. При установлении судом факта умышленного сокрытия или занижения дохода (прибыли) приговором или решением суда по иску налогового органа или прокурора может быть взыскан в федеральный бюджет штраф в пятикратном размере сокрытой или заниженной сумм дохода (прибыли);

2) штрафа в размере 10% от причитающихся к уплате сумм налога за последний отчетный квартал, непосредственно предшествующий проверке, по каждому из следующих видов нарушений:

- отсутствие учета объектов налогообложения;

- ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшим за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период не менее чем на 5% от причитающейся к уплате суммы налога за последний отчетный квартал;

- непредставление или несвоевременное представление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления, а также для уплаты налога;

3) взыскания пени с налогоплательщика в случае задержки уплаты налога в размере 0,7% неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа, начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы налога, если законом не предусмотрены иные размеры пени. Взыскание пени, по мнению законодателя, не освобождает налогоплательщика от других видов ответственности.

Пеня — вид финансовой ответственности. Она может быть также взыскана с налогоплательщика — юридического лица в бесспорном порядке. Пеня начисляется только на выявленные задержанные суммы налогов, начиная с установленного срока уплаты. При взыскании недоимки в судебном порядке начисление пени прекращается со дня вынесения судом решения об изъятии имущества недоимщика (об обращении взыскания на суммы, причитающиеся недоимщику от других лиц);

4) других санкций, предусмотренных частью второй налогового кодекса РФ

К юридическим и физическим лицам, освобожденным от уплаты налога, виды ответственности, предусмотренные НК РФ по данному налогу, не применяются. Дополнительно начисленные суммы налогов по результатам счетных проверок уплачиваются в срок, когда они должны были быть уплачены при правильном исчислении налога в проверяемом периоде. Если суммы налогов начисляются в результате камеральных проверок, то пеня начисляется по истечении 10-дневного срока со дня, установленного для представления отчетности в налоговый орган. В случае совпадения срока уплаты с выходным (праздничным) днем, пеня начисляется начиная со второго рабочего дня после выходного (праздничного) дня.

Днем уплаты считается:

- день внесения денежных средств в соответствующий банк (иное финансово-кредитное учреждение) при уплате наличными деньгами;

- день внесения денежных средств на почту или в банк (иное финансово-кредитное учреждение) при переводе денег по почте или через банк (иное финансово-кредитное учреждение);

- день списания банком (финансово-кредитным учреждением) платежа со счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий счет при перечислении сумм платежа со счета плательщика в банке (ином кредитном учреждении).

При выявлении сокрытых от налогообложения доходов предприятий, организаций и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью налоговые органы применяли меры финансовой ответственности в размере, превышающем в три раза размеры штрафов.

Сокрытие доходов и их занижение с точки зрения юридического состава налогового правонарушения являются различными понятиями: в первом случае очевиден умысел налогоплательщика, а во втором он может отсутствовать либо быть недостаточно четко выраженным. На практике занижение доходов чаще происходит по неосторожности налогоплательщиков (например, в результате неправильного отнесения расходов на себестоимость продукции). Однако, как известно, неосторожность также представляет собой форму вины. Поэтому в данном случае можно говорить об ответственности налогоплательщика за занижение дохода.

В качестве примеров финансовых санкций можно привести также:

- взыскание в федеральный бюджет с банков и иных кредитных учреждений полученного дохода при задержке исполнения поручений налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет и использовании неперечисленных сумм налогов в качестве кредитных ресурсов;

- наложение штрафа в размере 10% суммы налога, подлежащего взысканию, на предприятия, учреждения и организации при нарушении установленного порядка перечисления подоходного налога с физических лиц.

Меры финансовой ответственности применяются при несоблюдении условий работы с денежной наличностью, а также несоблюдении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица:

- за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями и организациями сверх установленных предельных сумм — штраф в двукратном размере суммы произведенного платежа;

- за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности—штраф в трехкратном размере неоприходованной суммы;

- за несоблюдение действующего порядка хранения свободных денежных средств, а также за накопление в кассах наличных денег сверх установленных лимитов — штраф в трехкратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности.

Субъектами финансовой ответственности могут быть юридические лица (в некоторых случаях — и их филиалы), граждане-предприниматели, а также физические лица, являющиеся плательщиками налогов, по которым применяются меры ответственности в соответствии с законодательными актами, регулирующими порядок их уплаты.

Следует отметить, что из четырех частей Бюджетного кодекса РФ одна часть целиком посвящена ответственности. По сравнению с ранее действовавшим законодательством нормы Бюджетного кодекса, посвященные проблемам ответственности за нарушения бюджетного законодательства, выглядят шагом вперед. Тем не менее соответствующая часть Бюджетного кодекса (часть IV) представляется самой слабой его частью.

Прежде всего следует отметить, что Бюджетный кодекс РФ не содержит понятия «бюджетное правонарушение». Вместо него используется понятие «нарушение бюджетного законодательства». В соответствии со ст. 281 Бюджетного кодекса РФ «неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ признается нарушением бюджетного законодательства»[6].

Такое решение законодателей, видимо, объясняется тем, что до последнего времени российская правовая система не знала иных видов юридической ответственности, кроме традиционных: гражданской, дисциплинарной, административной и уголовной. Меры ответственности за нарушения норм большинства отраслей законодательства, если только по своей тяжести они не влекли уголовную ответственность, включались в Кодекс об административных правонарушениях. Этими же причинами было обусловлено и исключение из текста статей рассматриваемой части Бюджетного кодекса РФ указаний о конкретном размере штрафов за бюджетные правонарушения. В статьях Бюджетного кодекса РФ установлены лишь виды санкций, применяемые за то или иное нарушение бюджетного законодательства, конкретный же размер штрафов, равно как и порядок их применения, должен определяться Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Такое разделение норм, регулирующих процедуру привлечения лица к ответственности, устанавливающих виды санкций и конкретный их размер, в известной мере снижающее эффективность применения мер ответственности, законодатель мотивировал требованиями юридической техники. Однако необходимо отметить, что в Бюджетном кодексе РФ предусмотрено 18 составов бюджетных правонарушений (ст. 289 - 306), а Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за нарушения бюджетного законодательства только в трех составах административных правонарушений (ст. ст. 15.14 - 15.16).

Несовершенством отличаются и нормы Бюджетного кодекса РФ, устанавливающие отдельные виды бюджетных правонарушений.

Во-первых, по непонятным нам причинам в единый перечень правонарушений, содержащийся в ст. 283 Бюджетного кодекса РФ, не включены бюджетные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 290, 291, 298, 299, 300, 301 и 302 Кодекса.

Во-вторых, некоторые виды бюджетных правонарушений, названные в качестве таковых в статье 283, в дальнейшем тексте главы не фигурируют. Это относится, в частности, к таким видам бюджетных правонарушений, как: несоблюдение нормативов финансовых затрат на оказание государственных или муниципальных услуг; открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории отделений Банка России, что представляется явным законодательным пробелом. Отсутствие в Бюджетном кодексе норм, определяющих объективную сторону этих правонарушений и устанавливающих меры ответственности за них, равносильно непризнанию указанных деяний бюджетными правонарушениями.

В этой связи представляется необходимым существенно переработать четвертую часть Бюджетного кодекса РФ, посвященную проблемам ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

В соответствии со ст. 281 Бюджетного кодекса РФ нарушение бюджетного законодательства - это неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного Бюджетным кодексом РФ порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, влекущее применение к нарушителю мер принуждения. Однако необходимо отметить, что ответственность за нарушение бюджетного законодательства выражается не только в применении мер принуждения, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ.

Так, нарушениями бюджетного законодательства, помимо непосредственно бюджетных правонарушений, предусмотренных в Бюджетном кодексе РФ, являются также нарушения бюджетного законодательства, содержащие признаки административного правонарушения и нарушения бюджетного законодательства, содержащие признаки состава преступления.

Иными словами, за нарушение бюджетного законодательства могут применяться:

- меры уголовной ответственности, если действия (бездействие) виновного лица содержат признаки состава преступления;

- меры административной ответственности, если действия (бездействие) виновного лица содержат признаки административного правонарушения;

- меры ответственности, предусмотренные в Бюджетном кодексе РФ, если действия (бездействие) виновного лица содержат признаки бюджетного правонарушения.

Ответственность за нарушения бюджетного законодательства, содержащие признаки преступлений и административных правонарушений, предусматривается соответственно в Уголовном кодексе РФ и законодательстве об административных правонарушениях, а Бюджетный кодекс РФ устанавливает ответственность только за бюджетное правонарушение.

В связи с этим более правильным и целесообразным видится изменение ст. 281 Бюджетного кодекса РФ таким образом, чтобы основанием применения мер принуждения, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, было только бюджетное правонарушение, предусмотренное Бюджетным кодексом РФ, а не любое нарушение бюджетного законодательства.

Исходя из этого тезиса, предлагается в ст. 281 Бюджетного кодекса РФ внести изменения и читать ее в следующей редакции: бюджетным правонарушением признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Бюджетное правонарушение имеет место в том случае, когда присутствуют все признаки его состава, т.е. объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Противоправное поведение в бюджетной сфере, выражающееся в совершении бюджетного правонарушения, влечет применение к нарушителю соответствующих мер ответственности, которые выражаются в определенных лишениях финансового характера. В Бюджетном кодексе РФ они именуются мерами, применяемыми к нарушителям бюджетного законодательства. В соответствии со ст. 282 Бюджетного кодекса РФ к таковым относятся:

- предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;

- блокировка расходов;

- изъятие бюджетных средств;

- приостановление операций по счетам в кредитных организациях;

- начисление пени;

- наложение штрафа;

- иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Перечень мер ответственности, предусмотренных в ст. 282 Бюджетного кодекса РФ, не является исчерпывающим. Законодательством предусматриваются и другие меры финансового воздействия на нарушителей бюджетного законодательства. Так, согласно ст. 10 ФЗ от 29.07.1998 N 136 «Об особенностях эмиссии обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» за нарушение эмитентом требований бюджетного законодательства может последовать отказ в государственной регистрации условий эмиссии ценных бумаг субъектов Федерации и муниципальных образований. В ст. 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» предусматривается такая мера, как обращение взыскания на взаимные расчеты бюджетов.

Привлечение к ответственности за совершение бюджетных правонарушений осуществляется в особой процессуальной форме. Процедура привлечения к ответственности предусмотрена в бюджетном законодательстве, однако при анализе положений статей 165, 166 и 284 Бюджетного кодекса РФ возникает целый ряд вопросов, касающихся процедур привлечения к ответственности за совершение бюджетных правонарушений.

Во-первых, почему в качестве органов, полномочных применять меры принуждения, называются только органы Федерального казначейства? Ведь, например, право блокировки расходов принадлежит к исключительной компетенции министра финансов РФ, а Закон «О Счетной палате»[7] предоставляет ей право при неоднократном неисполнении предписаний Счетной палаты приостанавливать операции по счетам проверяемых предприятий, учреждений и организаций. Можно, конечно, предположить, что законодатель в интересах получателей бюджетных средств намеренно ограничил число государственных органов, полномочных применять меры принуждения. В таком случае следовало бы предусмотреть, что постановления руководителей органов Федерального казначейства о применении мер принуждения могут приниматься на основе актов проверок, проводимых не только органами казначейства, но и контрольными органами Минфина и Счетной палатой. В противном случае наделение этих органов контрольными полномочиями теряет всякий смысл, так как обнаруженные в процессе проводимых этими органами ревизий нарушения бюджетного законодательства не могут быть пресечены.

Во-вторых, кто вправе привлечь к ответственности руководителей органов Федерального казначейства, которые могут выступать субъектами большинства предусмотренных Бюджетным кодексом РФ правонарушений? Допустим, руководителей территориальных органов Федерального казначейства может привлечь к ответственности начальник Главного управления Федерального казначейства, но вот кто вправе привлекать к ответственности последнего? То же самое относится и к министру финансов. В ст. 167 Бюджетного кодекса предусмотрена персональная ответственность министра финансов за реализацию предоставленных ему обширных полномочий в бюджетном процессе. Но по вопросу о порядке реализации этой ответственности Бюджетный кодекс РФ содержит лишь ничего не значащую формулировку: «Ответственность наступает в формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации». С нашей точки зрения, отсутствие в Бюджетном кодексе РФ ответов на эти вопросы совершенно недопустимо. Возможным способом восполнения этого правового пробела может быть установление судебной процедуры привлечения к ответственности за бюджетные правонарушения должностных лиц Федерального казначейства и министра финансов РФ по представлению Счетной палаты РФ.

Определенные вопросы возникают и при анализе положений ст. 283 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающей перечень оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства. Перечисленные в статье основания являются по своей сути действиями (бездействием), нарушающими бюджетное законодательство и характеризующими объективную сторону бюджетного правонарушения. Следовательно, каждое предусмотренное ст. 283 Бюджетного кодекса РФ основание должно быть описано в качестве отдельного состава бюджетного правонарушения и должна быть установлена ответственность.

Анализируя и сопоставляя положения ст. 283 Бюджетного кодекса РФ и статей, устанавливающих ответственность за отдельные виды правонарушений бюджетного законодательства, приходится констатировать, что:

1. Не все основания, предусмотренные ст. 283 Бюджетного кодекса РФ, нашли свое отражение при установлении ответственности за отдельные виды правонарушений. Так, например, неисполнение закона (решения) о бюджете, несвоевременное представление проектов бюджетов и отчетов об исполнении бюджетов, несоблюдение нормативов финансовых затрат на оказание государственных и муниципальных услуг, несоблюдение предельных размеров дефицитов бюджетов, государственного или муниципального долга и расходов на обслуживание государственного или муниципального долга, установленных Бюджетным кодексом, открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории отделений банка России, выделенные в качестве оснований в ст. 283 Бюджетного кодекса РФ, в дальнейшем не описываются как отдельные составы правонарушений, и, естественно, за эти действия ответственность не устанавливается.

2. Некоторые основания, выделенные в ст. 283 в качестве самостоятельных, при установлении мер ответственности объединены в один состав бюджетного правонарушения. Так, например, неперечисление, неполное перечисление и несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств, выделенные как отдельные основания применения мер ответственности, в дальнейшем включены в один состав бюджетного правонарушения, предусмотренного ст. 293 Бюджетного кодекса РФ; по тому же принципу сформулированы составы бюджетных правонарушений, предусмотренные статьями 294, 306 Бюджетного кодекса РФ.

3. Отдельные статьи, устанавливающие ответственность за совершение бюджетного правонарушения, сформулированы таким образом, что в названии статьи описывается одно основание применения мер ответственности, а в содержании описывается совершенно другое основание. Примером такого, мягко говоря, некорректного установления мер принуждения является ст. 296 Бюджетного кодекса РФ. В названии статьи говорится о «несоответствии уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств бюджетной росписи», а в содержании о «финансировании расходов, не включенных в бюджетную роспись».

4. Встречаются также случаи неточного воспроизведения основания применения мер принуждения, т.е. фактически и в основании, предусмотренном ст. 283 Бюджетного кодекса РФ, и в статье, определяющей состав правонарушения и устанавливающей меры принуждения, речь идет об одном действии (бездействии), однако формулируется оно различным образом. Примером может служить ст. 295 Бюджетного кодекса РФ.

5. Следует также отметить, что все основания применения мер принуждения, которые описываются в отдельных составах бюджетных правонарушений, нашли свое отражение в перечне оснований, предусмотренных ст. 283 Бюджетного кодекса РФ. Так, например, не включены в перечень оснований:

- Невозврат либо несвоевременный возврат бюджетных средств, полученных на возвратной основе (ст. 290).

- Неперечисление либо несвоевременное перечисление процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, выданными на возвратной основе (ст. 291).

- Предоставление бюджетных кредитов, бюджетных ссуд с нарушением установленного порядка (ст. 298).

- Предоставление бюджетных инвестиций с нарушением установленного порядка (ст. 299).

- Предоставление государственных и муниципальных гарантий с нарушением установленного порядка (ст. 300).

- Осуществление государственных или муниципальных закупок с нарушением установленного порядка (ст. 301).

- Нарушение запрета на размещение бюджетных средств на банковских депозитах либо передачу их в доверительное управление (ст. 302).

Перечисленные неточности и недоработки, допущенные законодателем при принятии Бюджетного кодекса РФ, позволяют нам сделать вывод о необходимости внесения изменений в главу 28 Бюджетного кодекса РФ с целью установления более точного определения оснований применения мер ответственности и соответственно более четкого выделения отдельных видов правонарушений.

Глава II. Классификация финансовых санкций

Бюджетный кодекс РФ содержит перечень составов бюджетных правонарушений, который на первый взгляд выглядит довольно внушительно, т.к. включает в себя 18 составов правонарушений, предусмотренных в статьях 289 - 306. Сразу отметим, что законодатель допустил небрежность, включая перечень составов правонарушений в главу 28 Бюджетного кодекса, которая называется «Общие положения». Более рациональным видится выделение норм, устанавливающих ответственность за конкретные правонарушения, в отдельную главу «Виды бюджетных правонарушений».

Необходимо также отметить, что большинство норм главы 28 Бюджетного кодекса, устанавливающих ответственность за совершение отдельных правонарушений, содержат отсылки к КоАП РФ, что также усложняет применение мер ответственности.

Наиболее часто совершаемым правонарушением является нецелевое использование бюджетных средств, которое выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иными правовыми основаниями их получения.

Статья 38 Бюджетного кодекса РФ устанавливает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете (нецелевое использование) при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Для примера нужно привести письмо Министерства финансов РФ от 16.04.1996 N 3-А2-02 «О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета» (далее - письмо) под использованием не по целевому назначению (нецелевым использованием) средств, выделенных из федерального бюджета, следует понимать такое их использование, которое не приводит к результатам, предусмотренным при их предоставлении, или приводит к этим результатам, но сопровождается неправомерными действиями или событиями, неправомерность которых закрепляется в правовых актах, в заключаемых договорах или в решениях полномочных органов, определяющих целевой характер выделяемых из федерального бюджета средств. Если при выделении средств из федерального бюджета формулируются две (промежуточная и конечная) или несколько целей, для признания использования средств целевыми необходимо достижение каждой из них. Если одна или несколько из поставленных целей не достигнуты, то использование средств, выделенных из федерального бюджета, следует признать нецелевым - в соответствии с Письмо Минфина РФ от 16.04.1996 N 3-А2-02 «О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета» утратило силу в связи с изданием Приказа Минфина РФ от 13.08.2001 N 64н «О признании утратившим силу письма Министерства финансов Российской Федерации».

Согласно п. 6 письма при финансировании, кредитовании, передаче средств в управление видами нецелевого использования средств, выделенных из федерального бюджета, сопровождающегося неправомерными действиями, являются:

1. Направление этих средств на банковские депозиты, приобретение различных активов (валюты, ценных бумаг, иного имущества) с целью их последующей продажи.

2. Осуществление взносов в уставный капитал другого юридического лица, оказание финансовой поддержки.

3. Расходование средств при отсутствии оправдательных документов, неоформление или неправильное оформление первичных документов (первичных документов на приобретение товарно-материальных ценностей, документов на расходование средств, отсутствие авансовых отчетов и т.д.).