Демократический политический режим

3.1. Демократический политический режим

Признаки и характеристики демократического политического режима предопределены понятием «демократия», которое бесконечно часто употребляется и многовариантно понимается, а зачастую используется как привычный публицистической штамп без попытки проникновения в его содержание.

В истории государств и развитии политической мысли были периоды повышенного интереса к демократическим методам осуществления государственной власти. Зачастую демократию характеризовали, делая акцент на том, что она означает народовластие (в переводе с греческого «демос» - народ, «кратос» - власть). Такая трактовка приводит к смещению формы государства с его сущностью. Демократия рассматривается как власть, фактически или формально исходящая от большинства, как власть, осуществляемая большинством.

Демократия – это власть большинства – таков распространенный штамп подхода к понятию «демократия». Впервые термин «демократия» для обозначения одной из форм государства использовал Геродот и Фукидид (V в. до н.э). Демократия была формой государства уже при организации и осуществлении государственной власти рабовладельцами и существовала в ряде наиболее развитых греческих полисов.

Значительный и широкий интерес к демократии как форме государства был в период подготовки и осуществления первых буржуазных революций. Отношение к демократии зависело от размежевания внутри буржуазии, ее отношения к народу.

Политический режим буржуазной демократии – объект разноречивых оценок. Апология переплетается с ее критическими оценками в сочетании с разнообразными акцентами, прогнозами, признаками характеристиками. Апология типична для 19 века. Обострение кризисных процессов в ХХ веке дало основание для усиления критики.

В ХХ веке, как ранее, не вырабатывается единое понятие демократии, продолжается борьба между радикальным и либеральным направлениями в его трактовке. Либеральное направление – это рассмотрение демократии как господства большинства без разделения властей. Радикальный демократизм выводят из народного суверенитета.

Элитарный подход к демократическому режиму – одно из распространенных направлений буржуазно-социологического понимания демократии. Элита и равенство несовместимы, но сведущий и управляющий слой при демократии ориентируется больше на свободу индивида, чем на всеобщее равенство. В высокоиндустриальном обществе фактически господствует меньшинство специалистов – элита. Равенство декларирует общедоступность демократии, а свобода наоборот противопоставляет личность обществу, возводя в абсолют ее суверенность. Равенство – это, мол, уподобление людей друг другу, а на первый план нужно выдвигать свободу.

Как правило, апологеты и критики соглашаются, что к институтам буржуазной демократии следует отнести: политические права и свободы, в частности, всеобщее избирательное право, парламентаризм, разделение властей, провозглашение главенства представительных учреждений, ответственность правительства, наличие политических партий в многопартийной системе, неприкосновенность личности, свободы, суд присяжных, систему органов самоуправления. Ее институты совершенствуются. В избирательном праве, например, это находит отражение в росте электората, снятии ограничений – цензов, альтернативности выбора среди кандидатов, повышении возможностей общественного контроля за выборами, ограничении источников их финансирования.

Буржуазная демократия развивается в постоянной борьбе между ее сторонниками и противниками, которая обусловлена социальными различиями, представлениями о более эффективных методах ее обеспечения и защиты.

Буржуазно-демократический политический режим развивается под воздействием двух основных тенденций – позитивной и негативной. Буржуазия начала с установления ранее неизвестных демократических институтов. Появление политических организаций трудящихся, активизация их борьбы в защиту своих интересов подтолкнули буржуазию к более гибкому использованию либеральных методов с опорой на парламентаризм. В первые десятилетие ХХ века обозначилось новая тенденция – поворот от демократии к недемократическим методам. Это связано с наступлением монополистического этапа, обострением кризиса капиталистической системы в экономике и политике. Буржуазия пошла на ограничения ряда демократических институтов, а в отдельных странах на отказ от них. Поворот к реакции не стал постоянной тенденцией развития буржуазного политического режима.

Победа над фашизмом, технологическая революция, укрепление капиталистической экономики, интеграционные процессы в несоциалистическом мире, кризис и крушение социализма в ряде стран Европы, результаты использования институтов буржуазной демократии в странах, где государственная власть осуществлялась через правящие социал-демократические партии, дали импульс для восстановления и дальнейшего развития демократического режима.

Буржуазно-демократический политический режим испытал и значительное воздействие социальных преобразований в социалистических странах. Был расширен избирательный корпус, предоставлены политические права женщинам. На процесс развития буржуазно-демократического политического режима воздействовали и негативные стороны строительства социализма.

Развитая многопартийная система со свободными демократическими выборами, расширение прав и политических свобод (слова, печати, собраний, демонстраций), объединений, культурного и научного творчества, исследований и др., отказ от ограничения свобод – это институты демократии, в которых проявилось развитие политического режима.

Провозглашение институтов буржуазной демократии автоматически не означает их гарантированности. Для многих из них нужны дополнительные, в том числе и материальные, условия. Несколько крупных монопольных объединений захватили контроль над значительной частью средств массовой информации. Всеобщее избирательное право, которое должно обеспечивать равное политическое участие каждого гражданина, является фикцией, так как богатые для реального влияния на избирателей имеют средства, недоступные для иных граждан.

Выбор пути развития политического режима нельзя объяснить только противоборством между буржуазией и трудящимися. Демократические методы дают немало преимуществ самой буржуазии, позволяя ей более гибко адаптироваться в быстро меняющихся условиях общественного развития, - особенно в последние десятилетия ХХ века.

Центральное место в демократии как форме государства занимают масштабы и формы участия граждан в формировании органов государства и в управлении его делами.

Важны два ключевых положения: во-первых, никакой демократический политический режим не адекватен правовым актам, его провозглашающим; во-вторых, независимо от особенностей демократия предполагает использование двух каналов реализации политических прав, участие в управлении государством: непосредственной и представительной демократии.

Ни непосредственная, ни представительная демократия не закрепились, не получили в социалистических странах развития адекватного формально объявленной власти народа. Постепенно власть стала достоянием номенклатуры. Деформация государственной власти привела и к деформации политического режима, к антидемократическому политическому режиму.

Непосредственная и представительная демократии – разные способы формирования органов государства, изъявления, реализации воли субъектов власти, субъектов политической жизни.

Непосредственная демократия – это способы непосредственного волеизъявления граждан. Государственные органы выступают, во-первых, как организаторы такого волеизъявления и, во-вторых, как гарант выражения воли непосредственно гражданами, принимающими решения, на основе которых действует государство, обеспечивая их реализацию. Среди институтов непосредственной демократии важное место занимает референдум, к этим институтам относятся также собрания (сходы) граждан в городах (кварталах).

Непосредственная демократия оценивается по-разному – от апологии любого прямого массового действия до резкой критики. Например, критикуется массовое действие из-за уязвимости перед демагогией, а референдум – из-за ограниченности вопроса и необходимости однозначного ответа, неприменимости, как правило, непосредственной демократии для больших групп, некомпетентности масс, сложности реализации права отзыва депутатов и т. д. значение непосредственной демократии зависит от размеров государства. Чем больше страна, тем больше необходимость принятие решения компетентными государственными органами и тем меньше действенность непосредственной демократии.

Формы непосредственной демократии обычно призваны не заменять, а дополнять институты представительной демократии. При представительной демократии принятие решений осуществляется представителями – депутатами, делегатами, избираемыми гражданами. Среди институтов представительной демократии важное место принадлежит избирательной системе, принципам работы органов власти, формируемых путем выборов. Отношение между избирателями и парламентариями многообразны. Изменение в избирательной системе проводятся путем сокращения или иного изменения сроков, процедур выборов, права отзыва представителей, расширения или ограничения допуска к информации и возможностей ее использования.

Политический режим включает использование как непосредственной, так и представительной демократии в разных сочетаниях, в которых могут преобладать те или иные институты демократии.

Борьба разных социальных сил за использование государственной власти или сотрудничество между ними составляет содержание любых институтов демократии как формы государства.

Соотношение методов непосредственной и представительной демократии зависит от множества факторов: во-первых, от правящих социальных сил, внутренних условий их деятельности (уровня экономического развития, науки, техники, религий), внешней обстановки, размеров государства, состава населения, его плотности и других; во-вторых, от хитроумных уловок избирательного закона, сознательного разрыва с обещанной демократией, пренебрежения возможностями и результатами использования ее институтов.

В понимании демократии как формы государства уже многие века проявляется большой разброс мнений. Частично это объясняется не только сложностью проблемы, но и динамизмом, который характерен для развития демократического режима. Он позволяет менять акценты при указании на главные признаки демократического политического режима. Стержнем демократического политического режима является обеспечение участие населения в делах государства, но в конкретной обстановке на первый план может выходить то разделение властей, то совершенствование избирательной системы, то права человека и способы их защиты, то иные институты или факторы, в зависимости от того, в какой области лежат основные препятствия для установления или развития демократического политического режима. В некоторых случаях требуется сумма факторов одновременно, как это сложилось, например, в современных условиях в России.