Освобождение от юридической ответственности и исключение юридической ответственности по российскому законодательству

3. Освобождение от юридической ответственности и исключение юридической ответственности по российскому законодательству

Правонарушение — это основание юридической ответственности граждан и их организаций в российском обществе, но это не значит, что за совершение каждого правонарушения неизбежно следует юридическая ответственность. В достаточно многочисленных случаях закон освобождает от юридической ответственности за правонарушения либо даже исключает ее.

Под основанием освобождения от юридической ответственности следует понимать юридические факты или фактические обстоятельства, при наличии которых в силу норм права снимается обязанность претерпевать меры государственного принудительного воздействия за совершенное правонарушение. Освобождение от юридической ответственности — отказ компетентных органов государства, в предусмотренных законом случаях, от осуждения (порицания) поведения и применения мер государственного принуждения.

В определенной мере институт освобождения является исключением из правил наступления юридической ответственности за совершенное правонарушение. В таких ситуациях субъект правонарушения не становится субъектом юридической ответственности, хотя обычно эти правовые категории тождественны.

Освобождение от юридической ответственности представляет собой предусмотренное действующим законодательством устранение неблагоприятных правовых последствий для лица, совершившего правонарушение.

Выделяют полное и частичное освобождение от правовой ответственности. Понятие «освобождение от правовой ответственности» надо отличать от понятия «исключение правовой ответственности».

Различие между указанными понятиями состоит в том, что если освобождение от правовой ответственности предполагает снятие обязанности претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение, то с исключением правовой ответственности связывается недопустимость правовой ответственности.

Нетождественность освобождения от правовой ответственности и исключения ее состоит в том, что в первом случае правонарушение имеет место в действиях лица, тогда как во втором — состав правонарушения отсутствует.

В российском законодательстве перечислены обстоятельства, исключающие противоправность деяния.

При определенных условиях действия, обычно квалифицируемые как правонарушения, могут не обладать этими свойствами, если имеются обстоятельства, исключающие противоправность деяния. Одним из таких обстоятельств является необходимая оборона[7]. Для признания необходимой обороны в качестве правомерной требуется, чтобы был соблюден ряд условий, относящихся как к нападению, так и к защите.

Другим обстоятельством, исключающим юридическую ответственность, выступает крайняя необходимость. Этот институт предусмотрен уголовным, гражданским и административным законодательством. Крайняя необходимость устранение опасности, угрожающей интересам государства или личности, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный.

Согласно ст. 1067 ГК РФ «вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред[8].

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Крайняя необходимость по уголовному законодательству имеет другую природу.

В соответствии со ст. 39 УК РФ, «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости»[9].

При этом «превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный». Такое превышение, по вполне понятным причинам, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ) — также не является преступлением и выступает самостоятельным обстоятельством, исключающим уголовную ответственность.

Физическое или психическое принуждение — как обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые в России получило регламентацию в уголовном законодательстве. «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)», — гласит ст. 40 УК РФ.

Если вследствие физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями, т.е. действовать избирательно, и в результате этого причинило вред правоохраняемым интересам, ответственность исключается, поскольку лицо действовало (бездействовало) под влиянием непреодолимой силы, исключающей мотивированное поведение и вину. Так, связанный и избитый сторож не может охранять вверенный ему участок[10].

Обоснованный риск — важное обстоятельство, исключающее юридическую ответственность и направленное на развертывание гражданской инициативы, на принятие нестандартных, эффективных решений. Статья 41 УК РФ гласит:

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно-полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия».

Исполнение приказа или распоряжения — обстоятельство, исключающее юридическую ответственность специального субъекта: военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, ФСБ, налоговой полиции и некоторых других категорий государственных служащих.

Статья 42 УК РФ устанавливает: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение».

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность».

Казус — еще одно обстоятельство, исключающее юридическую ответственность. Речь идет о ситуациях, когда в деянии лица присутствуют все признаки состава правонарушения, но отсутствует вина.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 75 УК РФ. «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления».Этот вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным. Решение об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, принимает орган дознания, следствия, прокурор либо судья с учетом не только характера и степени общественной опасности совершенного деяния, но также характера действий виновного, свидетельствующих о его деятельном раскаянии, и степени их активности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ).

В уголовном законе фиксируется: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными».

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Статья 78 УК РФ гласит: «Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступлений небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступлений средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления».

Особое место среди оснований освобождения от юридической ответственности и наказания занимают акты амнистии и помилования.

Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально неопределенного круга лиц (п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ). Поводы для амнистии бывают самые различные[11].

Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменен более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от наказания.

С лиц, отбывших наказания, актом об амнистии может быть снята судимость. Как правило, амнистия не распространяется на лиц, совершивших тяжкое и особо тяжкое преступление, неоднократно осужденных к лишению свободы, злостно нарушающих режим во время отбывания наказания.

В соответствии с нормами международного права акт амнистии не может распространяться на преступления, в отношении которых не существует срока давности[12].

Помилование, в отличие от амнистии, имеет более узкое содержание. В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ осуществляет помилование Президент РФ. Статья 85 УК РФ устанавливает: «Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость»[13]. Акт помилования является юридическим основанием, обязывающим соответствующие правоохранительные органы выполнить содержащиеся в нем предписания.

Заключение

В заключение можно сделать следующие выводы:

Юридическая ответственность — это возникшее в результате лично совершенного правонарушения и предусмотренное юридической нормой политико-правовое состояние, когда компетентный орган, должностное лицо или гражданин на основе закона или в специальной форме требует от правонарушителя отчет в совершенном деянии, возлагает на него определенную меру лишений, а правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия нарушения юридической нормы

Юридическая ответственность классифицируется по различным основаниям. Она подразделяется на имущественную (правовосстановительную) ответственность, которая в свою очередь включает в себя гражданско-правовую ответственность; материальную ответственность работников организаций и имущественную ответственность иных объединений граждан и штрафную (карательную) ответственность, имеющую в своем составе следующие разновидности: конституционную, уголовную, административную, дисциплинарную.

По порядку применения санкций различают ответственность судебную и административную.

По объекту правонарушения выделяются персональная и коллективная юридическая ответственность.

Основные функции юридической ответственности: право-восстановительная и репрессивная. Цели юридической ответственности состоят в том, чтобы: защитить правопорядок; покарать правонарушителя; путем перевоспитания и исправления правонарушителя удержать его от совершения новых нарушений норм права; предупредить о возможной правовой ответственности за совершение правонарушения всех других лиц.

Принципами юридической ответственности являются: законность основания; гуманизм ответственности; персонифицированность возложения; нормативно-правовая регламентированность осуществления; недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение; обоснованность и своевременность установления юридической ответственности.

Уровень эффективности юридической ответственности зависит от соблюдения ряда условий: высокой общей, политической и правовой культуры работников государственных органов и населения; высокого качества законодательства; наличия нравственных, правовых, политических противовесов произволу власти; наличия материальных, организационных, кадровых возможностей для исполнения законов; доверия народа к государству, его законодательным, исполнительным и судебным структурам.

Список использованной литературы

1.         Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

2.         Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)(ред. от 26.06.2007)

3.         Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)(ред. от 02.10.2007, с изм. от 18.10.2007)

4.         Кодекс РФ об административных нарушениях от 30.12. 2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001 с послед. изм. и доп.)

5.         Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)(ред. от 24.07.2007)(с изм. и доп., вступающими в силу с 07.09.2007)

6.         Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ(принят ГД ФС РФ 21.12.2001)(ред. от 18.10.2007)

7.         Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.

8.         Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность // Государство и право. 2002. № 9. С. 11.

9.         Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. – М.: Юристъ, 2008.

10.       Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части 1 (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Контракт; Инфра-М, 2006.

11.       Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006.

12.       Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

13.       Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006.

14.       Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различия? // Государство и право. 2003. № 3. С.14-15.

15.       Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 2004. № 6. С. 13-15.

16.       Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

17.       Марченко М.Н. Сравнительное правоведение / М.Н. Марченко - М.: Юристъ, 2006.

18.       Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

19.       Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы воздействия. СПб., 2005.

20.       Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. – М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2006.

21.       Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

22.       Словарь юридических терминов. М., Норма, 2006. С. 547.

23.       Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2007.

24.       Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2005.

25.       Трудовое право: учеб. / Н.А. Бриллиантова и др.; под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

26.       Юшков Ю.Н. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях // Государство и право. 2004. № 4. С. 21-23.

[1] Словарь юридических терминов. М., Норма, 2006. С. 547.

[2] Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985; С. 31-47.

[3] Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 127.

[4] Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 96.

[5] Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы воздействия. М.: Норма, 2005. С. 214.

[6] Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы воздействия. М.: Норма, 2005. С. 219.

[7] Юшков Ю.Н. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях // Государство и право. 2004. № 4. С. 21-23.

[8] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Контракт; Инфра-М, 2006. C. 524.

[9] Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006. С. 137.

[10] Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность // Государство и право. 2002. № 9. С. 11.

[11] Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. – М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2006. С. 345.

[12] Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006. С. 135.

[13] Там же. С. 137.