Правовые санкции

2. Правовые санкции

 

2.1.Правовые и виды правовых санкций.

Правовые санкции (Legal sanction; Sanction, От лат. Sanctio - строжайшее постановление ) - меры, применяемые к правонарушителю и влекущие для него определенные неблагоприятные последствия.

Например, О. Э. Лейст характеризует санкции как нормативное определение мер государственного принуждения, применяемых в случаях правонарушения и содержащих его итоговую оценку; основная цель санкций, по его мнению, предупреждение правонарушений, а если правонарушение совершено, то применение и реализация санкций направлены на осуществление задач общей и частной превенции.

В праве термин "Санкции" имеет четыре основных значения.
1) Меры, применяемые к правонарушителю и влекущие для него определенные неблагоприятные последствия.

В зависимости от характера мер и применяющих их органов санкции делятся на:
а) уголовно-правовые

б) административно-правовые

в) дисциплинарно-правовые

г) имущественные

Уголовно-правовые санкции (лишение свободы, ссылка и т.п.) применяются только судом; административно-правовые (например, штраф, административный арест) - милицией, государственной инспекцией и т.п.;
дисциплинарно-правовые (понижение в должности, увольнение) - должностными лицами и администрацией; имущественные санкции (например, возмещение нарушителем потерпевшему лицу ущерба или взыскание в его пользу имущества, признание сделки недействительной, уплата неустойки и т.п.) назначаются судом, арбитражным судом как самостоятельная мера или в сочетании с другими мерами

2) Структурная часть правовой нормы, где указаны возможные меры воздействия на нарушителя данной нормы. Санкция как часть нормы в английских текстах именуется не "sanctions", а "vindicatory part"

3) Акт прокурора, разрешающий принудительные меры к лицу, подозреваемому в преступлении (заключение под стражу, обыск и др.)

4) В международном праве - меры воздействия на государство, нарушившее нормы этого права или свои международные обязательства
Юридические последствия зависят от характера правонарушения.
В соответствии с Уставом ООН при простом правонарушении (наносящем ущерб стране или группе стран) государство-правонарушитель обязано восстановить или компенсировать нарушенные права (при причинении материального ущерба главным образом в форме репарации либо реституции)
Если же действия государства квалифицируются как преступные (наносящие ущерб всему международному сообществу), то к нему применяются принудительные меры вплоть до военных!!!

Санкция – предусматривает последствия нарушения правовой нормы, определяет вид и меру юр. ответственности для нарушителя. В санкциях особенно заметна связь государства и права. Различают след. санкции:

1. по отраслевой принадлежности – уголовные, административные, гражданские, дисциплинарно-правовые;

2. по характеру последствий – правовосстановительные (возместительные) и штрафные (карательные);

3. по степени определенности санкции – абсолютно-определенные, относительно-определенные, альтернативные. Самая распространенная классификация юридической ответственности- в зависимости от того, нормы какой отрасли права нарушаются, какой вид правонарушения совершен.По этому критерию рассмотрим поподробнее каждый вид юридической ответственности.[17]

Рассмотрим и раскроем сущности правовых санкций:[18]

1.         Уголовно- правовая санкция. В УК России (1996 г.) все санкции норм, предусматривающих наказание за совершение преступлений, являются либо относительно-определенными либо альтернативными. Но в теории уголовного права продолжается дискуссия по вопросу о целесообразности включения в Уголовный кодекс абсолютно-определенных санкций. Так, например, С.А. Поляков делает вывод о необоснованном сокращении случаев применения абсолютно-определенных санкций в уголовно-правовых нормах и даже предлагает варианты решения данной проблемы. Л.Л. Кругликов также писал о необходимости введения в УК абсолютно-определенных санкций, правда, не единичных, а альтернативных. А.А. Нечепуренко предлагает пересмотреть санкции за преступления и свести до минимума разрыв между минимальными и максимальными размерами наказания в пределах одной санкции, указать в каждой санкции лишь один вид наказания, а в последующем вообще перейти к абсолютно-определенным санкциям. Это предложение, однако, он делает с оговоркой, что вводить абсолютно-определенные санкции не имеет смысла без концептуального переосмысления роли всех уголовно-правовых институтов[19].

Позиция ученых о необходимости закрепления в уголовном законодательстве абсолютно-определенных санкций исходит из теории возмездия, видный представитель которой - И. Кант. Сторонником таких санкций был и основоположник одной из относительных теорий уголовного наказания - теории психологического принуждения - А. Фейербах.

На наш взгляд, переход к абсолютно-определенным санкциям противоречит важнейшим принципам назначения уголовного наказания - справедливости, индивидуализации, дифференциации уголовной ответственности и наказания. Такие санкции не позволяют назначить наказание с учетом личности преступника, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому если уголовное законодательство не преследует цели кары, возмездия за совершенное преступление, а напротив, ставит своей целью исправление преступников, общее и специальное предупреждение преступлений, Уголовный

кодекс должен содержать только относительно-определенные и альтернативные санкции.

В связи с этим возникает очень серьезная и сложная проблема - вопрос о возможных границах или пределах относительно-определенных санкций. В УК России границы между минимальными и максимальными размерами наказания в виде лишения свободы достигают 10, 12, а в отдельном случае даже 19,5 лет.

По мнению Л.А. Прохорова, существующие в уголовном законодательстве сравнительно широкие рамки санкций создают правовую основу индивидуализации наказания, позволяя суду учитывать специфические обстоятельства преступления, социальные и психологические особенности личности виновного[20].

Но есть и другая точка зрения. Как отмечает А.Н. Игнатов, слишком большой разрыв между нижним и верхним пределами санкций создает излишний простор для проявления субъективизма и не способствует обеспечению единства судебной практики в борьбе с преступностью. Аналогичного мнения придерживается Г.Т. Ткешелиадзе, который пишет о том, что при широких рамках наказания "затрудняется проведение единой карательной политики"[21]. Такую же точку зрения высказывает К.Р. Самвелян и др.

Представляется, что позиция названных ученых должна быть поддержана. Их аргументы весомы и убедительны - границы между нижними и верхними пределами наказания в виде лишения свободы в санкциях норм не должны быть слишком широкими. Но при этом возникает другая проблема - какими именно могут и должны быть такие границы или пределы санкций?

В УК невозможно проследить каких либо закономерностей в установлении нижних и верхних пределов санкций норм. Так, например, вряд ли можно признать обоснованным разрыв в 19,5 лет лишения свободы в санкции ч.2 ст.356, 12 лет - ч.2 ст.105, 10 лет - ч.3 ст.126, ст.276 и некоторых других санкциях статей УК. Создается впечатление, что пределы такого наказания закреплены произвольно, не подчиняясь каким-либо закономерностям.

Была предпринята попытка проанализировать санкции одной из глав УК главы 16 "Преступления против жизни и здоровья", которые предусматривают в качестве одного из видов наказания лишение свободы и на основе данного анализа сделать предложения по усовершенствованию конструкции санкций в плане установления пределов между нижними и верхними границами наказания. На данной таблице показан разрыв между минимальным и максимальным наказанием в виде лишения свободы (в годах) и количество санкций, в которых он встречается:

Разрыв между минимальным и максимальным наказанием в виде лишения свободы (лет)	Количество санкций норм
0,5	3
1	-
1,5	7
2	-
2,5	5
3	1
3,5	1
4	1
4,5	8
5	-
5,5	-
6	1
6,5	-
7	2
7,5	1
8	-
8,5	-
9	1
9,5	-
10	1
10,5	-
11	-
11,5	-
12	1

Проведенное изучение санкций позволяет сделать следующие выводы:

Статьи 107 и 108 УК предусматривают ответственность за умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах. Однако санкция ст.107 устанавливает за совершение этого преступления до 5 лет лишения свободы, а ст.108 - до 2 (ч.1) и 3 лет (ч.2). Вряд ли целесообразен такой разброс в санкциях за один вид преступления.

В то же время, получается, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (при наличии отягчающих обстоятельств) (ч.2 ст.112) наказывается строже, чем умышленное убийство (при смягчающих обстоятельствах). Но ведь в первом случае причинен лишь средней тяжести вред здоровью, а во втором случае потерпевший погиб.

В частях 2 и 3 ст.111 предусмотрен разрыв между минимальными и максимальными пределами наказания в виде лишения свободы в 7 лет. Однако первое преступление - тяжкое, а второе - особо тяжкое.

Все это позволило нам прийти к мысли о необходимости установления определенных закономерностей при определении пределов (границ) наказания в виде лишения свободы: