3.2 Законодательная и правоприменительная техника

Юридическая техника подразделяется на законодательную и правоприменительную.

В законодательной технике выделяют следующие части[6].

1. Правила построения нормативных правовых актов. Они предполагают логическую последовательность изложения нормативного материала, в частности выделение общих предписаний (общая часть) и конкретных предписаний (особенная часть). Важна также структуризация нормативного материала по соответствующим разделам, главам, статьям, параграфам, пунктам, частям. Крупные акты обычно имеют вводную часть — преамбулу. Она необходима при кардинальном изменении правового регулирования общественных отношений.

2. Правила оформления актов. Каждый акт должен иметь название, указание на орган, его издавший, дату и место принятия, регистрационный номер, подпись соответствующего должностного лица, печать.

3. Приемы и средства формулирования норм права и иных нормативных предписаний. К ним относятся терминологическая строгость, единство и стабильность используемых терминов, адекватное выражение в терминах воли законодателя, общепризнанность терминов и юридических понятий и т.д.

4. Язык и стиль нормативного правового акта. Они во многом определяют эффективность правового регулирования, и важнейшие требования к ним состоят в следующем:

а) краткость, однозначность и доступность для понимания;

б) отказ от использования метафор, аллегорий, архаизмов, жаргонных слов, заимствование из иностранных языков только полностью освоенных слов;

в) формулирование норм в форме обязывающего, предписывающего и констатирующего способов, поскольку нормативным правовым актам присущи директивность и официальность стиля.

5. Правила опубликования нормативных правовых актов. Они охватывают официальные источники опубликования, сроки, перевод с одного языка на другой. Последнее особенно важно для международных договоров и соглашений, поскольку они не всегда имеют русский аутентичный текст. Данные правила определяют также порядок вступления в юридическую силу нормативных актов, обратную силу закона, действие акта во времени, в пространстве, по кругу лиц и другие важные моменты.

6. Приемы, способы и методы систематизации нормативных правовых актов распространяются на их учет, консолидацию, инкорпорацию и кодификацию.

Правоприменительная техника включает в себя следующее.

1. Правила оформления и построения правоприменительных актов — протоколов, приговоров, судебных решений и др. Каждый правоприменительный акт должен содержать такие атрибуты, как название, место, время его принятия, орган, от которого исходит юридический документ, субъекты, к которым он обращен. Он должен иметь определенное юридическое содержание, а также языковое и стилистическое единство и подобие с нормативными актами.

Нередко используются унифицированные формы правоприменительных актов в виде утвержденных бланков, типовых образцов (договоров, доверенностей, протоколов и др.).

2. Способы легализации документов, т.е. придания им юридической силы. Среди таких способов наибольшее распространение получили нотариальное удостоверение сделок, документов и государственная регистрация. Например, сделки с недвижимостью требуют не только нотариального удостоверения, но и регистрации в государственных органах. Придать легальный характер некоторым документам могут также органы загса, архивы, органы юстиции.

3. Способы и приемы толкования юридических норм и нормативных правовых актов.

4. Способы разрешения коллизий в праве, преодоления пробельности.

5. Способы процедурно-процессуального оформления юридической практики, в том числе следственной, оперативно-розыскной, судебной, арбитражной, надзорной и т.д.


4. Технико-правовые категории, используемые в юридической технике

К юридической технике принято относить такие категории, как правовые аксиомы, правовые (юридические) презумпции, юридические фикции, преюдиции.

Правовые аксиомы — это положения, принимаемые в юридической науке и практике без доказательств, в силу их очевидности, убедительности и истинности, например «закон обратной силы не имеет», «субъективному праву всегда соответствует юридическая обязанность», «никто не может быть судьей в своем деле» и др.

Юридическая презумпция представляет собой предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанное на связи между предполагаемыми и наличными фактами и подтвержденное предшествующим опытом.

Презумпция всегда носит предположительный характер. Это предположение недостоверное, но вероятное. Наиболее распространены презумпция невиновности, презумпция знания закона, презумпция истинности нормативного акта, пока он не отменен, и др.

Юридические фикции — это положения, изначально лишенные истинности, однако признаваемые законодательством в качестве существующих и ставшие в силу такого признания общеобязательными.

Фикции широко применяются в гражданском законодательстве, например признание днем смерти гражданина, в судебном порядке объявленного умершим, дня вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 3 ст. 45 ГК РФ)[7]. Юридические фикции как прием юридической техники представляют собой конструирование условной реальности, которая охраняется законом, закреплена в нормативном правовом акте и является обязательным предписанием. Юридические фикции позволяют внести определенность в правовые отношения, так как с этими фактами связываются возникновение и прекращение правоотношений.

Преюдиции (дословный перевод с латыни — отношение к предыдущему судебному решению) представляют собой обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Например, осуждение лица за хищение имущества может служить основанием для судебного решения по гражданскому иску о возмещении ущерба, причиненного данным хищением. При этом факт хищения данным лицом не подлежит в данном гражданском деле оспариванию.

При вступлении в законную силу решения стороны данного процесса и другие лица, участвовавшие в процессе, не могут вновь заявить в суде те же исковые требования и на том же основании. Но данный принцип действует только в отношении участвовавших в процессе сторон. Если же третьи лица имеют самостоятельные требования и по уважительным причинам не вступили в процесс, то в отношении этих лиц предыдущий судебный процесс не имеет преюдициального значения. Иначе говоря, третьи лица могут оспаривать факты, установленные предыдущим решением суда, в заседании которого они не участвовали. Но преюдициальность может отпасть вообще при пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.



Информация о работе «Юридическая техника»
Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 27386
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
125407
3
1

... государственной власти Нижегородской области В данном разделе автор будет исходить из презумпции общности рассматриваемых закономерностей как для языка права вообще, так и для языка правовых актов органов государственной власти Нижегородской области. Специфические обороты и лексика уголовного и уголовно-процессуального права не рассматриваются.1 Право нуждается в таких языковых средствах, ...

Скачать
13259
0
0

... несовершенных законов крайне затруднено, а порой невозможно. Именно поэтому федеральный законодатель уделяет повышенное внимание технико-юридическому совершенствованию законов. Виды юридической техники Юридическую технику можно классифицировать: а) по видам правовых актов, которые обслуживаются данной совокупностью технических приемов и средств: 1) законодательная (правотворческая) 2) ...

Скачать
173786
0
0

... как письменный документ, в котором дается научное обоснование основных положений будущего проекта. В.М. Баранов характеризует концепцию законопроекта как автономный прием юридической техники и самостоятельный этап законотворчества, представляющий собой специально подготовленную научно-практическую прогнозную информации, содержащую определенную экономически оправданную системную трактовку ...

Скачать
12106
0
0

... являются, в частности, юридические конструкции, терминология..." . При этом вряд ли правильно мнение, высказанное, в частности, А.А. Ушаковым, согласно которому наличествуют и материальные средства юридической техники - "кибернетические устройства, чернила, бумага" . Ведь эти устройства позволяют не столько выработать содержание правового акта, сколько придать ему форму конкретного материального ...

0 комментариев


Наверх