ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ОТГРАНИЧЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И СОДЕРЖАНИЯ ПРИТОНА ДЛЯ ЗАНЯТИЯ ПРОСТИТУЦИЕЙ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ

3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ОТГРАНИЧЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И СОДЕРЖАНИЯ ПРИТОНА ДЛЯ ЗАНЯТИЯ ПРОСТИТУЦИЕЙ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ

Наиболее близка статье 241 УК РФ по своему составу статья 240 «Вовлечение в занятие проституцией».

В обеих статьях объектом преступления является не только здоровье населения, но и общественная нравственность.[21]

В ч. 2 ст. 240 УК РФ речь идет о деяниях, совершенных с применением насилия или с угрозой его применения. Этот же квалифицирующий признак присутствует и в ст. 241 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ст. 240 и 241 УК РФ, могут быть совершены только умышленно. Умысел здесь прямой. Мотивы преступления (корыстные, иные) для квалификации значения не имеют, но выяснять их все равно надо, ибо они должны быть учтены при назначении наказания.

Составом преступления, предусмотренного ст. 241 УК РФ должен охватываться как факт занятия проституцией другими лицами, так и собственная организующая роль в функционировании притона. Исходя из текста закона, для квалификации мотив преступления не имеет значения. Как показывает практика, во всех случаях это корысть. И доходы от деятельности притона зачастую - единственный источник дохода для организатора и содержателя.

Уголовная ответственность за рассматриваемое преступление наступает с 16 лет.[22] В организации притонов, их содержании и руководстве могут выступать как отдельные лица, так и несколько лиц. Они могут быть владельцами, акционерами или наемными работниками, обеспечивающими общее руководство деятельностью этих учреждений. Все они являются субъектами анализируемого преступления. Другие лица, осуществляющие распределение, учет работы проституток и техническое обеспечение их деятельности, должны нести ответственность за соучастие в содержании притонов для занятия проституцией.

Вовлечение в занятие проституцией путем насилия или угрозы его применения закон считает квалифицированным (п. “а” ч. 2 ст. 240 УК РФ).

В случае вовлечения в занятие проституцией насильственным способом действия организаторов и содержателей притонов квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст.240 (вовлечение в занятие проституцией) и 241 УК (организация или содержание притонов для занятия проституцией) РФ.

Для квалификации деятельности организатора притона по ст. 241 УК РФ обязательна оплата услуг проституток. Но это вовсе не значит, что данный состав предусматривает корыстный мотив со стороны самого организатора. В принципе, можно квалифицировать по этой статье деятельность лица, которое организовало притон, но не получало от него дохода. Однако принципиально важно, чтобы оплачивалась "работа" проституток, так как эта оплата отделяет проституцию от некриминальных "услуг". В случаях принуждения лиц к занятию проституцией виновные должны нести ответственность и в соответствии со ст. 240 УК РФ.

В ст. 241 УК РФ нет упоминания о цели совершения рассматриваемых преступлений. Но в юридической литературе обычно говорится о том, что они совершаются с корыстной целью.[23] Как правило, это так. Но на практике встречаются случаи организации и содержания притонов для занятия проституцией с целью ублажения начальства, "нужных" людей. Подобные действия так же подпадают под признаки ст. 241 УК.

Несколько лет тому назад в одном из больших городов России был обнаружен притон для лиц, занимавшихся мужеложством. Это заведение было оборудовано в квартире С. с финансовым вкладом всей группы гомосексуалистов, состоявшей примерно из 50 лиц. Все они в основном занимались "взаимообслуживанием" своих сексуальных интересов, привлекая нередко и оплачиваемых "мальчиков". Владелец квартиры и "акционеры" притона материальной выгоды не извлекали. Они понесли ответственность только за наказуемое в то время мужеложство по ст. 121 УК РСФСР 1960 г. Факт содержания притона выпал из поля зрения органов правосудия. Основаниями для признания притона для занятия проституцией являлось то, что в его деятельности участвовали проститутки мужского пола и этот притон функционировал систематически.

На практике существуют притоны разврата, не имеющие преступного характера. В них предаются групповому разврату из любви к этому "искусству", причем без оплаты какого-либо участника. Все это не влечет за собой уголовной ответственности. К сожалению, подобного рода "деятельность" получила распространение.

Таким образом, преступления, предусмотренные ст. 241 УК РФ, предполагают совершение хотя бы одного из следующих действий:

Деяний, направленных на организацию занятий проституцией другими лицами;

содержания притонов для занятий проституцией

систематического предоставления помещений для занятия проституцией.

Деяния, направленные на организацию проституции другими лицами – это активная деятельность, устремленная к привлечению к занятию проституцией иных людей.

Чем же она отличается от вовлечения в занятия проституцией, предусмотренного ст. 240 УК РФ?

Во-первых, по смыслу закона статья 241 УК РФ имеет в виду привлечение к занятию проституцией ряда лиц, тогда как ответственность по ст. 240 УК РФ наступает, когда виновный вовлекает в занятие проституцией даже одного человека.

Во-вторых, преступление здесь признается оконченным вне зависимости от того, удалось или не удалось виновному склонить к занятию проституцией иных лиц. Достаточно если он совершил сами действия, направленные на организацию занятия проституцией.

Не имеет значения, стремился ли виновный организовать занятия проституцией в притоне, на дому у клиентов или в другом месте.

Деяния, направленные на организацию занятия проституцией, могут, например, выражаться в подборе и оформлению телохранителей проституток, диспетчеров, в обеспечении транспорта для последующего обслуживания клиентов, и т. п.

Теперь о содержании притонов для занятия проституцией.

Притоном обычно называют место, где собираются лица, характеризующиеся безнравственным поведением. Притон для занятия проституцией – это строение или сооружение, в котором собираются люди, занимающиеся проституцией. Притон может быть жилым (например, квартира, дача) или нежилым (скажем, гараж), стационарным (дом) или передвижным (катер, железнодорожный вагон, каюта на пароходе). Иногда притон существуют при казино и ночных барах. Бывает, что притоны маскируют под массажные кабинеты, сауны, спорткомплексы и т. п.

Содержание притона состоит в фактическом владении и управлении им (например, внесении арендной платы за его использование, ремонт, регулирование посещаемости и т.п.).

Предоставление помещений для занятия проституцией означает наделение иных лиц реальной возможностью пользоваться помещением для занятия проституцией.

Такую возможность может получить и одна проститутка. Но уголовная ответственность человека, предоставляющего помещение, наступает лишь тогда, когда виновный предоставлял его систематически.

Думается, что систематичность здесь означает предоставление не менее трех раз, если это выражает определенную тенденцию в поведении виновного.

Носящие случайный характер эпизодические предоставления помещения, разрозненные большим разрывом во времени, нельзя считать преступлением.

Слова “притон” и “помещение” в ст. 241 УК РФ употреблены во множественном числе. Значит ли это, что ответственность здесь наступает лишь тогда, когда виновный содержит несколько притонов или предоставляет ряд помещений? Конечно, нет. Множественное число означает тут разнообразие мест недопустимого занятия проституцией, а не их количество у одного виновного. Стало быть, уголовную ответственность может нести и тот, кто содержит даже один притон или предоставляет одно помещение.

Преступление, предусмотренное ст. 241 УК РФ, предполагает прямой умысел. Виновный сознает, что он совершает деяния, указанные в ст. 241 УК РФ, и желает этого.

Мотив преступления здесь чаще всего корыстный, хотя может быть и иной (например, зависть).

Если для организации занятия проституцией виновный использует свое служебное положение, то он должен отвечать по п. “а” ч. 2 ст. 241 УК РФ.

Закон не говорит, что использовать служебное положение может должностное лицо. Значит по п. “а” ч. 2 ст. 241 УК РФ уголовную ответственность несет как должностное лицо (скажем, руководитель муниципального учебного заведения, содержащий в этом заведении притон), так и недолжностное (например, директор частной гостиницы, устроивший притон в одном из ее номеров).

Организацию преступного сообщества (преступной организации) следует отличать от организации или содержания притонов для занятия проституцией. В каждом случае речь идет об организационной деятельности: в первом случае - о создании преступной организации, а в другом - о создании и содержании притонов. Однако притон, в отличие от преступной организации, не является ни формой соучастия, ни разновидностью преступного объединения, хотя в отдельных случаях обладает некоторыми его признаками. Так, притон для занятия проституцией, как правило, предполагает: а) наличие изолированного помещения для полового общения между людьми; б) наличие специального обслуживающего персонала - проституток; в) наличие лица, взимающего плату с клиентов и распределяющего проституток по клиентам (сутенера).[24]

В то же время организация занятия проституцией и содержание притона является неотъемлемой частью организованной проституции.

Как показывают российские и зарубежные исследования, организованная проституция, в основном, сконцентрирована в крупных и портовых городах, мегаполисах, курортных местах. Размах секс-индустрии, в том числе и организованной проституции зависит не столько от регионов, сколько от территориальной расположенности, плотности населения, финансовых потоков, сосредоточенных в городе, статуса. Поэтому зачастую масштабы организованной проституции в регионах сопоставимы с теми же показателями в столичных и центральных городах России. Для сравнения: по данным ГУВД Москвы (данные 1995-1996 г.г.) в городе насчитывалось около 300-400 секс-фирм, предлагающих интимные услуги; по оценкам ГУВД Санкт-Петербурга на пять млн. горожан насчитывалось 200 фирм такого рода; по оперативным материалам МВД Удмуртской области в г. Ижевске с населением около семисот тысяч человек зафиксировано около 70 фирм, в Перми с полуторамиллионным населением — около 100 фирм. Хабаровские газеты сообщали о том, что число нелегальных притонов в городе, где можно в любое время купить проститутку, колеблется от 500 до 1000[25]. И каждый притон содержит от 5 до 15 проституток. Аналогичные притоны существуют в любом из крупных или средних городов Дальневосточного региона: Благовещенске, Южно-Сахалинске, Биробиджане, Находке и др. Оперативные службы УВД Приморского края сообщают, что в г. Владивостоке с населением в шестьсот пятьдесят тысяч человек действуют на около 100 фирм досуга, оказывающих интимные услуги, с численностью сотрудниц от 8 до 20 в каждой; в Находке ― 25, в Уссурийске ― 30 (1 специально для китайских рабочих), Артеме ― 6. Таким образом, уровень проституции только во Владивостоке в 2,3 раза выше, чем в таком крупном городе как Пермь. По данным УВД Амурской области в г. Благовещенске действует около 20 фирм досуга (1 числилась как совместное российско-китайское предприятие); УВД Хабаровского края зафиксировало 40 фирм. В Южно-Сахалинске насчитывается около 20 фирм секс-услуг. Изучение проблемы проституции в Дальневосточном регионе, работа с материалами краевых и областных УВД, региональных РУБОП (ныне расформированных) выявило, что 100% фирм досуга, действующих как коммерческие организации, гостиницы и сауны, при которых работают закрытые группы проституток, равно как и группы уличных проституток, все они находятся под контролем криминальных группировок. Следовательно, о «свободе» женщин, работающих в секторе проституции вряд ли можно вести речь.

Вся пирамида организованной проституции не могла бы существовать в условиях правового запрета на проституцию, если бы не имела высокого покровительства официальных структур в виде коррумпированных представителей правоохранительных органов и администрации. Этот состоявшийся факт отмечают как криминологи, так и исследователи[26]. Над пирамидой существует (в терминологии российских криминологов А.И. Гурова и Г.Ф. Хохрякова) «зонт безопасности», обеспечивающий криминализованной организованной проституции бесперебойную работу и защиту. Попытки ряда сотрудников правоохранительных органов разрушить защиту заканчиваются весьма печально для российских «Дон-Кихотов».

Таким образом, организованная проституция существует в криминализированном поле, границы которого очерчиваются коррумпированными властными и криминальными структурами. Стабильность структуры обеспечивается бесперебойным пополнением рядов работниц коммерческого секс-сектора и функционированием высших криминализированных страт власти. Долговечность и прочность, как отдельной структурной единицы, так и структуры организованной проституции в целом зависит от качества установленных связей между низшей и высшей ступенями пирамиды. Именно сращивание преступного мира с органами власти и правопорядка обеспечивает проституции гарантированное существование, а ее нелегальный статус только повышает доходы от бизнеса, уходящие в теневую экономику.

За рамками статьи 241 УК РФ и за рамками уголовного права вообще осталось так называемое сводничество, сутенерство.

За сводничество ответственность была установлена уже в Уложении царя Александра Михайловича (1649г.), в котором говорилось "а будет кто мужеская полу, или женского, забыв страх божий и христианский закон, учнут делати свады жонками и девками на блудное дело, а сыщетца на то допряма, и им за такое беззаконие и скверное дело учинити жестокое наказание, бити кнутом".[27]

Отражая взаимозависимость содержания притонов и вербовку лиц к занятию проституцией, Н.Гедеонов в 1926 г. писал: "Содержатели притонов разврата весьма редко ограничиваются только предоставлением помещений, они обычно занимаются сводничеством и даже вербовкой женщин для целей проституции, поэтому ст. 171 Уголовного кодекса 1922 г. и совмещает все эти преступные деяния; эти лица имеют постоянную связь с проститутками и в любое время могут быть посредниками между ними и обращающимися "за живым товаром" посетителями; будучи хорошо осведомленными о месте жительства некоторых, наиболее ходовых проституток, содержатели притонов бывают материально заинтересованы в этой комиссионной работе, ибо за поставку "гостя" женщина обязана уплатить часть своего позорного и тяжелого заработка посреднику. Горе той проститутке, которая не выполнит своего обязательства в отношении сводника: она рискует совершенно лишиться своего и без того скудного заработка".[28]

Статья 226 УК РСФСР предусматривала ответственность не только за содержание притонов но и за сводничество.[29] В действующем кодексе ни ответственности ни самого понятия такого нет.

Четкое и развернутое описание организации и содержания притонов разврата установлено в п. 2 ст. 225-10 УК Франции. В этой норме говорится о владении, управлении, использовании, руководстве, способствовании деятельности, финансировании или принятии участия в финансировании какого-либо заведения, открытого для публики или используемого публикой, систематическом согласии или допущении того, чтобы одно или несколько лиц занимались проституцией в этом заведении или поисками клиентов. Притонами являются в соответствии с п. 3 этой статьи и помещения или места, предоставляемые одним или несколькими лицами для занятия проституцией. Подобного рода деяния влекут за собой наказание в виде тюремного заключения на срок до десяти лет или штрафа в размере 5 млн. франков.

По законодательству Республики Таджикистан установлена наказуемость за организацию и содержание притонов, сводничество либо сутенерство.

Вместе с тем ответственность за сутенерство следовало бы на мой взгляд, предусмотреть в отдельной статье. Сутенеры паразитируют на проституции, обирают лиц, ею занимающихся, и в немалой степени способствуют развитию, распространению этого опасного для общества промысла.

Все это порождает проблему уголовно – правовой оценки деятельности «манящих салонов», «саун», которые, по сути, занимаются продажей женского и мужского тела.

Обобщение следственной практики по делам рассматриваемой категории свидетельствует о том, что одним из типичных случаев лжепредпринимательства является создание коммерческих организаций для оказания массажных услуг без намерения заниматься коммерческой деятельностью, а с целью прикрытия такой запрещенной деятельности, как содержание притонов для занятия проституцией.[30]

Но привлечь организатора притона не только по ст. 241 УК РФ, но и по ст. 173 УК РФ возможно, если фирма зарегистрирована в качестве коммерческой. Большинство же таких «фирм» нигде официально не регистрируются.

В некоторых случаях деятельность руководителей «фирм» может образовывать состав статьи 241 Уголовного кодекса, если для оказания услуг они используют помещения, принадлежащие и оборудование фирмой. Но обычно их «работники» вступают в половые отношения с клиентами на территории последних (в квартирах, в номерах гостиниц), что исключает возможность влияния статьи 241 Уголовного кодекса.

Таким образом, в большинстве случаев содержатели и руководители таких «фирм» не могут быть привлечены к уголовной ответственности, поскольку нет состава преступления, устанавливающего ответственность за их деятельность.

В последнее время можно часто слышать, что проституцию надо легализовать. Это-де позволит государству получать дополнительный налог, уменьшит риск заражения клиентов проститутки ВИЧ-инфекцией и венерическими болезнями, ибо жрицы любви будут регулярно проходить медосмотр. Говорят также, что это поможет охране трудовых прав путан.

Нас пытаются убедить, что профессия путан не хуже других, что они дарят любовь тем, кто ее не может получить иным образом (например, инвалидам и всяким уродам).

Если проституция в России сейчас не легализована формально, то она легализована фактически.

Связанная с проституцией торговля женщинами, создание притонов разврата и иная организованная преступность достигла огромных размеров. И формальная легализация проституции сама по себе уже приведет к дальнейшему существенному росту этих явлений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведя в своей работе юридический анализ организации и содержания притона для занятия проституцией, я попытался раскрыть выбранную тему.

Для этого были рассмотрены объективные и субъективные признаки организации и содержания притона для занятия проституцией.

Выявлены проблемы квалификации и отграничения организации и содержания притона для занятия проституцией от смежных составов.

Изучена практика судебных дел, к сожалению, используя материалы средств массовой информации из – за отсутствия публикаций судебной практики в специализированных изданиях.

Небольшое количество дел пока не дает возможности для каких-либо статистических выводов. Однако наиболее характерные общие черты находившихся в производстве уголовных дел в совокупности позволяют сделать некоторые обобщающие выводы, касающиеся квалификации этих преступлений и особенностей предмета доказывания, а также дают возможность показать, в каких формах состав данного преступления встречается в практической деятельности правоохранительных органов.

Опубликованной судебной практики по ст. 241 УК РФ нет, поэтому, анализируя эту норму, я исходил, прежде всего, из общих юридических категорий и понятий.

На практике большинство притонов приняли вид "фирм", которые имели атрибуты, присущие коммерческой структуре, - организатора и управленца в одном лице, "технических работников" (водителей и диспетчеров) и "персонал" проституток. При этом они занимались рекламной деятельностью в виде замаскированных объявлений в газетах и на улицах. И даже, в ряде случаев, вели письменную бухгалтерию.

Несколько слов об эффективности и целесообразности включения этой нормы в УК РФ. Формулировка ст. 241 имеет один серьезный порок - она похожа на некий плод компромисса между сторонниками легализации проституции и ее противниками. Статья плотно связывает уголовную ответственность сутенера с наличием помещения - притона. Получается, что сутенер, арендовавший квартиру и использующий ее как притон, несет уголовную ответственность. Если же он занимается аналогичной деятельностью, не предоставляя клиентам и проституткам систематически помещения, а используя каждый раз новые места - гостиницы, сауны, квартиры самих клиентов и т.д., то состав преступления в его действиях отсутствует, т.е. нравственность не страдает, если сутенер не предоставляет постоянно одного и того же помещения.

Почему именно признак использования постоянного помещения избран для определения общественной опасности организованной проституции, не вполне ясно. Сущность этого явления не изменяется в зависимости от места действия. По расследуемым уголовным делам[31] все притоны располагались в квартирах, которые организаторы арендовали по устной договоренности с их законными владельцами. И при этом не во всех случаях владельцы квартир были осведомлены, как используются сданные ими внаем помещения. Это свидетельствует о том, что, организуя притон, сутенер предпочитает использовать жилое помещение, к которому сам не имеет прямого отношения. Практически сутенерство и сводничество декриминализовано последним Уголовным кодексом, за исключением случаев, когда сутенер использует жилое помещение.

Поэтому, на мой взгляд, целесообразно принципиально решить в УК РФ вопрос об установлении либо исключении ответственности за сутенерство и сводничество, а не ограничиваться направлением правовой репрессии на отдельные частные случаи, определенные по случайному признаку. Либо включить в признаки предмета преступления – притон такие как сутенерство и сводничество.

Так же считаю, что необходимо при повышении квалификации сотрудников правоохранительных органов, которым придется столкнуться с рассмотренным составом преступления, включить рассмотрение данной темы с использованием практики. Несмотря на укоренившееся мнение о том, что эта статья "мертвая", вполне возможно успешно расследовать и направлять в суд дела данной категории. Состав ст. 241 УК РФ достаточно "живой", хотя и спорный продукт российского законотворческого процесса.

В 2003 г. по фактам организации и содержания притонов для занятий проституцией было возбуждено 41 уголовное дело в Ленинградской области. Количество возбужденных уголовных дел по этой статье в 2003 г. на 8-10% больше чем в 2002 г., а за только два месяца 2004 года таких уголовных дел возбуждено уже 15. В 2003 г. к административной ответственности по статье 6.12 КоАП РФ ("занятие проституцией") было привлечено свыше тысячи уличных проституток. Около 50% из них – приезжие, в том числе, из бывших союзных республик. За получение доходов от занятий проституцией иными лицами к административной ответственности по статье 6.12 Ко АП РФ привлечен 21 правонарушитель.[32]

Большую роль в борьбе с организацией и содержанием притонов для занятия проституцией является пресечение коррупции внутри правоохранительных органов. Проституция является весьма доходным бизнесом и представляет серьезный интерес для криминальных структур и коррумпированных работников правоохранительных органов.

Большинство заместителей начальников ГОВД по службе криминальной милиции в крупных городах России облагает данью и притоны. Если бы милиционеры действительно захотели этого, то в столице в одночасье исчезли бы все публичные дома. Однако мамки и сутенеры платят заму по СКМ от 500 долларов в месяц и живут спокойно. Изредка милиция с помпой накрывает притоны — для отчета. Но в сети оперативников попадают в основном путаны, которые отделываются легким испугом в виде штрафа.[33]

И здесь одним из рычагов, на мой взгляд, является прозрачность и гласность деятельности правоохранительных органов. Если известно, что имеет место такое правонарушение, если достоверно известно, что по этому факту возбуждено уголовное дело то почему бы общественности не взять это дело на свой независимый контроль? Как раз это тот случай, когда нерадивому и нечестному работнику правоохранительных органов будет очень трудно и даже невозможно прекратить дело за взятку или по другим незаконным основаниям. Например, недавно в Татарстане было возбуждено дело уголовное дело в отношении женщины, которая вербовала людей для выезда в Грецию на работу и, в том числе, в качестве одной из "работ" подразумевалась проституция. Прокурор прекратил производство по этому делу с формулировкой "в связи с невозможностью установить истину по делу, поскольку основные фигуранты дела находятся за пределами Российской Федерации". Тем не менее, об этом громком деле написала районная газета. Женщина, которая привлекалась к уголовной ответственности, получив постановление о прекращении в отношении нее уголовного дела, стала требовать от газеты опровержения, подала иск в гражданский суд. Во время судебного разбирательства редакция газеты заняла принципиальную позицию и потребовала продолжения расследования уголовного дела, без результатов которого невозможно установить истину в гражданском процессе. Получается, что сейчас уголовное дело о торговле женщинами "спустить на тормозах" уже невозможно. Газету нельзя привлечь к ответственности за клевету, пока не выяснены все обстоятельства спорного дела, а все "обстоятельства дела" находятся в прекращенном прокурором уголовном деле против главной героини статьи. Таким образом, газета получила возможность настаивать на расследовании уголовного дела.

СМИ в данном случае являются гарантом соблюдения общественного интереса, и рычагом, с помощью которого эти интересы можно отстоять.[34]

На сегодняшний день организованная преступность вошла в ряд глобальных проблем человечества, от решения которых зависит его дальнейшая судьба, и это не преувеличение, а лишь запоздалая констатация.

Вместе с тем путь к законодательной криминализации ее наиболее изощренных и опасных форм оказался в нашей стране долог и тернист.[35] И в своей дальнейшей работе будущие юристы должны развивать это направление.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.         Федеральный закон от 21.07.2004 N 73-ФЗ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (принят ГД ФС РФ 30.06.2004) // Российская газета. N 159. 28.07.2004

2.         Аколинский С. Проблемы социальной патологии. М., 1977. С. 354.

3.         Бабошин В.В. Историческая ретроспекция феномена проституции.

4.         Бородина Е. "Левые" доходы сотрудников милиции // Московский Комсомолец. 26.12.2006

5.         Бубон К. Ответственность за организацию и содержание притонов // Законность. N 2. 1999

6.         Гилинский Я. И. Проституция как она есть // Проституция и преступность. С. 98.

7.         Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. М., 1971. С. 59.

8.         Интервью директора Центра по изучению нелегальной экономической деятельности (г. Москва) Льва Тимофеева // Панель да любовь. С.48

9.         Иншаков С.М. Криминология: Учебное пособие. – М.: Юриспруденция, 2002. – 352 с.

10.      Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1998. С. 421.

11.      Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. С. 572; Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 457.

12.      Комментарий к уголовному кодексу РФ (под ред. В.М. Лебедева) (издание третье, дополненное и исправленное) // Издательство "Юрайт". 2007

13.      Конвенция ООН «О борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами»

14.      Коротков А.П., Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Попов И.А. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях (главы 22 И 23 УК РФ) // Право и экономика. №№ 11, 12, 1999; №№ 1, 3, 5, 7, 8, 2000

15.      Красуля С.Н. От жриц любви до обитательниц борделей//Проституция и преступность. С. 10.

16.      Кунц Е.В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты проституции

17.      Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть. (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002

18.      Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) // М., "Гардарика". Фонд "Правовая культура". 1996 г.

19.      Прокуратура и НКО // Общество.Ру http://www.obshestvo.ru. 22 апреля 2006 г.

20.      Проституция и преступность. М. 1991, с. 96.

21.      У кого прав больше: у мужчин или у женщин? // Источник: Радио Свобода Пятница, 12 ноября 2004

22.      Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. ст. 591.

23.      Улицкий С. Ответственность за вовлечение в занятие проституцией // Законность. 2007. N 3

24.      Улицкий С.Я. Защита общественной нравственности в системе мер борьбы с преступностью. Учебное пособие. Владивосток, Издательство Дальневосточного университета. 2007

25.      Улицы красных фонарей // газета «Хабаровский экспресс». 30 января – 6 февраля, 1999.

26.      Учебник по уголовному праву (Особенная часть.) М.: Новый юрист, 1998. С. 457

27.      Цветков Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно – правовой анализ. 31.07.2003 // КонсультантПлюс

28.      Шлык С.В. Криминологическая характеристика и профилактика организованного посредничества в занятии проституцией. Канд. дис. М., 1997.

29.      Шлык С.В. Организованная преступность и проституция: постановка проблемы // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М., 1996.

[1] Улицкий С.Я. Защита общественной нравственности в системе мер борьбы с преступностью. Учебное пособие. Владивосток, Издательство Дальневосточного университета. 2004

[2] У кого прав больше: у мужчин или у женщин? // Источник: Радио Свобода Пятница, 12 ноября 2004 .

[3] См.: Проституция и преступность. М. 1991, с. 159.

[4] См.: Проституция и преступность. М. 1991, с. 39.

[5] Красуля С.Н. От жриц любви до обитательниц борделей // Проституция и преступность. С. 10.

[6] Аколинский С. Проблемы социальной патологии. М., 1977. С. 354.

[7]Гилинский Я. И. Проституция как она есть // Проституция и преступность. С. 98.

[8]Федеральный закон от 21.07.2004 N 73-ФЗ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (принят ГД ФС РФ 30.06.2004) // Российская газета. N 159. 28.07.2004

[9] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. С. 572; Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 457.

[10] В учебнике по уголовному праву (Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 457 в качестве объекта этого преступления упоминается только общественная нравственность.

[11] Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть. (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002

[12] Бубон К. Ответственность за организацию и содержание притонов // Законность. N 2. 1999

[13] Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. М., 1971. С. 59.

[14] Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) // М., "Гардарика". Фонд "Правовая культура". 1996 г.

[15] См.: Проституция и преступность. М. 1991 с. 96.

[16] Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть. (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) // М.: ИКД "Зерцало-М". 2002

[17] Бубон К. Ответственность за организацию и содержание притонов // Законность. N 2. 1999

[18] Там же

[19] Организатора притона, сутенера и проституток задержали на рабочем месте // Московский Комсомолец в Уфе

[20]Тимофеев А. Недетский бизнес // RBC daily. 10 Марта 2005

[21]Комментарий к уголовному кодексу РФ(под ред. В.М. Лебедева) (издание третье, дополненное и исправленное) // Издательство "Юрайт". 2004

[22] Улицкий С. Ответственность за вовлечение в занятие проституцией // Законность. 2005. N 3

[23] См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1998. С. 421.

[24]Цветков Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно – правовой анализ. 31.07.2003 // КонсультантПлюс

[25]Улицы красных фонарей// газета «Хабаровский экспресс». 30 января – 6 февраля, 1999.

[26] Интервью директора Центра по изучению нелегальной экономической деятельности (г. Москва) Льва Тимофеева // Панель да любовь. С.48; Шлык С.В. Организованная преступность и проституция: постановка проблемы // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М., 1996.

[27]Красуля С.Н. От жриц любви до обитательниц борделей//Проституция и преступность. С. 10.

[28]Гедеонов Н. Содержание притонов разврата // Проблемы преступности. М.-Л., 1926. С. 144.

[29]Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. ст. 591.

[30]Коротков А.П., Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Попов И.А. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях (главы 22 И 23 УК РФ) // Право и экономика. №№ 11, 12, 1999; №№ 1, 3, 5, 7, 8, 2000

[31] Бубон К. Ответственность за организацию и содержание притонов // Законность. N 2. 1999

[32] Lenizdat.ru. 06.04.2004

[33] Бородина Е. "Левые" доходы сотрудников милиции // Московский Комсомолец. 26.12.2002

[34]Прокуратура и НКО // Общество.Ру http://www.obshestvo.ru. 22 апреля 2003 г.

[35] Цветков Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно – правовой анализ.

31.07.2003 // КонсультантПлюс