Навигация
2.3 Почва
Территория природного парка «Самаровский чугас» относится к подзоне подзолистых, болотно-подзолистых и болотных почв средней тайги [1].
Подзолистые почвы являются преобладающим типом на территории Природного парка и формируется на повышенных хорошо дренированных элементах рельефа с глубоким залеганием грунтовых вод под темнохвойным лесом.
Там, где подстилающим породам свойственна пониженная водопроницаемость, процесс подзолообразования выражен слабее. Почвенный покров представлен подзолистыми оглееными почвами с признаками поверхностного, внутрипрофильного и глубинного оглеения.
На слабодренированных центральных частях плоских водоразделов, древних террасах и на пологих склонах, то есть в местоположениях, где характерен ослабленный сток поверхностных вод, появляется переувлажнение, которое способствует проявлению болотного процесса и формированию болотно-подзолистых почв.
На низких террасах, в межувальных понижениях и замкнутых котловинах определенное влияние на почвообразование оказывают почвенно-грунтовые воды, которые залегают неглубоко от поверхности. Это усиливает развитие болотного процесса почвообразования, независимо от литологии пород, на которых формируется болотные почвы.
Таким образом, на территории района исследования в почвообразовании активно выражено участие двух ведущих процессов – подзолистого и болотного, которые определяют развитие автоморфных, полугидроморфных и гидроморфных почв.
2.4 Растительность
В лесном фонде природного парка преобладают хвойные насаждения, занимающие 4027,5 га или 62,4% от покрытых лесной растительностью земель, из которых подавляющее большинство приходится на кедровые насаждения (2825,2 га или 70,15 % площади хвойных; 43,8% - от всей покрытой площади). Сосновые древостои занимают 372,6 га или 5,7% покрытых лесом земель, большая часть из них приходится на сырье и мокрые типы леса. Лиственные насаждения, занимающие 37,6% покрытых лесной растительностью земель, представлены осинниками (1261,4 га или 52,05), березняками (1141,6 га или 47,1%) и ивняками (21,9 га или 0,8%). Крайне незначительный вес удельный вес имеют насаждения с преобладанием кустарниковой ивы (0,1% от площади лиственных насаждений).
ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ОРЕХОПРОДУКТИВНОСТИ СОСНЫ СИБИРСКОЙ
К настоящему времени сложилось три способа оценки урожая сосны сибирской [29].
Первый способ основан на учете зрелых шишек на деревьях или их сборе и подсчете после опадания. В этом случае урожай оценивается в абсолютных показателях (кг/га).
Второй способ основан на учете озими, при котором с поправкой на опад данные также пересчитываются в абсолютные показатели. Второй способ позволяет сделать оценку урожая не только в год сбора, но за год вперед, поэтому в известной мере он является прогнозным.
Третий способ предназначен не для оценки урожаев в год сбора, а для определения периодичности плодоношения, учет которой необходим для определения средней многолетней урожайности. Он основан на учете следов от опавших шишек, поэтому позволяет проводить оценку в любой год, независимо от того, есть урожай или нет.
Наши исследования проводились с использованием третьего способа оценки урожая летом 2008 г.
Для оценки урожая сосны сибирской на территории природного парка «Самаровский чугас» были заложены временные пробные площади (ВПП), обозначенные номерами от 1 до 3. ВПП-1 находилась в 82 квартале 154 выделе (окр. д. Новая Тренька), ВПП-2 во 2 квартале 102 выделе, ВПП-3 во 2 квартале 112 выделе (окр. д. Шапша). Площадь каждой ВВП 0,25 га (см. приложение, рис 2). Подбор участков для закладки ВПП производился с учетом лесных формаций, типологических особенностей, а также возрастной структуры древостоев. Участки для закладки временных пробных площадей подбирались в насаждениях двух наиболее представленных в природном парке типах леса: зеленомошно-мелкотравном и зеленомошно-ягодниковом. Опушечные деревья брались в тех же лесорастительных условиях для анализа и сравнения форм крон деревьев сформировавшихся при свободном состоянии, т.е. без затенения соседними деревьями.
На каждой временной пробной площади визуально определяется количество плодоносящих деревьев. Отбираются пять средних по урожайности и таксационным показателям модельных дерева. С каждого дерева из верхней, средней и нижней частей крон берется 5-6 плодоносящих ветвей, примерно по 2 из каждой части кроны. На ветвях на каждом годичном побеге подсчитывается число следов от шишек (см. приложение, рис. 1).
Подсчет следов ведется за 11 лет. По каждому году вычисляют показатель урожая – среднее число следов на один побег. Показатели урожая по пяти моделям суммируют и вычисляют средние показатели урожая на одно дерево. Относительные показатели урожая по каждому году переводятся в абсолютные показатели – количество шишек на одно дерево по шкале урожайности, которая показана в таблице 3.1.
Таблица 3.1. Шкала урожайности кедра сибирского (по Т.П.Некрасовой)
| Показатели урожая | Значения показателей при урожаях | ||||
| плохой | слабый | средний | хороший | отличный | |
| Число следов на 1 побег | до 0,4 | 0,5‑1.0 | 1,1‑1,6 | 1,7‑2,2 | больше 2,2 |
| Число шишек на 1 дерево | до 30 | 31‑70 | 71‑120 | 121‑160 | больше 160 |
| Урожай семян на 1 дерево (кг) | до 0,4 | 0,5‑1,0 | 1,1‑1,6 | 1,7‑2.2 | больше 2,2 |
Умножая количество шишек или семян на одном дереве, соответствующее определенному показателю урожая по годам, на число плодоносящих деревьев, определяют урожай на пробной площади и на 1 гектаре за каждый год. По годичным урожаям определяют средний годичный урожай за весь период (11 лет).
Следующим этапом данной работы являлось изучение зависимости орехопродуктивности сосны сибирской от формы кроны деревьев. Для этого на каждой ВПП подсчитывалось общее число деревьев сосны сибирской, число плодоносящих деревьев сосны сибирской и определялась форма кроны каждого плодоносящего дерева.
Для анализа зависимости орехопродуктивности от погодных условий использовались среднемесячные и среднегодовые данные метеостанции г. Ханты-Мансийска о температуре воздуха и сумме осадков.
Завершая главу, следует отметить, что все методы предполагают определение биологического урожая семян, т.е. количества, которое продуцирует каждое насаждение. Хозяйственный урожай, который может быть получен в процессе промышленной заготовки, значительно меньше. Это связано с различными потерями, которые по данным исследователей составляют около 50% общего урожая. Данный факт необходимо учитывать при расчетах и планировании промышленных заготовок кедрового ореха.
ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ОРЕХОПРОДУКТИВНОСТИ КЕДРОВНИКОВ ПРИРОДНОГО ПАРКА «САМАРОВСКИЙ ЧУГАС»
Для оценки орехопродуктивности кедровников на каждой пробной площади определялись основные таксационные показатели древостоя, представленные в таблице 4.1.
Таблица 4.1. Таксационные показатели древостоев пробных площадей
| № ВПП | № квартала/выдела | Состав насаждения | № модельного дерева | Высота, м. | Диаметр, см. | Возраст, лет. | Полнота | Длина кроны, м. | Тип леса | Диаметр кроны, м. | Форма кроны |
| 1 | 82/154 | 4К2С3Б1О | 1 2 3 4 5 | 13,5 12,5 12 12 16,5 | 22 24 20 20 18 | 50 50 50 50 50 | 0,5 | 7,5 7 6,5 7,5 7,0 | ЗММТ | 3,0 4,0 3,0 3,0 2,5 | конус овальная овальная овальная ов.-цил. |
| 2 | 2/102 | 3К2Е2П2Ос 1Б+С | 6 7 8 9 10 | 22,7 27 17 19,4 15,7 | 28 38 22 20 18 | 165 167 143 134 148 | 0,6 | 6,8 6,9 6,0 5,0 5,0 | ЗМЯГ | 3,0 5,0 4,0 2,0 2,5 | овальная овальная овальная ов.-цил. ов.-цил |
| 3 | 2/112 | 8К2Е с | 11 12 13 14 15 | 20,5 21,5 26 21,9 17,8 | 30 28 44 32 20 | 136 142 165 182 172 | 0,4 | 7,0 7,0 7,0 9,0 7,0 | ЗМЯГ | 3,0 3,0 5,5 4,0 2,5 | овальная овальная шаровид овальная ов.-цил. |
Примечание: * ЗММТ – зеленомошно-мелкотравный, ** ЗМЯГ – зеленомошно-ягодниковый.
Результаты оценки сосны сибирской (в кг на 1 дерево) на трех ВПП природного парка «Самаровский чугас» с 1997 по 2007 г.г. приведена в табл. 4.2. и на рис. 1.
Таблица 4.2.Орехопродуктивность модельных деревьев, кг
| № ВПП | № модельного дерева | Годы | |||||||||||
| 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | среднее | ||
| 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1,00 | 2,00 | 1,33 | 2,00 | 2,25 | 1,81 | 0,94 |
| 2 | 1,00 | 2,00 | 1,00 | 2,25 | 1,67 | 1,71 | 1,73 | 2,47 | 2,28 | 2,53 | 2,71 | 1,94 | |
| 3 | - | ‑ | ‑ | ‑ | ‑ | ‑ | ‑ | ‑ | 1,5 | 2 | 1 | 0,41 | |
| 4 | - | ‑ | 1,3 | 1,67 | 1,67 | 1,63 | 1,5 | 0 | 0 | 2,07 | 2,86 | 1,15 | |
| 5 | 1,33 | 1,67 | 1,75 | 2,11 | 1,93 | 2,15 | 1,95 | 2,05 | 1,64 | 1,9 | 2,83 | 1,94 | |
| среднее | 0,47 | 0,73 | 0,81 | 1,21 | 1,05 | 1,30 | 1,44 | 1,17 | 1,48 | 2,15 | 2,24 | 1,277 | |
| 2 | 6 | 2,28 | 2,13 | 2,35 | 2,24 | 2,45 | 2,29 | 2,54 | 2,32 | 2,12 | 2,35 | 2,45 | 2,32 |
| 7 | 1,57 | 1,59 | 1,96 | 2,13 | 1,84 | 2 | 1,96 | 1,91 | 2 | 1,96 | 1,6 | 1,86 | |
| 8 | ‑ | ‑ | ‑ | 1 | 0 | 1 | 0,5 | 0,5 | 1 | 0 | 2 | 0,54 | |
| 9 | 1 | 1,00 | 1,33 | 1,20 | 1,57 | 1,50 | 1,25 | 1,00 | 1,00 | 1,43 | 1,67 | 1,27 | |
| 10 | ‑ | 2,00 | 0 | 2,00 | 2,67 | 1,22 | 2,55 | 2,36 | 1,95 | 2,29 | 2,28 | 1,76 | |
| среднее | 0,97 | 1,34 | 1,13 | 1,71 | 1,71 | 1,60 | 1,76 | 1,62 | 1,61 | 1,60 | 2 | 1,55 | |
| 3 | 11 | 1,83 | 2 | 2,03 | 2,09 | 2,18 | 2,39 | 2,83 | 3,03 | 2,65 | 2,54 | 3,15 | 2,43 |
| 12 | 1,33 | 1,38 | 1,71 | 1,29 | 1,54 | 1,40 | 2,36 | 1,86 | 1,64 | 1,94 | 1,15 | 1,6 | |
| 13 | 2,25 | 2,71 | 3,29 | 3,64 | 3,50 | 3,21 | 3,53 | 3,21 | 3,17 | 2,68 | 2,66 | 3,07 | |
| 14 | 1,25 | 1,25 | 1,40 | 1,38 | 1,88 | 1,60 | 1,67 | 1,50 | 1,40 | 2,00 | 2,00 | 1,57 | |
| 15 | 2,00 | 1,75 | 1,00 | 3,00 | 1,00 | 1,67 | 1,70 | 1,86 | 2,33 | 1,33 | 1,67 | 1,75 | |
| среднее | 1,73 | 1,82 | 1,89 | 2.28 | 2,02 | 2,05 | 2,42 | 2,29 | 2,24 | 2,09 | 2,13 | 2,09 | |
Анализ результатов исследования показал, что орехопродуктивность сосны сибирской за 11 лет на разных площадках исследования в природном парке «Самаровский чугас» колеблется от 0,47 кг на 1 дерево (ВПП-1, 1997 г.) до 2,42 кг на 1 дерево (ВПП-3, 2003 г.). На ВПП-1, где возраст сосны сибирской составляет 50 лет, в целом за 11 лет орехопродуктивность сосны сибирской возрастает, за исключением 2001 г. и 2004 г. На ВПП-2 с 2000 по 2006 г.г. орехопродуктивность изменяется незначительно и 2007 году возрастает до 2 кг на 1 дерево. На ВПП-3 орехопродуктивность возрастет до 2003 г., а затем снижается.
Рис. 1. Динамика орехопродуктивности модельных деревьев сосны сибирской
Согласно шкалы урожайности для сосны сибирской, разработанной Т.П. Некрасовой (табл. 3.1.), на ВПП-3 урожай сосны сибирской характеризуется как хороший, а в некоторые годы как отличный. На ВПП-1 и ВПП-2 урожай сосны сибирской оценивается как средний или хороший и только с 1997 по 1999 г.г. – как слабый или средний.
Анализ зависимости орехопродуктивности сосны сибирской от доли ее участия в древостое возможен при сравнении ВПП-2 и ВПП-3, где произрастают деревья примерно одного возраста. Анализ показал, что максимальный средний урожай за 11 лет наблюдается на ВПП – 3 (2,09 кг) с долей участия сосны сибирской 80 %. На ВПП-2 доля участия кедра составляет 30 % и средний урожай одного модельного дерева там меньше (1,55кг).
Средний урожай сосны сибирской рассчитан для двух площадок (ВПП – 2 и ВПП – 3), где произрастают деревья примерно одного возраста (см. рис. 2).
Рис. 2. Динамика среднего урожая одного модельного дерева с 1996 по 2007 годы
Как видно на графике, наибольший средний урожай орехов (более 2 кг с одного дерева) на пробных площадках наблюдался в 2003 и 2007 г.г.
Возраст сосны сибирской – важный фактор, который оказывает влияние на урожайность орехов. Это подтверждается и нашими данными. Но, по мнению многих авторов, имеется большой период возраста, на протяжении которого кедровники плодоносят однотипно. Так, в среднем от 140 до 250 лет заметного влияния возраста на урожайность почти не прослеживается.
Зависимость орехопродуктивности сосны сибирской от возраста древостоя представлена на рис. 3.
Рис. 3. Зависимость орехопродуктивности сосны сибирской от возраста древостоя
С учетом того, что на ВПП-1 плодоносящих деревьев было 94, на ВПП-2 – 58, на ВПП-3 – 37 был рассчитан урожай орехов на 1 га. Результаты рассчитанного на 1 га урожая орехов сосны сибирской приведены в табл. 4.3. и на рис. 4.
Таблица 4.3. Урожай сосны сибирской на 1 га (кг)
| № ВПП | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | Среднее |
| 1 | 43 | 67 | 74 | 111 | 97 | 120 | 132 | 108 | 136 | 198 | 206 | 117 |
| 2 | 57 | 79 | 67 | 101 | 101 | 94 | 104 | 95 | 95 | 94 | 118 | 91 |
| 3 | 64 | 67 | 70 | 84 | 75 | 76 | 89 | 85 | 83 | 77 | 79 | 77 |
Рис. 4. Урожайность сосны сибирской, кг/га
Как видно из таблицы, наибольший средний урожай орехов (117 кг на 1га) наблюдается на ВВП-1. Это объясняется тем, что на этой площадке больше всего плодоносящих деревьев. В целом урожай орехов сосны сибирской на гектар характеризуется как невысокий.
Зависимость урожая сосны сибирской от полноты древостоя представлена на рис. 5.
Рис. 5. Зависимость орехопродуктивности сосны сибирской от полноты насаждения
Полнота древостоя - плотность размещения (стояния) деревьев в древостое, характеризующая степень использования ими занимаемого пространства. Относительная полнота древостоя выражается в десятых долях единицы. За единицу принимают полноту сомкнутого насаждения на 1 га, которая для данного возраста (высоты) древостоя и лесорастительных условий является максимальной. Например, в густых молодняках очень большая сомкнутость полога, и полнота древостоя близка к 1,0 [1].
Как видно на графике, наибольший урожай орехов сосны сибирской характерен для средне-полнотных древостоев (полнота 0,5-0,7). Сведения в литературе о связи урожайности сосны сибирской с полнотой насаждения очень противоречивы. Одни авторы [29], изучая плодоношение отдельных деревьев кедра в 100-летних насаждениях, установили, что при полноте 0,3 урожай больше в 3 раза, чем при полноте 0,7. Другие [29] более обильное плодоношение отмечают при полноте 0,7-0,8. Показатель полноты определяет проявление факторов, влияющих на урожайность, - это степень развития кроны, количество деревьев на единице площади, начало плодоношения и др. В густых насаждениях плодоносят самые верхние части кроны, в разреженных – почти вся крона. Общее увеличение урожая при снижении полноты до 0,6 или 0,5 (как в нашем случае) определяется не большим плодоношением низкополнотных насаждений, а количеством плодоносящих деревьев на единице площади.
В ходе работы была проанализирована зависимость урожая орехов сосны сибирской от формы кроны дерева. Результаты представлены в табл. 4.4.
Таблица 4.4. Учет деревьев сосны сибирской по форме кроны
| Показатели | ед.изм. | ВПП-1 | ВПП-2 | ВПП-3 |
| Полнота | 0,5 | 0,6 | 0,4 | |
| Всего учтено деревьев | шт. | 143 | 82 | 42 |
| Из них плодоносящих деревьев | шт./% | 94/65,7 | 58/71,1 | 37/88,1 |
| Из них с формой кроны | ||||
| - конусовидная | % | 26 | 22 | 29 |
| - овальная | % | 33 | 40 | 36 |
| - овально-цилиндрическая | % | 5 | 6 | 33 |
| - цилиндрическая | % | 10 | 11 | _ |
| - шаровидная | % | 9 | 5 | _ |
| - яйцевидная | % | 17 | 16 | 2 |
Как видно из таблицы, больше всего плодоносящих деревьев на учетных площадках с овальной формой кроны.
Орехопродуктивность сосны сибирской зависит от погодных условий [29]. Сроки наступления и завершения отдельных фенологических фаз и этапов развития генеративных органов зависят от комплекса погодных условий.
Холодная и дождливая погода в мае – июне оказывает отрицательное воздействие на урожай как текущего, так и последующих двух лет, так как цветение и опыление обычно наступает в июне следующего после закладки генеративных органов года. Оплодотворение и формирование семян происходит через год после их опыления.
Зависимость урожая орехов от средней температуры в мае – июне в предыдущем формированию семян году, когда происходит опыление, представлена на рис. 6.
На графике видно, что при повышении средней температуры в мае – июне предыдущего года повышается урожай орехов с одного дерева.
Рис. 6. Зависимость урожая орехов от средней температуры мая – июня предыдущего формированию семян года
Анализ данных зависимости урожая орехов от количества осадков в мае – июне предыдущего года позволяет сделать вывод о снижении урожая орехов при увеличении количества осадков в указанный период (рис. 6).
Рис. 7. Зависимость урожая от количества осадков в мае – июне предыдущего года (y=-0,01564*x+2,6; tнабл=4,13; tкр =2,36; 4,13>2,36, r=-0,86, значим)
Данная зависимость объясняется тем, что дождливая погода в мае – июне препятствует процессу переноса пыльцы и опылению.
Кроме того, нами была проанализирована зависимость орехопродуктивности сосны сибирской от среднегодовой суммы осадков (рис.8) .
Рис. 8. Зависимость орехопродуктивности сосны сибирской от среднегодовой суммы осадков (y=0,0024*х-0,00285; tнабл=1,69; tкрит=2,31; 1,69<2,31, r=0,51, не значим)
На графике видна прямая зависимость орехопродуктивности сосны сибирской от среднегодовой суммы осадков. Для созревания семян сосны сибирской необходимо достаточное количество осадков в этом году. Но в наших исследованиях недостаточен объем выборки для того, чтобы сделать вывод о значении коэффициента корреляции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе работы были сделаны следующие выводы:
1. Степень использования потенциала кедровых лесов в Ханты-Мансийском автономном округе крайне низкая. Доля орехово-промысловых зон составляет только 2,9%. Организованная заготовка кедрового ореха не превышает 3 т в год.
2. В лесничествах Ханты-Мансийского автономного округа учет урожая кедровых орехов системно не ведется. В настоящее время имеются литературные данные только о возможной орехопродуктивности кедровых лесов Ханты-Мансийского автономного округа.
3. Необходима разработка рекомендаций по прогнозу и мониторингу урожаев кедрового ореха и по селекционному семеноводству кедра сибирского с учетом климатических особенностей Югры.
4. Наибольший урожай семян 150-180-летних модельных деревьев сосны сибирской (более 2 кг с одного дерева) на исследуемых площадках природного парка «Самаровский Чугас» наблюдался в 2003 и 2007 г.г. и характеризуется как хороший.
5. Орехопродуктивность сосны сибирской зависит от возраста: в 50-летних насаждениях средний показатель урожая модельных деревьев (1,27 кг) меньше, чем в 150-180-летних (1,82 кг). Но уже в 50 лет урожай одного дерева может характеризоваться как средний и хороший.
6. Рассчитанный урожай орехов сосны сибирской на гектар характеризуется как невысокий.
7. Одним из основных факторов, определяющих величину урожая кедровых лесов, является доля участия сосны сибирской в составе древостоя. Наибольшие урожаи наблюдаются в насаждениях с высокой долей участия сосны сибирской в насаждении.
8. Важным фактором для формирования будущего урожая кедровых орехов является погода в мае – июне предыдущего года. Холодная и дождливая погода препятствует переносу пыльцы, а значит и процессу оплодотворения и развития семян.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Афанасьева, Т.В. Почвы СССР [Текст] / Т.В.Афанасьева, В.И. Василенко и др. – М.: Наука, 1979. – С. 5 – 10.
2. Бех, И.А. Кедровники Южного Приобья [Текст] / И.А. Бех // Новосибирск.: Наука, 1974. – 212 с.
3. Бех, И.А. Сосна кедровая сибирская (Сибирское чудо-дерево) [Текст] / И.А. Бех, А.М. Данченко, И.В. Кибиш // Учеб. пособие. Томск: Томский гос. ун-т, 2004. – 160 с.
4. Бобров, Е.Г. Лесообразующие хвойные СССР [Текст] / Е.Г. Бобров // Л.: Наука, 1987. – 189 с.
5. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России: Часть 1. – М.: 1995. – 176 с.
6. Кожеватова, Н.Ф. Возобновление кедра сибирского под пологом леса и на условно-сплошных вырубках в таежной зоне [Текст] / Н.Ф. Кожеватова // Труды по лесному хозяйству Сибири. Новосибирск.: 1962. – вып. 7. – С. 75.
7. Колесников, Б.П. Кедровые сосны и кедровые леса СССР [Текст] / Б.П. Колесников // Доклады к 6 Мировому лесному конгрессу. М.: 1996. – С. 395 – 403.
8. Комплексное районирование лесов Тюменской обл. УНЦ, АН СССР, Свердловск, 1980.
9. Крылов, Г.В. Леса Сибири и Дальнего Востока [Текест] / Г.В. Крылов // М.; Л.: Гослесбумиздат, 1960. – 156 с.
10. Крылов, Г.В. Лесные ресурсы и лесорастительное районирование Сибири и Дальнего Востока [Текст] / Г.В. Крылов // Новосибирск,1962. – 240 с.
11. Крылов, Г.В. Типы леса Западной Сибири [Текст] / Г.В. Крылов, В.М. Потапович, Н.Ф. Кожеватова // Новосибирск: Изд. АН СССР, 1958. – 211 с.
12. Морозов, Г.Ф. Учение о лесе [Текст] / Г.Ф. Морозов // Избр. труды. М.: Лесн. пром-сть, 1970. Т. 1. – 559 с.
13. Некрасов, Г.П. Области семенной продуктивности кедра сибирского на Западно-Сибирской равнине [Текст] / Г.П. Некрасова, А.П. Мишуков // Биология семенного размножения хв. Западной Сибири. Новосибирск, 1974. – 184 с.
14. Нестерова, В.Г., Непомилуева, Н.И. Кедр сибирский на северо-востоке Европейской части СССР [Текст] / Н.И. Непомилуева // Л.: Наука, 1974. – 184
15. Поварницын, В.А. Кедровые леса СССР [Текст] / В.А.Поварницын // Красноярск: Сиб. ЛТИ, 1944. – 220 с.
16. Попов, В.В. Докладная записка Министерству лесной промышленности [Текст] / В.В. Попов, Б.Н. Тихомиров // К вопросу о развитии кедрового промысла в лесах Сибири, Красноярск, 1946. – С. 36.
17. Реймерс, Н.Ф. Роль кедровки и мышевидных грызунов в кедровых лесах Южного Прибайкалья [Текст] / Н.Ф. Реймерс // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Серия биол., 1956. – С. 35 – 39.
18. Санникова, А.С. Микроэкосистемный анализ ценопопуляций древесных растений [Текст] / А.С. Санникова // А.С. Санникова // Екатеринбург.: УрО РАН, 1992. – 65 с.
19. Семечкин, И.В. Кедровые леса Сибири [Текст] / И.В. Семечкин, Н.П. Поликарпов, А.И. Ирошинков // Новосибирск.: Наука, 1985. – 258 с.
20. Семечкин, И.В. Правильный учет кедровых лесов – основа их рационального использования [Текст] / И.В. Семечкин // Использование и воспроизводство кедровых лесов. Новосибирск.: 1971. – С. 43 – 59.
21. Смолоногов, Е.П. Эколого-географическая дифференциация и динамика кедровых лесов Урала и Западно-Сибирской равнины [Текст] / Е.П.Смолоногов // Свердловск: УрО АН СССР, 1990. – С . 56 – 91
22. Смолоногов, Е.П. Эколого-лесоводственные основы организации и ведения хозяйства в кедровых лесах Урала и Западно-Сибирской равнины [Текст] / Е.П. Смолоногов, С.В. Залесов // Екатеринбург: Урал. Гос. лесотехн. Ун-т: - 2002. – 186 с.
23. Сукачев, В.Н. Дендрология с основами лесной геоботаники [Текст] / В.Н. Сукачев // М.: 1938. – 574 с.
24. Сукачев, В.Н. Методические указания к изучению типов леса [Текст] / В.Н. Сукачев, С.В. Зонн // М.: Изд-во АН СССР,1961. – 104 с.
25. Таланцев, Н.К. Влияние климатических факторов на динамику возобновления кедра [Текст] / Н.К. Таланцев // Продуктивность и восстановительная динамика лесов Западной Сибири. Новосибирск, 1971 – С. 186 – 194.
26. Таланцев, Н.К. Кедр [Текст] / Н.К. Таланцев // М.: Лесная промышленность, 1981. – 96 с.
27. Таланцев, Н.К. Кедровые леса [Текст] / Н.К. Таланцев, А.Н. Пряжников, Н.П. Мишуков // Москва.: Лесная пром-ть, 1978. – 176 с.
28. Толмачев, А.И. К истории возникновения и развития темнохвойной тайги [Текст] / А.И. Толмачев // М.; Л.: Изд-во: «АН СССР»,1954. – 156 с.
29. Ильичев, Ю.Н. Методика орехопродуктивности кедровников для целей картографирования ресурсов кедрового ореха [Текст] / Ильичев, Ю.Н. Гребенюк, Г.Н. // Учебно-метод. пособие. – Нижневартовск: Изд-во: Нижневарт. пед. ин-та, 2005. – 39с.
30. Хлатин, С.А. Хозяйство в кедровых лесах [Текст] / С.А. Хлатин // М.: Лесн. пром-сть, 1996. – 212 с.
31. Чижов, Б.Е. Лес и нефть Ханты – Мансийского автономного округа [Текст] / Тюмень; Издательство: «Ю. Мандрики», 1998. – 144 с.
32. Чижов, Б.Е. Зонально-типологические особенности кедровых лесов ХМАО [Текст] / Б.Е. Чижов, Е.Ю.Агафонов, В.А. Козинец. – Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения, 2007. – с.57.
33. Экология Ханты-Мансийского автономного округа. Составит.: Добринский Л.Н., Плотников В.В. – Тюмень, 1997. – С. 18 – 19.
Информационные ресурсы
1. Официальный сайт Департамента лесного хозяйства ХМАО – Югры - htpp://www.ugrales.ru
0 комментариев