Постиндустриальное общество

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО

(РЕФЕРАТ)

ПЛАН

I. ВВЕДЕНИЕ.

1. Современные понятия и критерии общества и их небольшая критика. …. 2 стр.

2. Типология. О некоторых общих теоретических взглядах на развитие

общества, которые доминируют в головах наших книжников, их

противоречивость и ничтожность…. 2 стр.

 II СОЦИОЛОГИЯ ОБ ЭТАПАХ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Этапы и условия развития «традиционного» общества.

1.    Дикость … 4 стр.

2.    Варварство  … 4 стр.

2.1. Низшая ступень. … 4 стр.

2.2. Средняя ступень

2.3 Высшая ступень (начало цивилизации)  …. 5 стр.

III. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ РОДОВОГО ОБЩЕСТВА

ОТ ВАРВАРСТВА К ЦИВИЛИЗАЦИИ …. 6 стр.

 IV. ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО  …. 8 стр.

 V.  ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО …. 8 стр.

 VI.  ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ  …. 10 стр.

 VII. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА …. 10 стр.

I. ВВЕДЕНИЕ.

1. Современные понятия и критерии общества и их небольшая критика.

Тема «постиндустриальное общество» не будет раскрыта основательно, если мы не попытаемся рассмотреть общую картину развития человечества, и не попытаемся понять современные взгляды ученых на общество и проблемы его развития. Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения, что во Вселенной все организовано в системы. Общество – это социальная система. Задача социологии – исследовать общество как систему, его структуру, функции, подсистемы и элементы. Имеются много теорий, которые пытаются дать определение обществу.

1.    Общество – система взаимодействия индивидов;

2.    Общество – система взаимодействия социальных институтов;

3.    Общество – социальная материя; и т.п.

Общество, согласно воззрениям современных социологов, должно отвечать определенным признакам. Рассмотрим признаки, которые предлагает, ныне модный у российских писателей, Э. Шилзу (1):

1.    «Не быть частью какой-либо более крупной системы (общества)».

Этот признак пригоден для определения древнейших сообществ или неких изолированных социальных систем, типа диких африканских племен, обитающих в непроходимых джунглях. Очевидно, что тот, кто ставит во главу угла этот признак для определения современного общества, как системы взаимодействия индивидов и социальных институтов, придерживается расистских или ксенофобских воззрений.

2. «Браки заключаются между представителями данного объединения».

Опять-таки, чисто расистский признак для определения современного общества. Даже во времена Аттилы браки заключались между представителями различных социальных объединений и родов.

3. «Оно пополняется преимущественно за счет детей, родители которых уже являются его признанными представителями»

В этом признаке, как и в вышеприведенных 2-х, заключена ностальгия идеологов аристократического общества эпохи феодальной Англии. Современные социальные системы, конечно, уже давно перестали «отвечать» таким признакам.

4. «Объединение имеет территорию, которую считает своей собственной».

Именно, что «считает». Для современной цивилизации довольно обычным является тот факт, что те социальные системы, которые обладают большими экономическими и военными возможностями, возглавляются людьми, придерживающимися воззрений на общество, признаки которого определены выше. А они всегда не прочь считать «своей собственной» территорию не только соседних сообществ, но и всю Землю. Пока нами руководят люди, придерживающиеся расистских взглядов на общество, войны неизбежны.

5. «У него есть собственное название и своя история».

История человеческих сообществ и цивилизаций – это история их возникновения, расцвета, упадка и гибели.

6. «Оно обладает собственной системой управления».

Управление, его приемы и способы определяются материальными предпосылками производства средств производства. С изменением способа производства меняются системы управления. Современное развитие средств производства диктует унификацию систем управления. Сегодня, как никогда, от самих людей зависит, какая система управления довлеет над ними: тоталитарно-бюрократическая или свободно-демократическая.

7. «Объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида».

Критерий весьма сомнительный. Для Истории человечества тысяча лет – все равно, что день, а уж жизнь одного поколения – это все равно, что мгновенье.

8. «Его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов.»

История человеческого общества – это история борьбы индивидов с традициями и нравами, укоренившимися в обществе.

2. Типология. О некоторых общих теоретических взглядах на развитие общества, которые доминируют в головах наших книжников, их противоречивость и ничтожность.

Все многообразие обществ, существующих и существовавших когда-либо, разделяются на типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляют типологию.

Первая типология в качестве главного признака выбирает письменность. Все общества делятся на «до письменные» (умеют говорить, но не умеют писать) и «письменные» (владеют алфавитом и фиксируют звуки в материальных носителях). Хотя письменность возникла около 10 тысяч лет назад, до сих пор некоторые племена Амазонки и Африки не знакомы с ней.

Согласно второй типологии общества делятся на два класса – простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социального расслоения. «В простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных. Таковы первобытные племена. В сложных обществах несколько уровней управления, несколько социальных слоев населения, расположенных сверху вниз по мере убывания доходов» (1) Так считают современные социологи. Однако, с этим можно и поспорить. Ассоциировать связь руководство – подчинение со связью богатство – бедность, на мой взгляд, не совсем корректно. Именно в родовом обществе существовало жесткое подчинение индивида авторитету вождя, но не в связи с расслоением по имущественному признаку. Точно также и в будущем обществе (действительном постиндустриальном) связь индивидов в форме «руководство – подчинение», безусловно, останется, но не в связи с расслоением общества на «богатых и бедных».

Простые общества, - считают современные социологи, - совпадают с до письменными. Сложные – с письменными. Однако, в действительном постиндустриальном обществе децентрализация управления должна привести к упрощению связей на основе новейших материальных носителей человеческой письменности.

В основании третьей типологии лежит способ добывания средств существования. Самый древний – охота и собирательство. Первобытное общество состояло из локальных родственных групп (триб). По времени это было самым продолжительным способом существования человечества – сотни тысяч лет. Так считают профессора социологии. Очевидно, что здесь они ограничивают себя рамками иудейских проповедей о происхождении человечества*.

На самом деле, большая часть человечества разумного начинало свой путь развития в речных водоемах. Именно в междуречье рек Днепра и Дона, Оксуса и Яксарта – сообщества ариев (оратов), а в междуречье Тигра и Ефрата – сообщества семитов. Говоря о сотнях тысячах лет, нельзя забывать о таком природном катаклизме, случившемся на Земле совсем недавно по историческим меркам – о ледниковом периоде.

Ранний период называют протообществом, или периодом человеческого стада**. Так говорят современные профессора социологии. Но есть мнение, что в истории человечества стадного периода никогда не было, как и не было исключительно охотничьих народов. Человек по своей природе не способен жить стадом, как, например, живут парнокопытные или гиены в Африканской саване. Он не так быстр и ловок, как эти звери, чтобы выживать в среде хищников, используя преимущество стадного поведения. Изначально человек был способен выжить в дикой природе лишь в семейной группе, то есть в социуме.

Современные социологи считают, что на смену стадному образу жизни пришло скотоводство (пастушество) и огородничество. Из охоты, дескать, выросло скотоводство, когда люди убедились, что приучать животных экономичнее, чем убивать. Весьма сомнительно, что древние люди думали об экономии. На самом деле, скорее всего, развитие шло иным путем, а именно через удовлетворение потребностей желудка. Племена рыболовов стали постепенно приобщаться к мясной пище животных, приходящих на водопой. А это были дикие кони и козы в междуречьях Оксуса и Яксарта, Днепра и Дона; и дикие коровы (буйволицы) и козы в междуречье Тигра и Евфрата. Чем больше расширялись сообщества рыболовов, тем дальше они отдалялись от речных водоемов, тем сильнее менялся пищевой рацион человека от рыбы к мясу и молоку. Племена рыболовов постепенно превращались в племена пастухов и скотоводов. При этом необходимо помнить особенность строения древнего рода, основанного на групповом браке. При «свободных» половых связях мужчины и женщины только последняя могла знать, кто является отцом ее детей. Поэтому только она могла быть родоначальницей первобытного человеческого рода. Древние сообщества группировались вокруг женщины. Древнее общество – это общество матриархата. И когда современные социологи утверждают, что в древности женщины исключительно занимались собирательством, домашним хозяйством и огородничеством, то эти взгляды могут и должны быть подвергнуты основательному сомнению. В древних сообществах главенствующую роль занимали женщины. Искаженным отражением некогда значительного ее положения в человеческом обществе является культ женщины во многих современных религиях.

Примечание

* Сегодня в «научном» сообществе России господствует теория происхождения человечества из одного «гнезда», или даже - одной протоматери. И гнездышко это, якобы, находилось где-то в Африке.

О нахождении в Башкирии в районе Каповой пещеры Белорецкого района и в ней самой останков первобытного человека, и следов его пребывания было известно давно, но упорно замалчивалось или искажалось советскими учеными. Открытие Ораткараима (Аркаима) – истока (духовного центра) земли оратов - окутано религиозным мистицизмом. Но вот совсем недавно, в январе-феврале 2007 года, некоторые российские телеканалы пропустили информацию о нахождении останков первобытного человека под Воронежем. Рушится очередная старая иудейская «научная» догма о происхождении человечества из одного еврейского гнезда, находившегося, якобы в Африке. Ну, не знают адепты сионизма, куда кинуть свои исторические корни. На благословенные долины Тигра и Ефрата, откуда собственно происходит раса семитов, претендуют арабы со своим пророком Магомедом. В Евразии они, несмотря на фактическое управление огромным Российским государством, чувствуют себя не очень уютно, поскольку понимают, что рано или поздно им придется отдать бразды правления государством, коренным народам Евразии, то есть евразийским ариям. Но, тем не менее, они педантично следуют скрижалям Ветхого Завета о божественном происхождении евреев. Дескать, Земля евреев (Ева) породила Адама, или человечество вообще, а Земля ариев (Маара–Мария) порождает зверей (Драконов, Змеев, кентавров, минотавров и прочую нечисть, вроде вампиров). Ну, а как же, ведь тем, кто не верит, уготован Мировой Апокалипсис – Армагеддон!

** «Научный» миф о стадном периоде истории человечества адептами иудаизма (религиозно-клерикальной доктрины истории человечества) внедряется в сознание людей с определенной целью.

 Во-первых, религиозные доктринеры пытаются внушить людям, что человечество изначально является стадом и, следовательно, нуждается в поводырях, мессиях, неких пересказчиках слова Божьего об Истине. Тем самым, отрицается право простых людей на познание Истины и оправдывается существование паразитических слоев человеческого общества.

 Во-вторых, этот миф о стадном периоде истории человечества оправдывает одно из основных положений религиозно-клерикальной доктрины развития мира – развитие по замкнутому кругу с концом света (или мировым апокалипсисом) и последующим наступлением катараксиза (или возрождения мира из ничего, с «нуля»). В светской философии эту клерикально-религиозную доктрину поддерживают адепты крайней формы субъективного идеализма (эмпиризма) – солипсисты. В современной истории человечества, или истории 20-го века эти деятели не раз приходили к власти в разных странах. Наиболее значительные случаи, оставившие глубочайшие раны в сознании людей – это, разумеется, приход к власти нацистов в Германии и «сталинистов» в России. Характерной чертой поведения и первых, и вторых является уничтожение культурного наследия прошлых поколений. В Евразии, кстати, привычка государства к уничтожению исторических корней народа стала обыденным делом со времени Крещения киевлян по иудейскому обычаю. В конце 20-го, начале 21-го века в России в этом отношении мало что изменилось. Так, к примеру, нынче в сельских и городских библиотеках России, уничтожаются книги, изданные в дореформенные (советские) времена.

Исходя из предыдущих оснований, в-третьих, современный миф о стадном периоде в истории человечества является оправданием подготовки крайне реакционно-консервативных сил мирового сообщества к Апокалипсису.

 

II СОЦИОЛОГИЯ ОБ ЭТАПАХ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Современная социология историю человечества делит на три этапа: а) традиционный; б) индустриальный; в) постиндустриальный.

Так называемый «традиционный» этап вобрал в себя все периоды развития, вплоть до индустриального (капиталистического). При этом характеристика «традиционного» этапа человеческого общества, которую дают современные профессора социологии, весьма ограничена – простота, локальность, иррационализм и прочее. На мой взгляд, для того, чтобы понять постиндустриальное общество, которое вот-вот нагрянет в нашу жизнь, необходимо более детально изучить «традиционный» этап развития человечества.

Этапы и условия развития «традиционного» общества.

 

Были ученые, как Генри Луис Морган (автор «Истории древнего общества»), которые из трех главных эпох человечества – 1. дикости, 2. варварства, 3. цивилизации – предпочтение в своих научных изысканиях отдавали первым двум. (3)