Создание сети частных предприятий по обслуживанию ЖКХ и населения

2. Создание сети частных предприятий по обслуживанию ЖКХ и населения.

Организация заготовки дров для населения льготных категорий, силами предпринимателей;

Село Вороновка входит в Анастасьевское сельское поселение. В конце XVII века в этих местах жили люди Уртамского острога. В 1924 году у Бакчарского тракта русское поселение возродилось: сюда приехали Голубевы, Черепщины, Веретельниковы. Они построили единственную улицу с окнами на солнечную сторону, положив начало новому селу.

В 1932 году власть приняла решение открыть в Вороновке краевой дом инвалидов. По имеющимся в Шегарском психоневрологическом интернате документам можно предположить, что в дореволюционное время здесь был приют для людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации по причине инвалидности в первой мировой войне, серьезной болезни или старости.

В 1937-1938 годах в деревню начинают приезжать переселенцы и ссыльные: русские, калмыки, татары, остяки, евреи, украинцы, белорусы. За счет новоселов, приехавших не только по своей воле, но и по принуждению в результате сталинских репрессий, население насчитывало 3100 человек. Одни были сосланы на принудительные работы по умышленному навету недоброжелателей, другие - по преступному недомыслию властей, отвечающих за соблюдение законности, третьи - по недоразумению. Отбывали свой срок здесь и настоящие преступники. Ссыльным была определена рабочая норма, и если она не выполнялась, хлебный паек уменьшался. Люди, когда-то полные жизненных сил и надежд на торжество справедливости, еще какое-то время верили, что все выяснится, и их освободят. Большинство из них умирали от голода, болезней, безысходности, так и не дожив до реабилитации. Больше всего вторично арестованных и расстрелянных жертв репрессий было в Воронове.

В народе до сих пор жива молва, что Бакчарский тракт и Вороновская тайга стоят на костях народа, ставшего заложником кремлевской борьбы за власть.

Война изменила социальный состав Вороновки: сюда эвакуировали москвичей и ленинградцев.

Дом инвалидов начинает давать приют раненым на фронте солдатам и тем детям, чьи родители погибли на войне.

В годы войны в Шегарском районе было открыто 3 детских дома, один из них разместился в Воронове.

Эвакуированные горожане начадили в селе производство кирпича.

Ими же был открыт столярно-бондарный цех.

Организация производства была проведена в сжатые сроки, и вскоре в Томск из села Вороново через Обь и Томь повезли первую продукцию.

Для обслуживания предприятий была построена небольшая электростанция. Но в жилых домах все еще горели керосиновые лампы. Большой радостью для людей стало строительство примитивного водопровода. Дав приют большому количеству обездоленных людей, нужно было позаботиться об их пропитании. Руководством Шегарского района принимается решение о строительстве в Вороновке фермы для разведения коров, быков, овец. При ферме был конный двор. Хорошим подспорьем для дома инвалидов стал сад площадью более одного гектара.

Жизнь селян была трудной, но благодаря энтузиазму, удивительному терпению и трудолюбию, она налаживалась. Давно уже нет того кирпичного заводика, но в память о нем спокойную речушку Муру до сих пор зовут в народе Кирпичной. По ее пологим берегам растут черемуха и смородина, радуя жителей деревни особым ароматом весной и ягодой летом. Рыбаки здесь ловят щук, а охотники — ондатр. Когда-то эти зверьки были завезены для размножения, речка им понравилась, и они прижились. Весной Мура разливается, затопляя пойму и подпитывая болота — благодатный рассадник комаров и мошек. Весной среди болотных кочек утки выводят свое потомство: для птиц здесь приволье. Есть в Вороновке и искусственный пруд, в котором водятся караси и гальяны.

В 80-е годы Шегарский район по-стахановски стал расстраиваться. Село Вороново не было исключением. Здесь построили новую школу, детский сад, клуб, котельную, большой свинокомплекс, магазин. Жители один за другим справляли новоселье, кто в кирпичных домах, кто в брусовых, а кто в панельных.

Сегодня здесь можно найти работу только в школе и в Шегарском психоневрологическом интернате, давшем приют душевнобольным людям со всей области.

Проведенный анализ функционирования важнейших систем хозяйства Шегарского района за рассматриваемый период выявил недостаточный уровень их экономического развития и наличие серьезных проблем, настоятельно требующих своего разрешения. Эти проблемы во многом обусловлены крайне неэффективным механизмом хозяйствования, необоснованная тарифная политика и отсутствие стимулов к улучшению деятельности предприятий малого бизнеса и учету интересов рядовых потребителей. Важнейшим инструментом социально-экономического развития района является местный бюджет. К сожалению, в последние годы не удается принять по-настоящему реальный бюджет, предопределяющий развитие производства. Плановые показатели бюджета едва перекрывают минимальные социальные стандарты.

Главный стратегический ориентир деятельности Администрации района направлен на снижение расходов бюджета в части финансирования отраслей районного хозяйства для освобождения средств, которые могут быть направлены на социальные нужды и другие, жизненно важные сферы деятельности района. Однако такой подход практически может быть реализован только путем переложения чрезмерно высоких издержек районного хозяйства на плечи потребителей и соответствующего повышения тарифов на жилищно-коммунальные и другие виды услуг. При этом создание необходимых условий для снижения уровня затрат и повышения эффективности функционирования предприятий районного хозяйства, смягчения для населения негативных последствий реформирования районного хозяйства путем повышения качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и предоставления социальных субсидий потребуют дополнительных затрат.

В финансово-организационном плане необходимо найти решение задачи многоканального финансирования района, добиваясь развития экономики не только за счет средств районного бюджета, но и широкого использования средств населения (муниципальные займы, долевое строительство и т.д.) и внешнего капитала. Необходимо развивать источники неналоговых доходов, связанные с владением и продажей муниципальной собственности. Укреплять финансовый контроль за эффективным и рациональным использованием бюджетных средств, путем осуществления казначейского исполнения бюджета и реализации муниципального заказа на конкурсной основе. Также необходимо усовершенствовать существующую модель межбюджетных отношений, обеспечивающую дифференцированный подход к установлению минимальных социальных стандартов и распределение бюджетных полномочий.

3.2 Анализ социальных проблем молодых семей проживающих в селе Вороновка

В исследовании приняло участие 45 человек, проживающих в с. Вороновка. Возраст респондентов от 18 до 30 лет. Исследование производилось на основании качественных и количественных методов, позволяющих не только уловить и описать реальности индивидуальной позиции, но и выразить эти качественные характеристики количественно.

Структура и план дипломного исследования

Исследование проводилось с сентября 2009 по октябрь 2009 гг.

1 этап. Проведение анкетирования.

2 этап. Интерпретация результатов исследования

3 этап. Выводы и выработка рекомендаций.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

обеспечивалось репрезентативностью выборки сходной теоретико-методологической концепции, сопоставлением теоретических положений с результатами эмпирического исследования, применением адекватных методов статистики.

Апробация и внедрение результатов исследования

Материалы, полученные в ходе проведения дипломного исследования, были систематизированы и представлены в дипломной работе.

В качестве основного метода был выбран метод анкетирования.

На первом этапе составляется список вопросов и включаем их в анкету, предназначенную для опроса респондентов.

На втором этапе проводится анкетирование.

Методика исследования. Анкетирование. Анкета - размноженный на машине, компьютере, или типографическим способом документ, объединенный единым исследовательским замыслом, направленный на выявление количественно – качественных характеристик и предмета анализа, содержащий в среднем от 10 до 40 вопросов, адресованных выбранному множеству респондентов. Опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. Вопросы располагаются в логической последовательности, объединяются единой тематикой. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. Анкетирование бывает очным и заочным.

Методика опроса такова: у респондентов выяснялось согласие заполнить анкету, указывалось ориентировочное время на её заполнение (30-40 минут), пояснялось, что время заполнения анкеты может быть сокращено или увеличено по желанию опрашиваемого, акцентировалась просьба ответить на вопросы, необходимые для исследования.

2. Образование: большинство опрошенных 30 респондентов имеют среднее специальное образование.

3. Семейный статус: все респонденты состоят в браке.

4. Есть ли у Вас дети? У 20 респондентов один ребенок, у 19 – два, у 6 более 3 детей.

5. Вы работаете? 35 респондентов работает, в основном это мужчины, 15 соответственно не работает.

7. Ваш уровень дохода? У большинства респондентов уровень дохода менее 40 тыс. руб. – 40 респондентов.

Вопросы 9. Употребляете ли Вы наркотики? и 10. Злоупотребляете ли Вы алкоголем? не выявили лиц с патологическим зависимостями, лишь один респондент признался в том, что пробовал наркотики. Большинство употребляет алкоголь по праздникам – 30 респондентов, 10 – раз в неделю, 5 вообще не пьет. Считаю, что эти данные не отражают реальности. Так как во время проведения анкетирования большинство, явно в состоянии опьянения отказалось заполнить анкету.

Главным вопросом нашего исследования является 11. Распределите проблемы по степени важности, поставив напротив варианта ответа балл от 1 до 5.

Результаты опроса представлены в Диаграмме 1

Диаграмма 1. Результаты ответов на 11 вопрос Анкеты

Таким образом, на первом месте стоит проблема низкой заработной платы, по словам респондентов решение этой проблемы будет означать решение иных проблем (5 балов). На втором месте проблема жилья 4 балла и лишь на третьем отсутствие работы.

Вариант Е не заинтересовал респондентов.

12. Вы обращались за помощью в решении данных проблем в государственные службы социальной поддержки населения?

А) Да – 24 респондента. Основной вопрос – приобретение собственного жилья, открытие собственного дела

Б) Нет – 21 респондент

13. Вам была оказана необходимая помощь (свой ответ поясните)?

А) Да, - 5 респондентов. Были разъяснены условия, на которых оказывается помощь

Б) Нет – 9.

Г) не в полном объеме – 10 респондентов (собраны документы и ожидается результат).

Проведенное исследование выявило необходимость социальной поддержки 90% семей. Среди них 60 % требуется полная гарантированная государствам социальная помощь, низкий уровень дохода, наличие двух детей школьного возраста, 30% семей требуется лишь консультирование. Имея небольшое количество средств и желание самостоятельно решить свои проблемы, они, зачастую, не знают своих прав и методов государственной поддержки.

К сожалению, всего 10% могут решить проблему, не прибегая к активной помощи социальных работников, и не скрывают данный факт.

Таким образом, выдвинутая нами гипотеза исследования о том, что большинству молодых семей проживающих в сельской местности необходима социальная помощь для решения социальных проблем, доказана и требует дальнейшей более детальной разработки

Заключение

Подводя итоги проделанной работы можно сделать следующие выводы:

В двадцатом столетии институт семьи претерпевал значительные изменения по следующим направлениям:

-переход от традиционной патриархальной модели к различным типам и формам семейных отношений;

-изменение физических параметров семьи как по численности (до 3-4 чел.), так и по составу;

-изменение биографии семьи, как по возрасту организации семейного союза, так и по продолжительности жизнеспособности данного союза;

-распространение нуклеарной малодетной модели семьи как основной формы семейного союза.

Однако ценность семьи и семейных отношений на протяжении всего уходящего столетия сохранялась для индивида как одна из самых значимых.

Эти противоречивые тенденции и сегодня определяют не только положение и условия проживания личности в семье, но и здоровье общества, государства, нации в целом. Все это зависит от нескольких специфических особенностей семейного союза, а именно: постоянная взаимозависимость входящих в нее членов, в результате которой любое изменение поведения одного из них влечет за собой изменения в поведении остальных; семейная структура ограничивает себя определенными пределами, позволяющими ей наиболее оптимально приспосабливаться к социуму, а также выполнять определенные задачи как по удовлетворению личных потребностей семьи так и внешние функции.

Очевидно, что нарушение в любом из звеньев семейной структуры, включает цепь приспособительных механизмов, значительным образом влияющих общественные, социокультурные процессы в обществе. Разрушение института семьи и семейных отношений, вероятнее всего, ведут к разрушению моральных и нравственных критериев в обществе, что далее может привести к разрушению общества как такового.

В социально-психологических, психотерапевтических и общепсихологических исследованиях имеются основания, позволяющие рассматривать семью как открытую совмещенную, самоорганизующуюся систему, системообразующим фактором которой можно рассматривать становление системы общих семейных ценностей. Внутреннее единство семейной системы обеспечивается встречно протекающими процессами персонализации и персонификации, в результате которых происходит динамика ценностно-смысловых составляющих жизненных миров супругов, характеризующаяся увеличением их тождественности. Динамика ценностно-смысловых координат образов миров взаимодействующих людей, характеризующаяся их сближением, является одним из факторов успешного функционирования семейной системы. Данная динамика будет проявляться в качественных и количественных изменениях ценностных координат жизненных миров взаимодействующих супругов, отражая тем самым усложнение системной организации системы общих семейных ценностей.

Фактором, определяющим устойчивость семейной системы, можно рассматривать сознательное стремление супругов взаимодействовать в режиме постоянного развития, согласно системе общих семейных ценностей.

Необходимость решения проблемы подготовки молодежи к брачно-семейным отношениям обусловлена самой исторической ситуацией, сложившейся к началу третьего тысячелетия и характеризующейся осознанием новой системы ценностей, новой стратегией и тактикой поведения человека, а следовательно, и новыми подходами к его образованию. Наиболее важными нам представляются следующие тенденции развития общества. Во-первых, современный этап общественной жизни сопровождается повышением требований социальной среды к гибкости человеческого мышления и поведения, к самостоятельности и ответственности за свою судьбу и судьбы других людей, к осмысленности прохождения жизненного пути, пониманию и разрешению противоречий современного человеческого бытия в его различных сферах, включая брачно-семейную. Во-вторых, в нынешних условиях семья, переживающая материальные и духовно-психологические трудности, не всегда может гарантировать полноценное выполнение своих функций, которое является необходимым условием для сохранения преемственности поколений, развития личности и общества в целом, общественной стабильности и прогресса. Поэтому именно образование должно поддержать личность в период сознательного и ответственного поиска жизненных идеалов. Необходимо рассматривать современный образовательный процесс в вузе, как взаимодействие студента и педагога, направленное на достижение определенной цели и приводящее к намеченному педагогом и принятому студентом позитивному преобразованию свойств и качеств обучающегося. В-третьих, в современной России остро стоит вопрос об изменении отношения к семье, а именно - о необходимости рассматривать семью как самоценность. При этом на первый план выдвигаются морально-этические качества партнеров, проблема удовлетворенности браком, требования супругов друг к другу. Успешность брака и стабильность семьи в первую очередь зависят от личностной готовности вступающих в брак индивидов, их способности к саморазвитию, самосовершенствованию. Проведенное исследование показало, что семья остается наиболее привлекательной формой организации межполовых отношений и реализации родительско-воспитательских устремлений. Однако реальностью нашего времени являются снижение числа браков, увеличение количества разводов, снижение рождаемости до отметки вымирания населения и ниже. Где происходит сбой в системе реализации таких привлекательных брачно-семейных установок? Этот вопрос является предметом поисков специалистов, как и в области демографии, так и в таких областях, как психология, социология, экономика, философия.

Поднимая вопрос о месте и роли института семьи в современном российском обществе нельзя не упомянуть одну из важнейших функций семьи - воспитание и социализация детей. В каждой культуре, на любом временном срезе сосуществуют разные стили воспитания, в которых прослеживаются многочисленные сословные, классовые, региональные, семейные и прочие установки. Навязчивая идея воспитания в детях послушания, даже в ущерб инициативе и самостоятельности, может быть социально детерминирована потребностью поддерживать стабильность существующего общественного строя, что характерно для консервативных, традиционных систем. Обосновывается же эта установка, как и любая другая, интересами самого ребенка.

Именно в семье ребенок приобретает необходимые социальные навыки, осваивает образцы поведения и культурные нормы, получает психологическую поддержку и защиту, спасается от стрессов и перегрузок, возникающих при контактах с внешним миром.

Проведенное исследование выявило необходимость в социальной поддержки у 90% семей,. Среди них 60 % требуется полная гарантированная государствам социальная помощь, низкий уровень дохода, наличие двух детей школьного возраста, 30% семей требуется лишь консультирование. Имея небольшое количество средств и желание самостоятельно решить свои проблемы, они зачастую не знают своих прав и методов государственной поддержки.

К сожалению всего 10% могут решить проблему, не прибегая к активной помощи социальных работников, и не скрывают данный факт.

литература

1.         Конституция РФ. Принята всенародным голосованием. 1993 г.

2.         Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изм. и доп. На 1 июня 2009.)

3.         Семейный кодекс Российской Федерации. - 4-е изд. - М.: «Ось – 89», 2008. - 96 с.

4.         Андреева Г.М. Социальная психология, - М.: «Наука». - 2004.

5.         Антология гендерных теорий. Минск, 2000.

6.         Антонов А.И. Микросоциология семьи. М., 1998.

7.         Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980.

8.         Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления М., 1990.

9.         Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М., 1987.

10.      Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 2006

11.      Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000.

12.      Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Автореф. дис. … канд. психол. наук. – М., 1992. – 24 с.

13.      Беличева С.А. Служба социальной защиты семьи и детства // Педагогика. - 1992.- № 7/8 - С. 23-27.

14.      Белова В.А. Число детей в семье. М., 1975.

15.      Берн Э. Игры, в которые играют люди. М., 1988.

16.      Бойко В.В. Малодетная семья: Социально-психологический аспект. М., 1985.

17.      Бочарова В.Г. Личность - семья - община становится центром системы социальных служб. // Социальная работа. -1992. - № 1. С.3-9.

18.      Гергишанов Т. О культуре семейных отношений; Подготовка школьников к семейной жизни // Воспитание школьников.— 1996.— №1.— С.47–49.

19.      Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. – 1985. – № 4. – С. 10 – 20.

20.      Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. Л., 1998.

21.      Григорьев С.И. 17-летние россияне 1997 года: сочетание либеральных и антилиберальных ориентаций.// Социологические исследования. - 1998.-№8.- с. 36-46.

22.      Гуд У. Социология семьи // Социология сегодня. М., 1965.

23.      Гуров В.Н. Опыт социальной работы с семьей в Ставропольском крае. // Педагогика. - 1997. - № 1. - С.43-47.

24.      Гуров В.Н. Ставрополье: опыт подготовки семейных социальных педагогов. // Педагогика. - 1998. № 6. - С. 57-60.

25.      Девятко И. Ф. Методы социологического исследования: общий обзор. М., 2006.

26.      Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Т. 3 Социальные институты и процессы. М., 2000

27.      Дорно И.В. Современный брак: проблемы и гармония. М., 2003 – 125 с.

28.      Дорохина О.В. Семейная политика государства как объект исследования // Вестник Московского университета. Серия 18 Социология и политология. 2007, №2.

29.      Елизаров А.И. Ценностные ориентации семьи как основной интегрирующий фактор этой социальной группы // Современная семья: проблемы и перспективы. Тез. докл. конф. Ростов-на-Дону: Рост. гос. ун-т, 1994. С. 6-8.

30.      Елизаров В.В. Семья в условиях демографического кризиса. Сб.: Защита прав семьи и детей в программе действий президента Российской Федерации на 1996-2000 годы. М.: Юридическая литература, 1998. - С.34-35.

31.      Жданов В.И. Вопросы подготовки кадров для социальной работы с семьей. Сб.: Защита прав семьи и детей в программе действий президента Российской Федерации на 1996-2000 годы. М.: Юридическая литература, 1998. – С.28-30.

32.      Захаров С.В., Иванова Е.Н. Рождаемость и брачность в России. // Социальные исследования. - 2007. - № 7

33.      Зиглина Т.С. Кризис современной американской семьи в контексте теории социокультурной динамики П.А. Сорокина // Семья в России. 1996, № 3-4.

34.      Калмыкова Е.С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни // Вопросы психологии. – 1983. – № 3. – С. 83 – 89.

35.      Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Самореализация личности: системный взгляд. – Томск: ТГУ, 1999. – 203 с.

36.      Ковалев С.В. Психология современной семьи: Информ.-метод. Материалы к курсу «Этика и психология семейной жизни»: Кн. Для учителя. – М.: Просвещение, 2002. – 125 с.

37.      Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентация и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му) Москва: Эдиториал УРСС, 1999. – 59 с.

38.      Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология ответственности. Л., 1983.

39.      Леденев В.В. Семейный социализационный потенциал и оптимизация его развития в современной России // Материалы Второго Российского Конгресса «Мир семьи». Часть 1. Тезисы участников Конгресса. М., 2001 – с. 125-136.

40.      Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи).//Социологические исследования. - 1998. -№5.

41.      Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи.// Социологические исследования. - 1998.-№8.- с.31.

42.      Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.

43.      Марковская И .Г. Место семьи в системе ценностных ориентаций личности: Автореф. дис. М., 1990.

44.      Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально-дезориентированной молодежи // СОЦИС. 1998. N 12.

45.      Масонин В.Н. О проблемах молодежи // Вестник.-2002. - №2.

46.      Матейчик 3. Родители и дети: Книга для учителя / Пер. с чешского. — М., 2002. – 125 с.

47.      Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы методологии и методики. М., 1989

48.      Молодая семья: проблемы и перспективы социальной поддержки: монография / Краснояр. Гос. ун-т, Юрид. Ин-т, соц.-правовой факультет; под общей редакцией Е.В. Жижко и С.Д. Чигановой. – Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005. – 300 с.

49.      Молодой семье доступное жилье. Выпуск 27. М., 2007.

50.      Основы социальной работы. Учебник. Гл. 13,15. – М., 1997.

51.      Основы социальной работы. Учебник/отв. ред. П.Д.Павленок. - М.: Инфра-М., 1999. - Гл. 13. - С.144-151.

52.      Основы социальной работы. Учебник/отв. ред. П.Д.Павленок. - М.: Инфра-М., 1999. - Гл. 13. - С.144-151.

53.      Оценка уровня и качества жизни населения//журнал «Экономист» 2001.-№11.

54.      Оценка уровня и качества жизни населения//журнал «Экономист» 2001.-№11.

55.      Паниотто В.И. Структура межличностных отношений. Киев, 1975

56.      Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия. — М., 2004 – 158 с.

57.      Российская энциклопедия социальной работы. Т.2., Ст. - Семья как объект социальной работы. - М., 1997.

58.      Ружже В.Л., Кадибур Т.С., Елисеева И.И. Структура и функции семейных групп. М., 1983.

59.      Савинов Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. - Саранск.,1992.- с. 6.

60.      Сатир В. Вы и ваша семья. – М.: Апрель Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2001. – 302 с.

61.      Сатир В. Как строить себя и свою семью. — М., 2002 – 148 с.

62.      Семья и община: пути навстречу друг другу: Статьи о социальной работе с семьей, опыты работы. // социальная работа. - 2003. - № 2/3. - С. 14-25.

63.      Сластёнин В.А. Социальный педагог и социальный работник: личность и профессия // Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. / Под ред. Т.Ф. Яркиной и В.Г. Бочаровой. - Т.2. - Москва-Тула. 1993. - С. 265-275.

64.      Социальная работа. / Под общей редакцией проф. В.И. Курбатова. Серия «Учебники, учебные пособия». - Ростов н / Д: «Феникс», 2000 – 356 с.

65.      Социальная работа./Под общей редакцией проф. В.И.Курбатова. Серия "Учебники, учебные пособия". - Ростов на Дону.:"Феникс", 1999. - С.426-433.

66.      Теория и методика социальной работы. (Краткий курс) – М.: издательство «СОЮЗ», 1994, 192 с.

67.      Теория и методика, социальной работы. Вып.1. М.: 1993. тема 7.- С. 62.

68.      Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии/Под ред. В.М. Сафроновой. - М.: РГСИ, 1992.

69.      Технологии социальной работы: Учебник под общ. ред. проф. Е.И. Холостовой .-М.: ИНФРА- М, 2001 – 569 с.

70.      Томпсон Дж.Л., Пристли Дж. Социология. М., – Львов, 1998. Главы 2, 5.

71.      Торохтий В.С. Основы психолого-педагогического обеспечения социальной работы с семьей. Учебное пособие, (часть I) - М.: МГСУ, 2000.-240 с.

72.      Торохтий В.С. Психология социальной работы с семьей. - М., 1996.

73.      Трифонова Е.В. Влияние семейных отношений на формирование субъектных позиций у детей (на материале исследования семей с разновозрастными и моновозрастными родителями). Диссертация ... канд. психологических наук. М., 2001.

74.      Трофимова Ю. В. Общепсихологический подход к изучению семьи. Барнаул. – 2004 - 89 с.

75.       (Социально-демографическое исследование). М., 1978

76.      Хрестоматия по этике и психологии семейной жизни. М., 1987 – 652 с.

77.      Хрестоматия по этике и психологии семейной жизни. М., 1987 – 652 с.

78.      Хямяляйнен Ю. Воспитание родителей. Концепции, направления и перспективы. — М.,1993 – 269 с.

79.      Электронная энциклопедия по Социологии. Триада - 2005.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

АНАСТАСЬЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ. СПИСОК ПРЕДПРИЯТИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ НА ТЕРРИТОРИИ ПОСЕЛЕНИЯ

N п/п	Наименование организации	Ф.И.О. руководителя	Кол-во работающих	Юридический адрес	N телефона
1.	ООО Русь	Петроченков И.И.	140	с.Анастасьевка пер.Почтовый,2	39-141
2.	МОУ “ Анастасьевская СОШ”	Гынгазова К.В.	30	с.Анастасьевка,ул.Новая,2	39-120
3.	ФАП	Липовка Л.В.	3	с.Анастасьевка, ул.Новая,4-2	39-154
4.	Дом культуры	Батманова Л.Н.	3	с.Анастасьевка пер.Почтовый,2	нет
5.	Библиотека	Коваленко Н.В.	1	с.Анастасьевка, пер.Школьная,2	нет
6.	Магазин райпо	Суров Н.П.	2	с.Анастасьевка, ул.Советская,2	нет
7.	МУ Администрация Анастасьевского сельского округа	Гусев И.И.	9	с.Анастасьевка, пер.Школьный,9	39-137
8.	Магазин ЧП Арестова	Арестов С.И.	1	с.Анастасьевка, ул.Мира,17-1	39-143
9.	Узел связи	Христолюбова Л.Б.	2	с.Анастасьевка, пер. Почтовый,2	39-131
10.	ОГСУ “Шегарский психоневрологически интернат Забота”	Каплунов А.А.	310	с.Вороновка	2-16-84
11.	МОУ “ Вороновская ООШ”	Плотникова О.П.	15	с.Вороновка, ул. Трактовая	39-129
12.	ФАП	Баркова Л. В.	1	с.Вороновка ул.Трактовая	39-129
13.	Иловское лесничество	Головачев М.А.	7	с.Вороновка, ул.Заречная.	нет
14.	Магазин ЧП Тимощенко Ю.А.	Тимощенко Ю.А.	1	с.Вороновка ул.Трактовая	нет
15.	Магазин ЧП Блинков В.И.	Блинков В.И.	1	с.Вороновка, ул. Кооперативная	нет
16.	Магазин ЧП Бас	Бас Р.А.	1	с.Вороновка, ул.Гагарина.	нет
17.	МОУ” Татьяновская ООШ”	Верина В.А.	15	с.Татьяновка, ул.Зеленая,2	39-146
18.	ФАП	Баркова Л.В.	1	с.Татьяновка, ул.Центральн,26	39-146
19.	Дом культуры	Ганушкевич Е.А.	3	с.Татьяновка, ул.Центральная,	нет
20.	Библиотека	Сорокина Е.Н.	1	с.Татьяновка, ул.Центральная,	нет
21.	Магазин ЧП Загорян	Загорян А.В.	1	с.Татьяновка, ул.Центральная,	нет
22.	Магазин Райпо	Суров Н.П.	1	д.Николаевка	нет
23.	ООО Сиал-Агро	Кондрашов В.И.	126	с.Маркелово, ул.Рабочая,2	37-137
24.	ЧП Минина	Минина Л.А.	2	с.Маркелово, ул.Рабочая,11а	нет
25.	ЧП Колесникова	Колесникова А.Л.	2	с.Маркелово, ул.Советская,3	нет
26.	ЧП Козлюкова	Козлюкова Р.В.	4	с.Маркелово, ул.Набережна10	нет
27.	Лесхоз	Шац Ф.И.	4	с.Маркелово, ул.Береговая,28	нет
28.	МОУ” Маркеловская СОШ”	Найбороденко Б.К.	30	с.Маркелово, пер.Школьный1	37-196
29.	Узел связи	Болдакова А.Г.	5	с.Маркелово, ул.Советская,5-1	37-131
30.	ФАП	Пашутин В.В.	2	с.Маркелово, ул. Рабочая,1	37-119
31.	Дом культуры	Шац И.Е.	8	с.Маркелово, ул.Рабочая,1	нет
32.	МОУ “ Гынгазовская НОШ”	Кабакаев М.П.	18	с.Гынгазово ул.Центральная,45	37-146
33.	Отделение РТУ	Горкальцев С.А.	6	с.Маркелово, ул.Рабочая,1	37-121
34.	ЧП Зайцева	Зайцева Е.И.	1	д.Кузнецово, ул.Новая,4-1	нет
35.	ФАП	Черногривова С.В.	1	с.Гынгазово,ул.Школьная,1-1	нет
36.	Магазин райпо	Суров Н.П.	1	д.Тызарачево, ул.Кедровая,23	нет
37.	Подсобное хозяйство ДРСУ	Маргерт В.Ф.	5	д.Тызарачево, ул.Мост,4	нет
38.	Библиотека	Груздева И.А.	1	с.Маркелово	нет
39.	Библиотека	Бурыхина Н.Р.	1	с.Гынгазово	нет

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Анкета

Добрый день. Уважаемый респондент!

Ваше участие заключается в ответах на вопросы предложенной вам анкеты. Прежде чем ответить, внимательно ознакомьтесь с содержанием вопроса. Затем отметьте вариант, соответствующий Вашему мнению. В случае если Вас не удовлетворяет ни один из предложенных вариантов, впишите свой. Хотим подчеркнуть, что на вопросы анкеты нет правильных и не правильных ответов. Нам необходимо знать Ваше мнение по ним.

Будем признательны Вам за взвешенные оценки ситуаций и искренние мысли по важным для нашего исследования вопросам.

1. Ваш возраст?____________________________

2. Образование:

А) основное общее;

Б) среднеспециальное;

В) высшее;

3. Семейный статус:

А) женат/замужем

Б) холост/ не замужем

В) разведен (а)

4. Есть ли у Вас дети?

А) нет;

Б) есть один ребенок;

В) два ребенка;

Г) более 3-х детей.

5. Вы работаете?

А) Да.

Б) Нет.

7. Ваш уровень дохода?

А) менее 40 тыс. руб.

Б) более 40 тыс. руб.

В) более 60 тыс. руб.

8. Сколько лет Вы прожили в сельской местности?

А) с рождения;

Б) более 1 года;

В) более 3 лет

9. Употребляете ли Вы наркотики?

А) Да

Б) Нет.

В) Пробовал.

10. Злоупотребляете ли Вы алкоголем?

А) Да

Б) Нет.

В) Пью по праздникам

Г) Один раз в неделю.

11. Распределите проблемы, по степени важности поставив напротив варианта ответа бал от 1 до 5:

А) Отсутствие работы;

Б) Низкая заработная плата;

В) Отсутствие жилья;

Г) Невозможность отдать детей в детский сад;

Д) Невозможность достичь взаимопонимания в семье

Е) Ваш вариант главной проблемы ____________________________

12. Вы обращались за помощью в решении данных проблем в государственные службы социальной поддержки населения?

А) Да

Б) Нет.

13. Вам была оказана необходимая помощь (свой ответ поясните)?

А) Да, _____________________________________________________

Б) Нет, ____________________________________________________

Г) не в полном объеме________________________________________

Д) ________________________________________________________