Навигация
Социально-экономический статус социальных слоев
25114
знаков
0
таблиц
0
изображений
4. Социально-экономический статус социальных слоев
Для его оценки использованы следующие признаки: владение производительной собственностью, статус занятости, сектор занятости по форме собственности, социально-отраслевая сфера занятости, место в управленческой иерархии, ступень благосостояния. Верхний слой в значительной степени состоит из собственников частных предприятий и фирм. Его представители занимают важное место в иерархии управления экономикой, поскольку принимают стратегические решения и определяют главные линии развития бизнеса. По показателям уровня жизни этот слой существенно отрывается от других.
Обгоняющий повышение цен рост доходов по сравнению с ценами обусловливает концентрацию в этом слое все большей доли общественного богатства. Состав среднего слоя более разнообразен: более трети его представителей руководят собственными фирмами или заняты индивидуальным бизнесом, многие совмещают ведение собственного дела с профессиональной работой по найму.
Преобладает занятость в частном и акционированном секторах экономики. Управленческий потенциал этого слоя ниже, чем верхнего, но все-таки довольно серьезен: четверть его составляют директора и менеджеры предприятий, организаций, учреждений, доля же тех, кто сами рассматривают себя в качестве руководителей, еще выше. Солидная часть данного слоя - специалисты, выполняющие распорядительные функции по отношению к работникам сферы обслуживания. Уровень благосостояния среднего слоя в 2,5-3 раза ниже, чем верхнего, но в той же степени выше, чем базового.
Большинство его представителей живет на уровне хотя бы относительного достатка. Что касается базового и нижнего слоев, то их социально-экономический статус различается не очень сильно. Оба слоя представлены работниками исполнительского труда, занятыми в основном в государственном секторе. Разница заключается в том, что экономическое положение базового слоя можно охарактеризовать как тяжелое, в то время как у нижнего слоя оно критическое. Главным и наиболее болезненным элементом социальной стратификации российского общества является имущественное неравенство групп и слоев. Дело в том, что показатели дифференциации доходов отражают влияние широкого круга экономических, социальных и демографических факторов. В силу этого имущественное неравенство, важное само по себе, становится выражением и многих других социальных неравенств: возрастных, поселенческих, отраслевых, профессиональных, управленческих и т.д.
В свою очередь, уровень доходов существенно влияет на такие стороны социального статуса, как тип потребления и образа жизни, возможность заняться бизнесом, установить полезные социальные связи, продвинуться по службе, дать детям качественное образование. В силу этого дифференциация доходов образует основу социальной стратификации, во всяком случае, в современной России. Насколько же сильно различаются уровни доходов выделенных нами социальных слоев, каковы их запросы к доходам и как удовлетворяются их притязания? Для ответа на эти вопросы используем данные мониторинга об уровне основных и дополнительных денежных доходов работающих респондентов, уровне их семейных доходов в расчете на одного человека, а также об их субъективных мнениях, об уровне минимально необходимой зарплаты, а также о стоимости прожиточного минимума в расчете на одного члена семьи.[7]
Если принять за 100% средний уровень денежных доходов экономически активных россиян, то средний доход верхнего слоя составит 516%, среднего - 144, базового - 75, а нижнего - 54%. Разница между верхним и нижним слоями почти десятикратна, между средним и нижним - примерно трех кратна. Если же принять во внимание неучитываемую часть доходов верхних слоев, масштабы их денежных сбережений и недвижимости, то имущественная дифференциация рассматриваемых слоев окажется значительно большей.
Уровень душевых доходов семей дифференцирован несколько меньше, нежели уровень доходов работников: разница между крайними слоями здесь составляет примерно семь раз.
Заключение
Проанализировав в данной работе российское общество как социетальная система, необходимо отметить, что в целом структура российского общества претерпела заметные изменения по сравнению с советским временем, но вместе с тем сохраняет многие прежние черты. Для ее существенной трансформации необходимо системное преобразование институтов собственности и власти, которое займет многие годы. Тем временем стратификация общества будет и далее терять жесткость и однозначность. Границы между группами и слоями станут еще более "размытыми", возникнет множество маргинальных групп с неопределенным или противоречивым статусом. На первый взгляд эта тенденция напоминает размывание социально-классовой структуры, наблюдаемое в современных западных обществах, но скорее всего это сходство формально. Дело в том, что возникновение относительно однородных "обществ среднего класса" характерно для постиндустриализма. Россия же не только не переросла индустриальной стадии развития, но и переживает тяжелейший кризис, отбросивший ее экономику далеко назад. В этих условиях социально-классовые различия в положении общественных групп приобретают особую значимость. Они прорисовываются даже резче, чем прежде, во многом определяя другие стороны социального статуса.
Разные слои российского общества располагают весьма различными социально-демографическими предпосылками для адаптации к новым условиям и участия в социально-инновационной деятельности. Посмотрим, как им удается реализовать эти предпосылки в своем социально-экономическом статусе.
Структура российского общества носит крайне неравновесный характер, поскольку основная часть его находится в крайне неблагоприятном положении. Низкий статус и трудное материальное положение не позволяют ей найти достойное место в рыночной экономике, приспособиться к новым экономическим условиям. Это вызывает нарастание социального недовольства. На протяжении долгого времени оно выражалось преимущественно вербально, но в последние годы и, особенно, месяцы протестное (в первую очередь рабочее) движение принимает действенные формы, в него вовлекаются новые группы, и оно становится во все более резкую оппозицию по отношению к политике властных структур. Дальнейшее ухудшение положения базового и нижнего слоев может поставить под угрозу социальную стабильность общества.
Библиографический список
1. Бобосов, Е.М. Общая социология [Текст]: учебное пособие для студентов вузов / Е.М. Бобосов. – М.: «ТетраСистемс», 2004. – 582 с.
2. Заславская, Т.И. Современное российское общество [Текст] / Т.И. Заславская. – М.: ТК Велби, 2006. – 488 с.
3. Заславкая, Т.И. Социентальная трансформация российского общества [Текст] / Т.И. Заславская. – М.: Проспект, 2005. – 522 с.
4. Комаров, М.С. Социология [Текст]: учебник / М.С. Комаров. – М.: Гардарика, 2003. – 534 с.
5. Попова, И.М. Социология [Текст]: учебник для студентов / И.М. Попова. – М.: Тандем, 2005. – 642 с.
6. Социология. Основы общей теории [Текст]: учебник для вузов / Отв. ред. академик РАН Г.В. Осипов, РАЕН Л.Н. Москвичев. – М.: Норма, 2006. – 912 с.
Периодическая печать:
1. Авраамова Е. Социальные трансформации и элиты [Текст] / А. Аврамова // Общественные науки и современность. – 2004. – № 3. С. 53-58.
[1] Комаров, М.С. Социология [Текст]: учебник / М.С. Комаров. – М.: Гардарика, 2003. – С. 219.
[2] Заславская, Т.И. Современное российское общество [Текст] / Т.И. Заславская. – М.: ТК Велби, 2006. – С. 314.
[3] Попова, И.М. Социология [Текст]: учебник для студентов / И.М. Попова. – М.: Тандем, 2005. – С. 236.
[4] Авраамова Е. Социальные трансформации и элиты [Текст] / А. Аврамова // Общественные науки и современность. – 2004. – № 3. С. 56.
[5] Бобосов, Е.М. Общая социология [Текст]: учебное пособие для студентов вузов / Е.М. Бобосов. – М.: «ТетраСистемс», 2004. – С. 197.
[6] Заславкая, Т.И. Социентальная трансформация российского общества [Текст] / Т.И. Заславская. – М.: Проспект, 2005. – С. 352.
[7] Социология. Основы общей теории [Текст]: учебник для вузов / Отв. ред. академик РАН Г.В. Осипов, РАЕН Л.Н. Москвичев. – М.: Норма, 2006. – С. 115.
Похожие работы
... формах, причем формы деятельности и ее виды с ходом истории становятся все более разнообразными. Деятельность и предстает в качестве второго элемента общества как системы. Наконец, третий элемент социальной системы - общественные отношения, складывающиеся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности. Именно деятельность как способ существования социального объединяет ...
... льгот», слабой обратной связи и информированности граждан о политике органов власти края, бюрократизма. Апробация результатов исследования. Проблематика региональной политики регулирования уровня жизни населения в условиях постсоветской трансформации общества (на материалах Краснодарского края) изучалась соискателем в рамках мониторингов социальной сферы «Социальная сфера России: реалии и ...
... исторические системы (historical systems) с миросистемами (world-systems), но мы разделим эти концепты и будем считать исторические системы родовым понятием по отношению к миросистемам и цивилизациям. Миросистемами будем называть только такие исторические системы, логика функционирования и развития которых в каждом периоде определяется преимущественно свойствами и отношениями входящих в систему ...
... 20 раз" [12]. стр. 36 Таким образом, наличие застойных сфер свидетельствует о дефиците институтов саморазвития регионального сообщества и общества в целом; необходимы инновационные программы, нацеленные на выращивание таких институтов. Потребность в мониторинговых исследованиях регионов и инновационных выводах относительно их развития Авторские коллективы Курской области, Тюменского региона и ...
0 комментариев