Г. — 80%, 1992 г. — 52%, 1993 г. — 62%, 1994г. —58%, 1995 г. — 60%, 1996 г. — 54%, 1997 г. — 53%, 1998г. —41%

1990 г. — 80%, 1992 г. — 52%, 1993 г. — 62%, 1994г. —58%, 1995 г. — 60%, 1996 г. — 54%, 1997 г. — 53%, 1998г. —41%.

При этом, естественно, были нарушены как минимум два основополагающих принципа государственной страховой пенсионной системы: поддержание жизнен­ного уровня пенсионеров путем обеспечения стабильного уровня покупательной способности пенсии и обеспечение сбалансированности соотношения средних размеров пенсий по старости и средней заработной платы.

Последствием перечисленных выше процессов явилась катастрофическая де­формация финансовой обеспеченности пенсионной системы, при которой уровень финансовой обеспеченности выплаты пенсий снизился с 100-120% в дореформен­ный период до уровня 80-85 % в переходный период к рыночным отношениям. Пропорционально размеру снижения обеспеченности произошло снижение уровня самих назначаемых пенсий.

Закономерно, что средний размер пенсии по старости в среднегодовой динами­ке составил относительно среднего размера заработной платы:

1990г. —41%, 1991 г. — 37%, 1992г. —26%, 1993 г. — 34%, 1994г. —35%, 1995 г. — 39%, 1996г. —37,8%, 1997 г. — 37,2%.

Еще более неустойчивый характер приобрело соотношение минимального раз­мера пенсий по старости и прожиточного минимума. Если в 1991 году оно состав­ляло 171%, то к 1992 г. снизилось до 59%, а к 1996 г. еще уменьшилось до 50%. В 1991 г. минимальный размер пенсий соответствовал минимальному потребитель­скому бюджету, а не уровню прожиточного минимума.

За переходный период произошла также глубинная деформация и другого ос­новного принципа построения системы пенсионного обеспечения: связи размера пенсии с величиной трудового вклада гражданина. В результате введения наряду с инфляционной индексацией пенсий компенсационных выплат произошло сниже­ние реальных размеров отдельных видов пенсионных выплат, резко сузилась диф­ференциация между максимальными и минимальными размерами пенсий, вновь возникла тенденция к уравнительности пенсионного обеспечения. Вместо преду­смотренной законодательством дифференциации в пределах 1:3-3,5, она в 1997 г. составляет не более 1: 1,7.

Немаловажную роль в ухудшении пенсионного обеспечения сыграли и приме­няемые правительственными органами методы борьбы с последствиями инфляци­онного роста потребительских цен. При этом единственная антиинфляционная ме­ра — проведение индексации пенсии по итогам предыдущих трех месяцев — в условиях галопирующего роста цен не обеспечивала необходимого уровня ком­пенсации потерь и неизбежно привела к дальнейшему снижению покупательной способности пенсий.

Таким образом, уже к середине 90-х гг. т.е. практически через три-пять лет пенсионная система России начала испытывать кризисные явления, основными признаками которых являются:

·     нарушение принципа зависимости размера пенсии от трудового вклада пен­сионера;

·     резкое снижение уровня жизни пенсионеров, которое наиболее наглядно про­является в отставании минимального размера пенсионного обеспечения от прожиточного минимума пенсионера;

·     сужение дифференциации минимального, среднего и максимального размеров пенсии по причине увеличения удельного веса компенсационно-уравнитель­ных доплат к минимальному размеру пенсии и снижения влияния «зарплатно­го фактора» на размер назначенной пенсии;

·     разбалансированность бюджета ПФР по причине роста расходов Пенсионно­го фонда на многочисленные виды выплат, не обеспеченны адекватным по­ступлением страховых платежей (надбавки и повышения к различным кате­гориям пенсионеров, расширение прав пенсионеров на получение пенсии по выслуге лет, на льготные и «северные» пенсии в ущерб пенсиям по старости, т.е. по наступлению страхового возраста, сохранение пенсии работающим пенсионерам и т.п.);

·     неурегулированность финансовых взаиморасчетов бюджета Пенсионного фонда с федеральным бюджетом РФ, Государственным фондом занятости и т.д. Таким образом, самая серьезная из перечисленных выше проблем совре­менного этапа развития пенсионной системы заключается в углублении фи­нансового кризиса пенсионной системы, который проявляется в значительном расширении расходной части бюджета Пенсионного фонда и резком сокраще­нии доходной его части.

Основная причина разбалансированности бюджета пенсионной системы обу­словлена тем, в системе пенсионного обеспечения имеется немало механизмов неце­левого расходования пенсионных средств — возможность получения пенсии независимо от уплаты страховых взносов, множество необеспеченных соответствующими денежными поступлениями льгот для отдельных категорий пенсионеров и т.д.

Пенсионное законодательство не связывает предоставление льгот с фактиче­ским состоянием условий труда на производстве, с размером страховых взносов и их своевременной уплатой.

Не менее существенным фактором ухудшения финансовой обеспеченности пенсионных выплат послужило падение собираемости всех видов доходов Пенси­онного фонда.

Ставка отчислений в Пенсионный фонд определяется федеральным законода­тельством о тарифах. Однако в последнее время чрезмерно высокая тарифная ставка отчислений с заработной платы на пенсионное обеспечение становится об­ременительной для предприятий и организаций. В последние годы более чем в три раза был увеличен страховой тариф — с 12% в 1990 г. 39,5% в 1997 г., который для предприятий, организаций, учреждений включает взносы в Пенсионный фонд -29%, в фонд социального страхования — 5,4%, в государственный фонд занятости — 1,5% и на обязательное медицинское страхование — 3,6%.

Суммарная величина страховых тарифов с заработной платы составила по го­дам:

1990 — 12%, 1991—38%, 1992 — 38%, 1993 — 39%, 1994-1995 — 40%,  1996-1998 — 39,5%.

За последние годы значительно усложнились условия и механизм контроля за сбором страховых взносов практически для всех категорий плательщиков. По при­чине падения управляемости в бюджетно-финансовой системе, выражающейся в неконтролируемом разрастании теневого обращения денежных средств и их суще­ственном вытеснении из легального обращения различными заменителями (цен­ными бумагами разного вида, бартерными отношениями, «натуральными» выпла­тами и т.п.) обеспечить сколько-нибудь стабильный сбор доходов ПФР для финансирования плановых расходов по пенсиям оказывается все более трудно. Достаточно напомнить, что уровень просроченной задолженности по страховым взносам в ПФР составил в начале 1999 года около 130 млрд. руб., т.е. практически годовой бюджет Пенсионного фонда 1997 г.

Практика последних лет показала также наличие значительного числа неэф­фективных элементов в самой действующей организационной схеме управления пенсионным государственным страхованием. Первостепенное место среди них за­нимает сохраняющееся до сих пор разделение функций сбора и расходования пен­сионных средств между Пенсионным фондом и органами социальной защиты на­селения, которое привело к тому, что использование этих средств осуществляется без надлежащего правового и финансового контроля за движением финансовых ресурсов от органов Пенсионного фонда непосредственно до пенсионера. В ре­зультате нецелевое и необоснованное расходование средств в региональных орга­нах социальной защиты достигло существенных размеров.

6 Здоровье и быт российских пенсионеров

Главное эволюционное изменение возрастного состава населения России, как и всех переживающих демографический переход стран, - его сдвиг в сторону старших воз­растов. В нашей стране общество переживает процесс запаздывающей модернизации со всеми вытекающими негативными последствиями: ростом цен и невыплатой зара­ботной платы, имущественным расслоением общества на фоне высокого уровня преступности и безработицы, локальными войнами, высоким уровнем психоэмоцио­нального стресса. Если люди молодого или среднего возраста могут адаптироваться в новой ситуации, то пожилые люди с трудом вырабатывают новый динамический стереотип. На это у них уходит в два-три раза больше времени, чем у молодых людей. А ведь большая часть пенсионеров - люди старше 60 лет - это самая быстрорастущая группа россиян.

Для того чтобы выяснить степень удовлетворенности пенсионеров материальным положением их семей, в 1994 г. исследователи ВЦИОМ задавали вопрос: «Что бы Вы могли сказать о материальном положении Вашей семьи?». В 1995-1998 гг. форму­лировка вопроса была несколько иной, хотя содержание его осталось прежним: «Как бы Вы оценили в настоящее время материальное положение Вашей семьи?».

В 1994 г. хорошо или прилично жили 25,9% семей пенсионеров; 55% едва сводили концы с концами. За гранью бедности (в нищете) жила примерно седьмая часть семей пенсионеров. По всему массиву опрошенных материальное обеспечение семей пенсио­неров было несколько хуже, чем прочих семей. В 1995 г. 53,8% пенсионеров оценивали материальное положение своих семей как плохое или очень плохое (в 1996 г. - 53,0%). Резко ухудшилось материальное положение семей пенсионеров в 1997 г. - по сравнению с 1996 г. почти на 10% больше респон­дентов оценили материальное положение своих семей как плохое или очень плохое - 62,1% (в 1998 г. - 65,3%).

Подводя итоги анализа динамики оценки удовлетворенности пенсионеров мате­риальным положением своих семей, можно констатировать, что в течение последних пяти лет больше половины пенсионеров живет на грани или за гранью нищеты. Это положение усугубляется. Известно, что материальное положение респондентов явля­ется определяющим (прямо или косвенно) почти для всех остальных аспектов жизни.

 Здоровье население является важным показателем благосостояния страны, отражением качества жизни ее граждан. Состояние здоровья напрямую связано с уровнем подушевого дохода, с поддержкой здравоохранения. В России в декабре 1999 г. 29,9% населения страны имели доход ниже прожиточного минимума. Затраты на нужды здравоохранения с 1960 г. по 1990 г. в СССР по сравнению с такими, например, странами, как США и Франция, составляли 1/20. В настоящее время они сократились еще почти вдвое.

Население нашей страны является старым. Доля людей старше 60-ти лет - 12,5% от общей численности россиян (мировой стандарт - 7%). В отсутствие традиций самосохранительного поведения в России граждане нашей страны о своем здоровье начинают думать, когда оно в значительной степени потеряно, т.е. в пожилом возрасте. Наша страна занимает последнее место в Европе по продолжительности жизни.

Государственное здравоохранение из-за отсутствия внедрения в практику новых медицинских технологий уже с середины 60-х годов оказалось неспособным противостоять росту заболеваний эндогенного характера (кровообращение, эндокринная система, новообразования и т.д.), более присущих людям старших возрастов. Смертность от «болезней номер один» (сердечно-сосудистые заболевания) в 90-е увеличилась из-за стрессового состояния людей. Настроению в обществе в последние годы соответствует пессимизм. Особенно он проявился у людей пожилого возраста. Так, на плохое настроение указывали около 70% опрошенных пенсионеров. Психологический мир человека существенно влияет на его здоровье, его самочувствие, субъективную оценку здоровья.

Материальное положение и питание семей пенсионеров в значительной степени определяют состояние здоровья последних. По данным ВЦИОМа за 1997 г. наиболее низка удовлетворенность пенсионеров материальным обеспечением их семей (этот показатель снизился больше других за 90-е годы): только 1,2% из них были «вполне удовлетворены» материальным обеспечением своей семьи и 8,7% - «скорее удовлетворены». Реальный размер назначаемой пенсии сегодня уменьшился по сравнению с декабрем 1998 г. на 5,6%. В настоящее время свыше 70% семей пенсионеров живут за чертой бедности. Только 2,9% пенсионеров были «вполне удовлетворены» тем, как питается их семья и 19,1% - «скорее удовлетворены». Разницу между этими показателями и оценками материального положения можно объяснить непритязательностью пожилых россиян в отношении питания.

Как и следовало ожидать, ВЦИОМом были получены низкие оценки удовлетворенности пенсионеров своим здоровьем.

В «доперестроечное» время в свободном времени пенсионеров преобладали четыре основных вида занятий: просмотр телепередач, чтение, общение и пассивный отдых. Преобладающим был просмотр телепередач - он занимал от 1,5 до 2,0-3,0 часов в день, т.е. от 38 до 42% всего их свободного времени. На остальные занятия, помимо названных четырех, в среднем расходовалось очень мало времени.

В 1995 г. данные о величине затрат времени на занятия в свободное время не фиксировались. Однако мнения опрошенных о частоте занятий ими в основном показывают ту же картину. В свободное время и для работающих, и для неработающих пенсионеров были характерны те же четыре основных вида занятий: просмотр телепередач (смотрят их 81,0-84,6% из них), слушание радио (76,9-80,8%), чтение (76,8-72,7%) и общение (72,7-69,2%). Остальным видам занятии в свободное время (учебе, непрофессиональному творчеству и любительским занятиям, физкультуре и спорту, посещению кино и театров) уделяют внимание немногие из них. В целом степень удовлетворенности величиной и проведением своего свободного времени у пенсионеров невысокая. Индекс удовлетворенности его величиной, рассчитанный по 5-балльной шкале (от 1 - «совершенно неудовлетворен» до 5 - «полностью удовлетворен») составлял у работающих пенсионеров 3,11, у неработающих - 3,74. Индекс удовлетворенности проведением свободного времени оказался гораздо ниже: соответственно он равен 2,61 и 2,61.

Следует отметить, что степень удовлетворенности как величиной свободного времени (2,73), так и его проведением (2,41) у пенсионеров все же выше, нежели в среднем у всех обследованных горожан. Это обусловлено, по-видимому, более низкими досуговыми интересами пенсионеров по сравнению с более молодыми людьми.

Учреждение культуры и отдыха в 1995 г. посещали лишь около 10-20% пенсионеров. Причем удельный вес не посещающих их за последнее десятилетие значительно возрос. Так, если в 1986 г. не посещало кинотеатры 44,5% неработающих пенсионеров, то в 1995 г. -91,7%, соответственно, театр - 63,4 и 88,4%, библиотеки - 72,2 и 82,4%, музеи - 67,8-82,6% и т.д.

Главная причина снижения интереса к учреждениям культуры и отдыха связана не только с недостатком времени, но, прежде всего, с недостатком средств. Хотя и недостаток времени в связи с необходимостью получения дополнительных доходов и затрат своего свободного времени на это имеет место. Пенсионеры отметили, прежде всего, нехватку времени на учебу, посещение кино, театров, непрофессиональное творчество и любительские занятия, физкультуру и спорт. Так, из занимающихся повышением своего образования (хотя их и немного - от 4,1 до 7,7%) 40% ответили, что им на это не хватает времени, на посещение кино, театра - 30,8%, на непрофессиональное творчество и любительские занятия - 34,6%, на физкультуру и спорт - 32,6%. Причем нехватка времени на большинство занятий в последние годы возросла. Так, если в 1986 г. отмечали ее в отношении просмотра телепередач 5,8% всех опрошенных неработающих пенсионеров, то в 1995 г. - 19,0%, в отношении чтения соответственно - 18,9 и 23,1%, слушание радио - 5,2 и 23,1%, посещение кино, театров - 45,0 и 89,3%.

Приведенные выше данные свидетельствуют о сокращении свободного времени пенсионеров, об ухудшении возможностей его использования, о невысокой степени удовлетворенности его величиной и проведением.

В связи с изменившимися условиями жизни, прежде всего материального положения, у пенсионеров произошло снижение ценности свободного времени. Так, среди работающих опрошенных пенсионеров лишь 4,1% хотел бы иметь свободного времени больше, 28,6% -меньше, 42,9% - существующую его величину (24,5% затруднились с ответом).

Перечисленные проблемы сделали неизбежной необходимость реформирова­ния пенсионной системы России.

7. Основные принципы реформирования пенсионной системы

Реализуемая в настоящее время Программа пенсионной реформы, как и рассматриваемые предложения по реформе пенсионного обеспечения на средне­срочную перспективу определяют государственное пенсионное страхование сле­дующим образом:

Государственное пенсионное страхование — один из видов государственного социального страхования, реализуемого через систему финансовых, организацион­ных мер и правовых норм, направленных на гарантированное государственное обес­печение граждан трудовыми пенсиями за счет обязательных страховых взносов.

Обязательное пенсионное страхование представляет систему правовых, эко­номических и организационных мер, направленных на материальное обеспечение граждан в случае утраты ими заработка (дохода) вследствие инвалидности ста­рости, потери кормильца и других случаев, установленных законодательством

Государственное (обязательное) пенсионное страхование — это совокупность правовых, экономических и организационных институтов и норм, имеющих обяза­тельный характер для субъектов трудовых отношений, а в случаях предусмотрен­ных законодательством Российской Федерации, и для других граждан, и обеспечи­вающих реализацию гражданами права на получение пенсии из средств бюджета государственного (обязательного) пенсионного страхования, формируемого за счет страховых взносов работодателей и граждан.

Одновременно с выполнением своей функции в системе социально-трудовых отношений государственное пенсионное страхование является неотъемлемой ча­стью бюджетно-финансовой системы государства. Для этого все условия и нормы материального обеспечения застрахованных, также как и уплата обязательных страховых взносов, регулируются государством путем создания системы правовых актов, и государство гарантирует их неукоснительное исполнение. Это касается как государственного контроля за сбором и уплатой страховых взносов, так и соз­дания специальных органов, управляющих институтом пенсионного страхования. Если взносы не поступают в полном объеме, и в пенсионном фонде недостаточно средств для выполнения условий пенсионного законодательства по выплате пен­сий, государство обязано пополнять пенсионный фонд и обеспечить выполнение пенсионных обязательств по закону.

Социальная сущность пенсионного страхования заключается в перераспреде­лении риска наступления страхового случая между застрахованными, с одной сто­роны, и всеми работодателями, с другой; между поколениями застрахованных и работодателей, между застрахованными и работодателями, живущими и работаю­щими на предприятиях в разных регионах страны, занятых на предприятиях раз­личных отраслей и т.д.

Полная автономность бюджета пенсионного фонда должна базироваться на стабильной правовой основе. Поэтому решение всех вопросов финансирования и обеспечения своевременной выплаты (размеры страховых взносов, сроки и порядок их уплаты, принудительное взыскание, санкции за задержку платежей и т.п., круг за­страхованных, условия предоставления обеспечения, его уровень и т.п.) должно относиться к исключительной компетенции высшего законодательного органа страны, который проводит пенсионную политику через соответствующие законы.

Обязательное государственное пенсионное страхование включает в себя систе­му пенсионного обеспечения, охватывающую все активное населения в трудоспо­собном возрасте, включая наемных работников, предпринимательские категории граждан и отдельные виды деятельности, участвующих в обязательной пенсион­ной системе на специальных условиях.

Основная особенность пенсионной системы в нашей стране заключается в том, что действуют специальные пенсионные схемы, в состав которых входят отдель­ные категории граждан из числа, главным образом, государственных служащих: военные и правоохранительные органы, служащие определенных сфер государст­венной власти и т.д.

Изложенные выше положения по формированию системы пенсионного обеспе­чения в основном получили отражение в современной практике, которая в той или иной степени реализует основные принципы пенсионного страхования:

·     единство и федеральный характер государственного пенсионного страхования;

·     всеобщность;

·     обязательность для всех страхователей уплаты страховых взносов в бюджет государственного пенсионного страхования;

·     государственная гарантия для всех застрахованных;

·     солидарность материальных обязательств (между поколениями, отраслями экономики, территориями, отдельными организациями и гражданами);

·     федеральный (общенациональный) характер собственности на уплаченные страховые взносы (межотраслевого и межрегионального перераспределения финансовых ресурсов);

·     автономности бюджета пенсионной системы от государственного бюджета;

·     поддержания уровня жизни пенсионеров (осовременивания пенсий путем со­хранения покупательной способности начисленной пенсии в течение всего пе­риода жизни);

·     эквивалентности страховых платежей и пенсионных выплат;

·     зависимости размера пенсии от трудового вклада работника (продолжительно­сти трудового стажа и размера заработной платы) при назначении пенсий;

·     целевого использования страховых взносов на выплаты пенсий и пособий;

·     возвратности пенсионных платежей;

·     зависимости размера пенсии от трудового вклада работника (продолжительно­сти трудового стажа и размера заработной платы) при назначении пенсий (с целью предотвращения уравнительности пенсий);

·     индивидуального учета (персонификации) уплаченных страховых взносов и др. принципы.

Объективными причинами большинства современных проблем функционирова­ния пенсионной системы стали отсутствие некоторых из перечисленных принципов в правовых основах пенсионной системы, их нарушение, прямое или косвенное не­выполнение на практике. Некоторые принципы пенсионного страхования изначаль­но не получили адекватного отражения в системе пенсионного обеспечения. В на­стоящее время с учетом последних дополнений в пенсионном законодательстве некоторые из перечисленных проблем получили частичное решение на практике.

В большинстве государств с развитой экономикой пенсионное обеспечение осуществляется из трех источников:

·     из государственных средств (в рамках государственного социального обеспе­чения),

·     из внебюджетных пенсионных фондов (в рамках государственного пенсионно­го страхования),

·     из средств страховых компаний и иных финансовых организаций (в рамках добровольного пенсионного страхования).

Многообразие видов пенсионного страхового обеспечения обычно разделяют на три направления:

индивидуальное страхование пенсий, когда страхователь страхует пенсию обусловленного размера;

накопление средств в страховой организации адекватно размеру назначаемой пенсии;

групповое страхование — пенсии всех участников адекватны общей сумме взносов.

В России до 1917 г. общества взаимного вспомоществования, выплачивавшие пенсии своим членам, назывались пенсионными кассами.

8. Перспективные направления реформирования пенсионной системы РФ

За период, прошедший после принятия Концепции реформирования системы пенсионного обеспечения в РФ (постановление Правительства РФ от 7 августа 1995 г. № 790 «О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в РФ»), разработан и принят ряд нормативных актов, направленных на реализацию ее положений.

В 1996 г. вступил в силу Федеральный закон «Об индивидуальном (персони­фицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», на основании которого создана основа новой инфраструктуры пенсионной системы, обеспечивающая информационную базу для мотивации уплаты страховых взносов всеми работающими. Введение персонифицированного учета должно осуществ­ляться в опережающем порядке, так как это создает предпосылки для последую­щих преобразований.

Следующим шагом по введению системы персонифицированного учета стала корректировка порядка назначения и перерасчета пенсий с ориентацией на исполь­зование указанных лицевых счетов. В мае 1997 г. в Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» внесены изменения, пре­дусматривающие установление трудового стажа и определение среднемесячного заработка при назначении пенсий и их перерасчете на основе данных индивиду­альных лицевых счетов.

В целях осуществления дальнейшей работы в этом направлении принято По­становление Правительства Российской Федерации от 15 марта 1997 г. № 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования». Для осуществления работ по обра­ботке информации по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе государственного пенсионного страхования распоряжением Правительства Рос­сийской Федерации от 9 июня 1997 г. № 796-р создан Информационный центр персонифицированного учета при Пенсионном фонде Российской Федерации.

Федеральным законом «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» предусмотрен переход на принципиально новый механизм исчисления и увеличения государственных пенсий, основанный на определении индивидуально-

го коэффициента для каждого пенсионера. Новый механизм обеспечивает не толь­ко исчисление размера пенсии, но и ее перманентную индексацию строго исходя из темпов роста средней заработной платы в стране. Одновременно он позволяет более объективно, чем старый, дифференцировать размеры пенсий в зависимости от трудового вклада и ограничивает влияние уравнительных факторов в пенсион­ном обеспечении.

Позитивный сдвиг наблюдался в соотношении средней пенсии и средней зара­ботной платы в стране:

·     26% в 1992 году,

·     35-39% —в 1997-98 гг.

Однако этот сдвиг достигнут за счет резкого сокращения дифференциации в размерах пенсий. В настоящее время дифференциация максимальной и минималь­ной пенсий составляет 1,7:1 вместо 3:1 по законодательству. Вследствие этого за­работная плата практически не играет роли при исчислении размера пенсии, и у населения ослабли стимулы к «зарабатыванию» пенсии.

В период после начала пенсионной реформы развитие системы негосударст­венного пенсионного обеспечения происходило в условиях отсутствия нормативной правовой базы, адекватной системы регулирования их деятельности. Это негатив­но отразилось на общем уровне финансовой надежности негосударственных пен­сионных фондов и низком уровне доверия к ним населения.

Объективной причиной финансовой нестабильности пенсионной системы явля­ется, с одной стороны, кризис неплатежей в народном хозяйстве, с другой — ее несоответствие изменившимся социально-экономическим условиям в стране.

Число пенсионеров растет, численность работающих в народном хозяйстве снижается, что приводит к увеличению нагрузки на них по покрытию расходов на пенсионное обеспечение.

Временная нормализация финансовой ситуации в период более благоприятного в силу демографических факторов соотношения численности между пенсионерами и плательщиками взносов (2000-2007 гг.) не сможет в долгосрочной перспективе обеспечить стабильность действующей системы пенсионного обеспечения. Прове­денные расчеты показывают, что в последующий период кризис пенсионной сис­темы, основанной на существующих принципах, вновь начнет обостряться и в дальнейшем неизбежно приведет к неплатежеспособности Пенсионного фонда Российской Федерации. Подобные выводы основываются на данных долгосрочно­го демографического прогноза.

Стабилизации существующей распределительной системы пенсионного обес­печения можно достичь лишь через поэтапное повышение пенсионного возраста с одновременной отменой всех имеющихся льгот.

Предотвратить углубление кризиса пенсионной системы и создать предпосыл­ки для экономического роста можно только через поэтапный переход от всеобщей распределительной системы к комбинированной системе пенсионного обеспече­ния, в которой значительную роль играют накопительные механизмы финансиро­вания пенсий. Формирование значительных пенсионных накоплений позволит снизить финансовую зависимость пенсионной системы от соотношения численно­сти между лицами трудоспособного возраста и пенсионерами и тем самым суще­ственно повысить ее устойчивость перед неблагоприятными демографическими изменениями.

В долгосрочной перспективе в качестве альтернативы действующей распреде­лительной системе предлагается комбинированная система пенсионного обеспече­ния, которая включает в себя:

·     государственное пенсионное страхование как ведущий элемент системы, по которому выплата пенсий осуществляется в зависимости от страхового (тру­дового) стажа, суммы уплаченных взносов в бюджет государственного пенси­онного страхования и финансируется как за счет текущих поступлений в Пен­сионный фонд Российской Федерации, так и за счет средств, полученных от направления части обязательных страховых взносов на накопление, и за счет инвестиционного дохода от их размещения;

·     государственное пенсионное обеспечение для отдельных категорий граждан, а также для лиц, которые не приобрели права на пенсию по государственному пенсионному страхованию, — за счет средств федерального бюджета;

·     дополнительное пенсионное страхование (обеспечение), осуществляемое за счет добровольных взносов работодателей и работников, а в случаях, установ­ленных законодательством Российской Федерации, — обязательных страхо­вых взносов.

В целях повышения долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной систе­мы предлагается поэтапное, в полном соответствии с организационными и финансо­выми возможностями государства и существующей пенсионной системы, введение накопительных механизмов в систему государственного пенсионного страхования.

Индексация пенсий осуществляется с учетом финансовых возможностей обще­ства и не должна привести к дальнейшей финансовой дестабилизации пенсионной системы.

В процессе реформирования необходимо осуществить изменения нормативно правовых актов по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета за­страхованных лиц в системе государственного пенсионного страхования. Система персонифицированного учета должна соответствовать требованиям, связанным с введением условно-накопительных и именных накопительных счетов граждан в механизм финансирования пенсий.

Одновременно требуется конкретизировать подходы к реформированию льгот­ных пенсий с использованием накопительных механизмов.

Программа реформирования предполагает формирование гибкой системы эффективных стимулов для добровольного более позднего выхода на пенсию, в том числе с использованием условно-накопительных и именных накопительных счетов граждан, при которых более продолжительная работа, и соответственно, сокращение ожидаемого срока пребывания на пенсии позволяют существенно увеличивать для получателя ее ежемесячный размер. Такая система стимулов должна учитывать не только финансовые интересы пенсионной системы, но и изменение ситуации на рынке труда. Важно также, чтобы предлагаемые стимулы не превращались на деле в систему экономического принуждения пожилых лю­дей к продолжению активной трудовой деятельности вопреки их возможностям и желанию.

Целесообразно осуществить в переходный период централизацию функций учета государственного пенсионного страхования, включая его накопительный элемент, и создаваемых профессиональных пенсионных систем в рамках Пенсион­ного фонда РФ.

Следует предусмотреть комплекс мер по дальнейшему развитию дополнитель­ного пенсионного страхования (обеспечения), включая стимулирование пенсион­ных накоплений через налоговые льготы и повышение действенности гарантий их сохранности.

Для создания условий проведения гибкой государственной политики пенсион­ного обеспечения в отношении отдельных категорий граждан необходимо принять федеральный закон о дополнительном материальном обеспечении граждан за осо­бые заслуги перед Российской Федерацией, определяющий общие принципы и ос­нования принятия решений об установлении ежемесячных доплат к пенсиям ли­цам, имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией.

Предлагаемая в Программе модель государственного пенсионного обеспечения с поэтапным введением накопительных элементов обеспечивает сбалансирован­ность доходов и обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации в тече­ние всего переходного периода (до 2020 г.) без увеличения базовой ставки страхо­вых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Основными факторами, обеспечивающими в прогнозе стабилизацию финансо­вого положения пенсионной системы в переходный период, являются:

·     реформирование механизмов досрочного выхода на пенсию путем их перевода в профессиональные пенсионные системы;

·     определение размера пенсионных выплат в зависимости от величины поступ­лений в Пенсионный фонд Российской Федерации;

·     учет прогнозируемой (ожидаемой) продолжительности жизни пенсионера при назначении пенсии и стимулирование более позднего выхода на пенсию через применение условно-накопительных и именных накопительных пенсионных счетов;

·     обеспечение разграничения обязательств по финансированию страховых пен­сий и других пенсионных выплат между Пенсионным фондом Российской Фе­дерации и другими источниками, включая федеральный бюджет и государст­венные социальные внебюджетные фонды;

·     законодательное закрепление перечня нестраховых периодов, подлежащих включению в страховой стаж по государственному пенсионному страхованию, а также определение принципов и размеров финансирования возникающих в связи с этим обязательств за счет средств федерального бюджета;

·     повышение собираемости страховых взносов в результате введения условно-накопительных и именных накопительных пенсионных счетов;

·     частичное финансирование с 2005 г. вновь назначаемых трудовых пенсий на накопительной основе.

В долгосрочной перспективе трудовая пенсия по государственному пенсион­ному страхованию будет формироваться по распределительному и накопительно­му принципам в равной пропорции. Одновременно тарифная политика в государ­ственном пенсионном страховании должна ориентироваться на постепенное снижение тарифа отчислений за работников, работающих в нормальных техноло­гических и природно-климатических условиях.

В целях сокращения скрытого субсидирования через пенсионную систему от­раслей с повышенным удельным весом рабочих мест с вредными условиями труда, а также регионов с особыми природно-климатическими условиями целесообразно

рассмотреть вопрос о введении для них дополнительного тарифа страховых пенси­онных взносов.

Предполагается в рамках тарифной политики по государственному пенсионно­му страхованию к 2010 г. выйти на ставку взноса, направляемого на формирование накоплений на именных пенсионных счетах, в размере 7-8%, а в долгосрочной перспективе добиваться паритетного соотношения между распределительной и на­копительной частями трудовых пенсий.

Предлагается следующая последовательность увеличения накопительного эле­мента тарифа по государственному пенсионному страхованию: