Девиантное поведение подростка как социальная проблема

1. Девиантное поведение подростка как социальная проблема

 

1.1 Теории девиантного поведения

Девиантное поведение, понимаемое как нарушение социальных норм, приобрело в последние годы массовый характер и поставило эту проблему в центр внимания социологов, социальных психологов, медиков, работников правоохранительных органов.

Объяснить причины, условия и факторы, детерминирующие это социальное явление, стало насущной задачей. Ее рассмотрение предполагает поиск ответов на ряд фундаментальных вопросов, среди которых вопросы о сущности категории "норма" (социальная норма) и об отклонениях от нее. В стабильно функционирующем и устойчиво развивающемся обществе ответ на этот вопрос более или менее ясен. Социальная норма – это необходимый и относительно устойчивый элемент социальной практики, выполняющий роль инструмента социального регулирования и контроля. "Социальная норма, - отмечает Я.И. Гилинский [20, 21, 22, 23]., - определяет исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого".

Проводимые в современной России радикальные реформы, затронувшие все сферы общества (экономическую, социальную, политическую, духовную), привели не только к позитивным изменениям, но в еще большей мере вызвали явления социально-негативного характера. Современное российское общество представляет собой взаимодействие совокупности девиантогенных факторов: последствия экономического кризиса, социальной аномии, потери людьми нравственных ориентиров. В результате действия этих факторов десятки миллионов россиян обречены на бедность и нищету, социальную апатию, физическую и духовную деградацию. Вполне закономерно, что в современном российском обществе наблюдается рост различных видов отклоняющегося поведения.

Главным образом, отмечается рост различных форм девиантного поведения среди подростков: алкоголизма, наркомании, проституции, суицида, преступности; наблюдается их взаимодополняемость и взаимообусловленность. Происходит снижение возрастных границ многих видов правонарушений несовершеннолетних.

Снижение уровня жизни населения увеличило число семей, в которых родители не могут выполнять свои обязанности по заботе и воспитанию детей. Отсюда рост количества брошенных, безнадзорных и беспризорных детей, детской наркомании, преступности, проституции и других социально-негативных отклонений в подростковой среде.

Деструктивные явления в подростковой среде имеют настолько серьезный характер, что их можно рассматривать как реальные предпосылки криминализации всего российского общества. Масштабы распространения отклоняющегося поведения среди подростков позволяют говорить об угрозе безопасности общества.

Первым в России ввел в употребление термин "девиантное поведение", который в настоящее время употребляется наравне с термином "отклоняющееся поведение", Я.И. Гилинский [20, 21, 22, 23]. Зарубежные ученые определяют девиантность соответствием или несоответствием социальным нормам-ожиданиям. Следовательно, девиантным является поведение, не удовлетворяющее социальным ожиданиям данного общества.

В отечественной литературе под девиантным (лат. Deviatio – уклонение) поведением:

1.         Поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам, "будь то нормы психического здоровья, права, культуры или морали".

2.         Социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам.

В первом значении девиантное поведение является преимущественно предметом общей и возрастной психологии, педагогики, психиатрии. Во втором значении – предметом социологии и социальной психологии.

Поскольку девиантное поведение стало ассоциироваться со многими негативными проявлениями (олицетворением "зла" в религиозном мировоззрении, симптомом "болезни" с точки зрения медицины, "незаконным" в соответствии с правовыми нормами), возникла даже тенденция считать его "ненормальным". Функционирование социальных систем неразрывно связано с человеческой жизнедеятельностью, в которой социальные изменения реализуются также путем девиантного поведения, отклонения в поведении естественны и необходимы. Они служат расширению индивидуального опыта. Возникающее на основе этого разнообразие в психофизическом, социокультурном, духовно-нравственном состоянии людей и их поведении является условием совершенствования общества, осуществления социального развития.

Поскольку социальная норма определяет исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций. В отличие от естественных норм физических и биологических процессов социальные нормы складываются как результат адекватного или искаженного отражения в сознании и поступках людей объективных закономерностей функционирования общества.

Социальные нормы служат средством ориентации социального поведения каждой личности или общности людей в определенной ситуации и средством контроля за их поведением со стороны общества. Социальные нормы, в отличие от других регуляторов общественного поведения, характеризуются требованиями: единством предписывающего и оценочного моментов; наличием средств социальной оценки и контроля; наличием определенных социальных санкций; внешней формой выражения (например, юридические нормы проявляются в правовых актах, моральные - в общественном мнении, традициях, обычаях, религиозные - в священных писаниях и проповедях, эстетические - в художественных принципах, нормы общественных и государственных организаций и учреждений - в законах, уставах, положениях и т.п.).

В социальных нормах отражается система общественных отношений (производственных, юридических, управленческих, нравственных, идеологических), оказывающих решающее влияние на формирование личности.

Под социальными нормами понимаются обусловленные общественным бытием требования, предъявляемые обществом (классом, группой, коллективом) к поведению личности в ее взаимоотношениях с теми или иными общностями и другими людьми, и деятельности социальных групп и общественных институтов. Каждая социальная норма разрешает, запрещает, обязывает или предполагает желательность тех или иных действий и поступков личности. Личность, строящая свой образ жизни и поведение в соответствии с требованиями социальных норм, считается нормотипической, полностью адаптированной (приспособленной) к социальным условиям. Сердцевиной социальных норм являются нормы нравственности и правовые нормы.

Кроме социальной нормы, в характеристике девиантного поведения выделяется также психическая норма поведения, под которой специалисты понимают такое состояние психики, при котором личность полностью отдает себе отчет в своих действиях и поступках. Психически нормальная личность - это вменяемая личность, несущая ответственность за все свои действия и поступки, не страдающая психическими болезнями.

Поведение личности и ее развитие, не отвечающее требованиям социальной и психической норм, являются социально отклоняющимся (девиантным) поведением, и его сущность заключается в неправильном осознании своего места и назначения в обществе, в определенных дефектах нравственного и правового сознания, социальных установок и сформировавшихся привычек, в нарушении мозговой функции.

Таким образом, под девиантным поведением следует понимать систему поступков, отклоняющихся от принятых в обществе правовых, нравственных, эстетических норм, проявляющихся в виде уклонения от нравственного контроля над собственным поведением. Причинами отклонений может стать множество факторов. Поэтому существует целый ряд теорий, по-разному объясняющих возникновение девиантного поведения. Они подразделяются на социологические, биологические, психологические, эволюционная теория поведения, социально-психологические теории девиантности.

Большинство биологических теорий создавалось в рамках криминологического изучения общества. Почти все они связаны с попытками объяснить преступность и агрессию. В настоящее время число сторонников биологических теорий агрессии и преступности сравнительно невелико, большинство крупных ученых, работающих в этом направлении, предпочитают другие модели девиантного поведения. Тем не менее, теории этого направления время от времени приобретают определенную популярность. Поэтому можно изложить содержание основных биологических концепций достаточно кратко, уделяя больше внимания другим теоретическим направлениям.

Традиционно, одним из родоначальников биологического направления в девиантологии считается итальянский ученый Ч. Ломброзо, творчество которого относится ко второй половине XIX века. Основным детерминантом склонности к преступности, по мнению Ч. Ломброзо, были наследственно-биологические факторы (например, особое строение черепа) [58], подкрепленные воздействием окружающей среды. В то же время, Ч. Ломброзо рассматривал причины девиантности в максимально широком спектре: от климатических, природных и наследственных факторов до экономических, культурных и гендерных. Он писал: "Всякое преступление имеет в происхождении своем множество причин и, ...причины эти часто сливаются одна с другою" [46]. Однако, первенство, все–таки отдавалось факторам наследственно-биологического характера. Значительное место в его исследовании отведено анализу семейно-родственных связей преступников, внутри и между поколений.

Теория Ч. Ломброзо быстро приобрела значительную популярность, но последующее развитие социологии и психологии не способствовало ее распространению. Прежде всего потому, что не прослеживались до конца причинно-следственные связи: было не ясно, то ли наследственность определяет склонность к девиантности, то ли другие, внешние факторы, влияющие в том числе и на наследственность.

Отдельно можно рассматривать такое продолжение "линии Ломброзо", как попытки связать девиантность с физическими и конституциональными факторами. Наиболее известными из этих попыток считаются типологии личности, разработанные Э. Кречмером и Б. Шелдоном. Согласно представлениям этих авторов, людей можно разделить на три типа по их психофизической конституции: мезоморфный (атлетический) тип, эктоморфный (худощавый) и эндоморфный (тучный) тип [53]. Мезоморфы в большей степени склонны к доминированию, активности, агрессии и насилию. Эктоморфы описываются, как робкие, заторможенные и склонные к одиночеству и умственной деятельности. Эндоморфы отличаются добродушием и живым и веселым характером. Несмотря на то, что эти представления отчасти подтверждались фактами, их критиковали за явное упрощение. В частности, не ясным остается вопрос, насколько указанная типология обусловлена собственно биологическими факторами, а насколько – тем, как сам человек воспринимает себя и тем, как его воспринимают окружающие.

Другое направление биологических теорий агрессии связано с исследованием роли гормональных влияний на преступное и агрессивное поведение. Еще в 1924 американский ученый М. Шлапп, изучавший эндокринную систему преступников, выяснил, что треть обследованных им заключенных страдают эмоциональной неустойчивостью, связанной с заболеваниями желез внутренней секреции [77].

Впоследствии, устойчивость половых различий в проявлениях агрессивности, независимо от национальности и культуры, навела ученых на мысль о возможном влиянии андрогенов (мужских половых гормонов) на агрессивность.

На сегодняшний день, большинство серьезных ученых приходят к выводу, что биологическая предрасположенность к различным формам девиантности проявляется только при наличии благоприятствующего влияния социальной среды. Несмотря на определенную роль биологических факторов в формировании склонности к агрессивному и девиантному поведению, их воздействие способно в значительной мере корректироваться воздействием целого ряда других причин.

Среди психологов, так или иначе занимавшихся изучением девиантности, ярче, чем среди ученых другого профиля проявилось разделение на сторонников врожденной и приобретенной склонности к отклонениям. Споры между ними носят достаточно острый характер, поскольку являются, фактически, продолжением давнего спора между бихейвиористами и инстинктивистами. Первые считают, что поведение человека - результат воздействия разнообразных стимулов внешней среды. Вторые ищут причину поведения во внутренних импульсах, влечениях и инстинктах. В современном мире все большее влияние получают гуманистические и когнитивные теории.

Все многообразие теорий девиантности в современной психологии может быть рассмотрено в рамках четырех подходов, которые рассматривают отклоняющееся поведение как:

• определенное врожденными побуждениями или задатками;

• потребностями, активизируемыми внешними стимулами;

• когнитивными и эмоциональными процессами;

• специфическими социальными условиями в сочетании с предшествующим научением.

Среди теорий, трактующих девиантность, как инстинктивное поведение, одной из наиболее известных является психоанализ, развивающийся в рамках психодинамического направления. Родоначальник этого направления З. Фрейд в своих ранних работах утверждал, что все человеческое поведение прямо или косвенно определяется эросом, инстинктом жизни, чья энергия, называемая им либидо, направлена на упрочнение и утверждение жизни [74]. Девиантность при этом рассматривалась как реакция на блокирование или разрушение либидиозных импульсов. Однако впоследствии Фрейд несколько изменяет свою первоначальную теоретическую схему. Он предположил существование второго, наряду с эросом, основного инстинкта - танатоса, или инстинкта смерти, чья энергия направлена на разрушение и прекращение жизни. Таким образом, человеческое поведение стало рассматриваться как результат комбинаций действия этих двух инстинктов.

Одно из веских девиантологических достижений неофрейдизма – это создание типологий личности. Еще З. Фрейд говорил о том, что для человека особенно важен возраст до пяти лет [75].

Одна из наиболее глубоких и философских типологий представлена Фрицем Риманом. Ф.Риман связывает выделение различных типов личности с характерными личностными страхами и соответствующей реакцией на них.

Существует четыре типа основных личностных страхов, с которыми, так или иначе, сталкивается каждый человек. Первый – это страх потери собственной идентичности, переживаемый, как утрата "Я" и зависимость. Все мы живем в обществе и должны подстраиваться под других людей, принимать навязываемые нам обществом модели мышления и поведения. При этом нам вполне может грозить утрата собственной индивидуальности, "растворение Я". Второй – это страх, одиночества, неприятия нас группой, обществом, переживаемый, как беззащитность и изоляция. Мы должны сохранить свою индивидуальность, но мы должны, так же и наладить отношения с окружающими. Третий вид страха связан конечностью нашего существования – страх перед изменением, переживаемый, как неуверенность. Все мы обречены умереть. Человек – единственное живое существо, осознающее свою конечность. Это осознание не может не вызывать страха. У детей достаточно рано проявляется страх перед изменениями, несущими, как кажется угрозу их существованию. Наконец, четвертый вид страха – это страх перед неизменностью, переживаемый, как окончательность и несвобода. Любая жизнь предполагает изменчивость, рост, где-то хаос. Неизменность есть ограничение жизненной активности, в ней стихийная жизнь чувствует угрозу себе. Эту угрозу ребенок воспринимает, усваивая различные правила, подчиняясь нормам, ограничивающим его жизненные проявления. Легко заметить, что страхи носят парный характер – первый со вторым и третий с четвертым – противоположные виды страхов [78].

Таким образом, описываемые Риманом виды страха, служат индикатором духовной и интеллектуальной зрелости личности. Созданная Риманом типология эффективно используется многими практикующими психологами, что подтверждает ее ценность.

Среди теорий других сторонников положения о врожденной природе девиантности (точнее – о девиантной агрессивности) заслуживает серьезного внимания эволюционный подход, приобретший значительную популярность в широких научных кругах благодаря трудам своих крупнейших представителей австрийского зоолога К. Лоренца, представляющего этопсихологическую школу и американских палеоантропологов С. Уошберна и Р. Ардри. Упомянутые теории объясняют скорее именно агрессию, нежели девиантность, как таковую.

Согласно К. Лоренцу, агрессия берет начало из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же как и у всех животных. К. Лоренц утверждает, что этот инстинкт развился в ходе длительной эволюции и является продуктом приспособления человека к окружающей среде [47].

Среди прочих популярных эволюционных теорий заслуживает внимания так называемая "охотничья гипотеза", представленная в творчестве американских палеоантропологов С. Уошберна и Р. Ардри. С. Уошберн [72] выдвигает гипотезу, согласно которой агрессивные наклонности человека сформировались благодаря его занятию охотой, и именно психология человека-охотника определяет агрессивность человечества на современном этапе.

Бихевиоральное направление. Противоположную позицию в дискуссии о природе девиантности заняло большинство американских психологов, на которых сильнейшее влияние оказал бихевиоризм Скиннера. Профессор Скиннер долгое время являлся общепризнанным лидером академической психологии в США. Он сосредоточил внимание на воздействии стимулов окружающей среды на поведение индивида. Скиннер подтвердил мнение тех антропологов, которые отдавали предпочтение роли социокультурных факторов в формировании девиантного поведения.

В целом, позицию психологов бихевиористской ориентации выражает тезис о том, что поведение является реакцией человека на соответствующие стимулы во внешней среде. Изменение внешних условий определенным образом соответственно способно либо устранить, либо, наоборот, активизировать проявления девиантности.

К числу основных недостатков теорий бихевиористского толка следует отнести то, что в них практически не остается места учету индивидуально-психологических качеств. Игнорируется индивид, особенности его личности и специфика познавательных процессов.

Во второй половине ХХ века социальная психология накопила значительный теоретический и практический материал, способствующий лучшему пониманию природы девиантности. Для девиантолога особую ценность представляют теория когнитивного диссонанса, влияние конформизма на девиантность и механизм подчинения, проявления девиантности в массовом поведении, конвенциональные роли и интерпретации, как источник девиантности [78].

Одним из таких достижений является описание механизма когнитивного диссонанса, автором которого считается Леон Фестингер. Он обратил внимание на тот факт, что человек нуждается в согласованности своих поступков со своими убеждениями. Разумеется, само по себе это не было научным открытием. Фестингер подробно исследовал сам механизм разрешения конфликта, возникающего в сознании, вследствие рассогласования поведения и убеждений. Он назвал этот механизм когнитивным диссонансом, а практические выводы его теории нашли самое широкое применение в политической и коммерческой рекламе, менеджменте, и в практике реабилитации жертв "промывания мозгов" [78].

Выделившаяся из бихевиоризма, теория социального научения рассматривает девиантность, как результат социальных взаимодействий, в ходе которых люди научаются девиантным моделям поведения и получают соответствующие стимулы, способствующие его закреплению. Основное внимание концентрируется на различного рода поощрениях и наказаниях, способствующих научению и закреплению девиантных реакций. Важнейшие поощрения и наказания – это знаки социального одобрения и отторжения, получаемые индивидом от группы и других индивидов в процессе взаимодействия. Социальные психологи считают, что для человека очень важным является одобрение и признание его достоинств, выражаемое его социальным окружением.

Если психологи, изучающие девиантность, концентрируют внимание на том, как и почему отдельно взятая личность осуществляет девиантное поведение, то у социологов несколько иной взгляд на эту проблему. Их больше интересует, как социум создает условия, благоприятствующие осуществлению его членами девиантных поступков. Однако нужно помнить, что индивидуально-психологические аспекты девиантного поведения активизируются главным образом тогда, когда общество создает подходящие условия для их реализации.

Крупнейшими социологическими теориями девиантного поведения являются теория социального напряжения Р. Мертона, субкультурная теория, теория наклеивания ярлыков, теория конфликта и теория дифференциальной ассоциации.

Первым значительным социологическим исследованием, затрагивающим проблему девиантности, следует считать "Самоубийство" Э. Дюркгейма. Дюркгейм первым показал, что девиантный поступок (самоубийство) есть результат взаимоотношений общества и индивида. Уровень самоубийств определяется спецификой социальных отношений, а не личностных качеств людей [31]. Очень важной является его концепция аномии и тезис о том, что для современного общества именно в этом состоянии таится наибольшая опасность. Аномия – это такое состояние общества, когда прежняя система регулирующих норм и ценностей разрушена, а замена еще не сформировалась [30]. Аномичное общество – это девиантное общество. Это теснейшим образом связано со взглядом Дюркгейма на нормальный социум. Нормальному обществу требуется "согласие умов" - общая система норм, убеждений и ценностей, разделяемая членами общества и регулирующая их жизнь. Именно общество создает представления о норме и девиантности, которые размываются в состоянии аномии. Подобное состояние – бич современных обществ, т.к. именно с ним связанно большинство преступлений, психических расстройств и самоубийств.

Одной из наиболее популярных теорий девиантного поведения является теория социального напряжения Р. Мертона. При создании этой теории Р. Мертон использовал дюркгеймовскую концепцию аномии применительно к проблемам социологии преступности. Главная идея этой теории заключается в том, что основной причиной преступности является противоречие между ценностями, на которые общество нацеливает людей, и возможностями их достижения по установленным обществом правилам. Возникающее социальное напряжение приводит к тому, что человек, не сумевший получить определенные ценности, будет реагировать на это той или иной формой девиантного поведения (в том числе и связанно с агрессией и насилием) [50]. Всего Р. Мертон выделял пять типов реакций на устанавливаемые обществом ценности и институционализированные средства их достижения.

Традиционно, эти пять типов поведения трактуются применительно к такой общепризнанной в современном обществе культурной цели, какой является стремление к материальному благополучию. Основным социально приемлемым средством достижения этой цели считаются образование и карьера. Напряжение в отношении этой цели является очень сильным, поскольку ценность успеха поддерживается в сознании людей многочисленными СМИ, а реальная возможность сделать успешную карьеру доступна немногим.

Теория социального напряжения Р. Мертона в значительной мере способствовала пониманию истинных причин высокого уровня преступности в современном обществе. Высокая социальная ценность материального успеха в современном Западном обществе, при неравных шансах его достижения для различных социальных групп, способствует росту всевозможных отклонений, прежде всего, среди тех, кто оказывается не в состоянии его достичь. Эта теория хорошо иллюстрирует одну из основных проблем современного общества - его "двуликость": высокие стандарты потребления и уровень жизни, демонстрируемые с обложек журналов и в теле рекламе, контрастируют с нищетой и невозможностью реализовать "жизненный шанс" для значительной части социума. Реакции на это несоответствие и были описаны Р. Мертоном.

Субкультурная теория. Родоначальником этого направления можно считать Т. Селлина, опубликовавшего в 1938 году работу "Конфликт культур и преступность". В этой работе Т. Селлин рассматривал в качестве криминогенного фактора конфликт между культурными ценностями различных сообществ. На основе теории Т. Селлина американский социолог А. Коэн [41] разработал свою концепцию субкультур.

Субкультурная теория уделяет особое внимание группе (субкультуре), как носителю девиантных идей. Существуют субкультуры, исповедующие нормы и ценности, совершенно отличные от общепринятых. Люди, принадлежащие к этим субкультурам, строят свое поведение в соответствии с групповыми предписаниями, но доминантные социальные группы определяют это поведение, как девиантное.

Теория конфликта основана на предпосылке того, что в любом обществе существует неравенство в распределении ресурсов и власти. Родоначальником этого направления считается К. Маркс. Сфокусировав внимание на девиантном поведении, теоретики конфликта выделяют принципы, посредством которых общество организованно для того, что бы служить интересам богатых и влиятельных членам общества, часто в ущерб другим. Для многих теоретиков конфликта основным источником девиантности в западных обществах является капиталистическая экономическая система. Хотя девиантность обнаруживается на каждом уровне общества, природа, степень, наказание девиантности зачастую связана с социально- классовым положением индивида.

Социологи, рассматривающие девиантность с позиций теории конфликта, особе внимание обращают на девиантность среди элиты. Девиантность элиты может принимать различные формы от неэтичных или аморальных действий до криминальных актов, наказуемых штрафами или тюремным заключением.

Теория конфликта особо подчеркивает неравенство в распределении власти и богатства в обществе. Теоретики конфликта марксистской школы рассматривают неравенство, как порождение капиталистической экономики. Однако ученые других школ отмечали, что неравенство в распределении власти и привилегий существуют во всех обществах, независимо от типа экономики или политического режима

Теория приклеивания ярлыков. Теоретико-методологической базой этого подхода является символический интеракционизм Дж. Г. Мида. Г. Мид, рассматривающий социальную жизнь как серию постоянных взаимодействий между людьми и их окружением, интеракций, в которых поведение человека во многом определятся социальными ожиданиями и стереотипами. Эту теорию ученый из Колумбийского университета Ф. Танненбаум попытался применить к анализу девиантного поведения. Он акцентирует внимание на том, как общество реагирует на различного рода социальный отклонения и, таким образом, влияет на их репродукцию. Определяя какой-либо поступок человека, как девиантный, общество наклеивает ярлык. Таким образом, ярлыки - суть отрицательные оценки общества. Их действие имеет две стороны: они удерживают от антиобщественных поступков, но при неумелом их применении они могут провоцировать антисоциальное поведение. Эта теория разделяет с теорией конфликта точку зрения о том, что неравенство между группами людей в обществе может влиять на то, кто считается девиантом, а кто - нет.

Теория приклеивания ярлыков фокусирует внимание на социальной природе процесса, в котором одни индивиды в обществе могут приклеить ярлык другим индивидам, считая их девиантами. В центре внимания находиться также то, как индивид, определенный как девиант приспосабливается к мнению о себе как о таковом (принимает "ярлык девианта").

Согласно теории ярлыков, чтобы считать поведение девиантным, оно должно быть охарактеризовано так, что социальные группы создают девиантность, составляя правила, нарушение которых означает девиантность, и применяя эти правила к отдельным людям и определяя их как аутсайдеров. Никакое особое поведение не является в сущности девиантным само по себе; поведение становится девиантным лишь тогда, когда другие определяют его таковым.

Первичная и вторичная девиантность. Когда девиантность рассматривается с точки зрения теории приклеивания ярлыков, отдельные индивидуальные девиантные действия не представляют особого интереса. Теория ярлыков не интересуется, почему прежде "честные" люди украли свой первый апельсин или первый раз солгали или напали на свою первую жертву. Такие первые, не организованные на чьем-либо примере, девиантные действия, называют первичной девиантностью.

Теория ярлыков, однако, главным образом интересуется вторичной девиантностью, которая связана с формами девиантности, постоянно присущими индивидам и которые вынуждают их устраивать свою жизнь и личные отношения вокруг своего девиантного статуса. Теория ярлыков фокусирует внимание на процессе, посредством которого индивиды оцениваются как преступники, а ярлык отрицает все другие определения себя самого.

Эдвин Сатерленд (1947), первым рассматривал девиантное поведение как результат социализации. Теория дифференциальной ассоциации подчеркивает, что индивиды могут быть социализированы группой людей, практикующих девиантное поведение и рассматривающих его как норму [64]. Название теории отражает идею о том, что люди ведут себя определенным образом, под влиянием своего окружения. Ценность теории Э. Сатерленда в том, что она представляет собой попытку объяснить девиантное поведение на основе анализа обычного, свойственного человеку способа научаться чему-либо.

Нарушения социальных норм могут быть серьезными и несерьезными, сознательными и неосознаваемыми. Все серьезные нарушения, сознательные они или нет, подпадающие под категорию противоправного действия, относятся к делинквентному поведению.