Навигация
Основные концептуальные модели развития этноса
47649
знаков
0
таблиц
0
изображений
1.2 Основные концептуальные модели развития этноса
Отдельные этнографические гипотезы были выдвинуты еще во времена античности, термины "этнология" и "этнография" появились в конце XVIII века, однако как самостоятельная отрасль знаний, наука о народах сформировалась под влиянием идей об универсальных закономерностях всемирно-исторического процесса лишь к середине XIX века.
Народоведение в разных странах имело различные наименования, цели и основные объекты исследования. Французская этнология, английская социальная антропология, а позднее американская культурная антропология в течение второй половины XIX века проводили сравнительное изучение первобытных внеевропейских народов и индейцев Америки, а в ХХ в. заинтересовались и развитыми народами.
В Германии, Австрии, немецкоязычной части Швейцарии наука о народах традиционно подразделялась на два независимых направления: этнологию и народоведение, изучавшие соответственно внеевропейские отсталые народы и развитые народы Европы.
Одним из первых направлений в этнологии был эволюционизм, созданный на основе эволюционной теории исторического развития природных явлений (Ж. Кювье, Ж.Б. Ламарк, Ч. Дарвин, Т.Г. Гексли, Э. Геккель и др.). В основе эволюционизма лежит предложенная Спенсером концепция эволюции как особого типа последовательности необратимых изменений культурных феноменов. Признание эволюционистами равенства всех народов и рас в физическом, психическом и умственном отношениях, последовательная гуманистическая направленность, представления о закономерном прогрессе культуры и общества позитивно повлияли на науку своего времени.
В конце XIX – начале XX вв. активно развивалась концепция культурной диффузии (заимствования, переноса, смешения ее элементов) как основы изменения культуры. Сущность этого разнородного направления, получившего в науке название диффузионизм (Ф. Ратцель, Л. Фробениус, Ф. Гребнер и др.), состояла не просто в учете давно открытого явления культурного взаимодействия, а в стремлении заменить принцип историзма в понимании культуры на механистические принципы изменения культуры посредством перемещения ее элементов. Вместо всемирно-исторических законов на первый план выходила идея единичности, неповторимости явлений. Культура рассматривалась в отрыве от ее живых носителей – людей, от этноса.
К 20-м годам ХХ в. диффузионистское направление стало терять свою популярность в связи с тем, что в нем не были убедительно обоснованы выводы о ходе культурных процессов. Эмпирические наблюдения опровергали искусственно сконструированные "культурные круги" и "культурно-исторические" построения. Поиски новых путей привели к созданию "функционального" направления в англоязычной зарубежной этнологии.
Функционализм (Р. Турнвальд, Б. Малиновский, А.Р. Радклиф-Браун и др.) видел основные задачи этнологии в изучении функций культурных явлений, их взаимосвязей и взаимообусловленности в рамках каждой отдельной культуры, вне взаимосвязи с другими культурами. Основное внимание в функционализме уделялось изучению способов удовлетворения потребностей, запросов, интересов людей, структурам процессов такого удовлетворения. В функционализме особенно ценен призыв изучать культуру каждого общества как единое явление, в котором все элементы связаны между собой выполнением определенных функций.
В конце ХIХ века во Франции на основе философии позитивизма сложилась "социологическая школа" Э. Дюркгейма, считавшего, что главным объектом исследования должно быть общество, его система нравственных связей, проблемы этнопсихологии. При этом, к сожалению, каждое общество рассматривалось в рамках данного учения изолированно, исторические законы развития выпадали из поля зрения ученого.
Значительное распространение этнопсихологическое направление получило в США. Наиболее последовательные представители этого направления (Р. Бенедикт, М. Мид, А. Кардинер и др.) считали, что каждое общество обладает своей "моделью культуры", причем различные модели качественно несопоставимы. Высшей психологической моделью необоснованно объявлялась англосаксонская модель социума.
Важное место понятию "этнос" отводилось в антропологии. Антропология в США (Ф. Боас) с начала ХХ века традиционно объединяет четыре дисциплины, которые в других странах сохраняют самостоятельный статус: физическую антропологию, археологию, лингвистику и культурную антропологию (этнологию), изучающую культуры народов мира. В послевоенные годы структура антропологии постоянно усложнялась в связи с углублением специализации антропологических исследований и развитием контактов со многими "смежными" дисциплинами.
В России этнография (этнология) сложилась в виде научного направления к середине XIX века. До Октябрьской революции ученые-этнографы (Н.Н. Миклухо-Маклай, Н.М. Пржевальский, Г.Н. Потанин, Д.Н. Анучин, В.Г. Богораз, В.И. Иохельсон и др.) занимались и полевыми, и теоретическими этнологическими исследованиями. Определенное влияние на развитие отечественной этнологической мысли оказал марксизм (Н.И. Зибер, Ф. Кон, М.М. Ковалевский) и эволюционизм (Ю.Э. Петри, Л.Я. Штернберг, Н. и В. Харузины и др.).
Этнология в России последовательно отстаивала идеи гуманизма, глубоко враждебного проявлениям расизма. Термин "этнос" в отечественной литературе появляется в начале ХХ в. Первую обстоятельную характеристику понятия "этнос" дал в 20-е гг. русский этнограф С.М. Широкогоров, причислявший этносы к биологическим общностям.
После 1917 года этнология в России переживала трудные времена. В конце 20-х гг. понятие "этнос" было объявлено категорией буржуазной науки, а этнография обратилась к изучению социально-экономических формаций в их конкретных вариантах. В 20-е – 30-е гг. этнологи участвовали в проведении в жизнь национальной политики Советского государства, осуществлении преобразований культуры и быта. Возникли новые этнографические учреждения, кафедры при университетах, готовились профессиональные кадры.
Интенсивное развитие этнографии (этнологии) началось после окончания Великой Отечественной войны. Проводились многообразные полевые исследования, активизировалась теоретическая работа.
Становление отечественной этнологии связано, в первую очередь, с именами В.Г. Богораза, П.Ф. Преображенского, С.П. Толстова, Б.А. Куфтина, С.И. Руденко, Н.Н. Чебоксарова, С.А. Токарева и др. С конца 40-х гг. большое внимание уделялось исследованиям этногенеза народов мира, истории их формирования, изучению культуры и быта.
В начале 1950-х гг. в работах отечественных авторов вновь возникает вопрос, что же представляет собой этнос. Однако по-настоящему теоретические проблемы этноса начали разрабатываться лишь с середины 60-х гг. С.А. Токаревым, Н.Н. Чебоксаровым, В.И. Козловым. Особую роль в этом отношении сыграли работы Ю.В. Бромлея, который попытался переосмыслить теорию этноса С.М. Широкогорова. Согласно концепция Ю.В. Бромлея, этносы характеризуются определенными собственно этническими свойствами (язык, культура, этническое самосознание и самоназвание), но эти свойства формируются только в соответствующих условиях – территориальных, природных, социально-экономических, государственно-правовых.
Единство этноса обеспечивается синхронными (в пространстве) и диахронными (во времени) информационными связями. Социобиологическое понимание этноса представлено в отечественной науке работами Л.Н. Гумилева, который считал этнос "биосоциальным организмом", чье существование включает закономерные периоды. Значительное внимание в концепции Л.Н. Гумилева уделено исследованию проблем этногенеза, детерминированного в основном географическими и геокосмическими факторами. Тем самым Гумилев связал воедино два ряда далеких друг от друга явлений – геохимический и цивилизационный, природный и исторический.
В последние десятилетия ХХ века отечественная этнология переживала кризис: некоторые из этнологов-теоретиков пришли к отрицанию существования этносов, как реальных субъектов истории; появились сомнения в возможности дать в рамках традиционной этнографии всеобъемлющую типологию этносов; сложилось мнение о несостоятельности многих теоретических постулатов, сформулированных в народоведении в советское время. К этнографической науке советского периода необходимо подходить с позиций "доброкачественного релятивизма", учитывая научно оправданные методические разработки и типологии, способные послужить основой глубоких теоретических обобщений.
Похожие работы
... материале показаны результаты контактов разных этносов, проживающих в Казахстане. Весьма важным является социолингвистический материал, касающийся взаимодействия русского и казахского этносов и контактирования их языков. Следует также подчеркнуть работу К.М.Абишевой, в которой подробно описаны языковые контакты названных этносов на протяжении многих веков. Если рассмотреть контакты русского и ...
... материал" [90]. Яркий пример такого позитивного синтеза – Соединенные Штаты Америки. Ортега-и-Гассет считал Америку молодой культурой, находящейся именно на том этапе развития, который мы именуем прагматической фазой этноэволюции. "И нас еще уверяют, что секрет – в американской жизненной философии, что суть Америки – в ее практицизме и культе техники! Вместо того чтобы сказать: Америка, как и ...
... российского федерализма.// Полис.№3, 2002. С.97. 18. Гаврилова А.А. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племен. – М.-Л. 1965. С124 19. Гельмерсен Г. Телецкое озеро и телеуты восточного Алтая.// Горный журнал. СПб., 1840. Кн. 2. С 34-41 20. Грошева Г.В. Хакасский этнос в системе российского федерализма (1990 - е - 2000- е гг.) Диссертация на соискание …Томск.2008. ...
... к истории, например к этногенезу римского народа, византийцев, древних турок. Отметим, что и у других народов закономерность процесса этногенеза была принципиально такой же, разумеется, с учетом локальных особенностей. Но проанализировать всю этническую историю в работе невозможно, да и не нужно. Достаточно нескольких примеров. Согласно преданию, Рим был основан в 754 г. до н.э. группой беглецов ...
0 комментариев