Модернизация российского общества: теория и действительность

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Социология»

по теме: «Модернизация российского общества: теория и действительность»

Содержание

Введение

1. Модернизация российского общества: теория и действительность

2. Проблема социализации личности

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Современное состояние человеческой цивилизации, возникшие в ее развитии проблемы со всей очевидностью говорят о том, что с XX веком стихийное развитие человеческой цивилизации заканчивается и ее дальнейшее развитие возможно только на основе познания закономерностей своего развития. России же и другим бывшим республикам СССР вообще невозможно обеспечить не только свое развитие, но и существование, поскольку перед ними стоит задача создания общественно-экономической системы, отвечающей достигнутому уровню развития человеческой цивилизации, устойчивым тенденциям этого развития и реальному состоянию своих экономик и обществ. Актуализация проблематики социальной политики является приметой последних лет для отечественной науки и социально-управленческой практики. Социальные последствия радикальных экономических реформ, выразившиеся в снижении уровня жизни подавляющей части населения и ухудшении его качественных параметров, а также активно осуществляющиеся преобразования социальной сферы, направленные на преодоление этих последствий, привели к тому, что ключевые аспекты социальной политики в настоящее время стали предметом острых научных, политических и идеологических дискуссий. Корень все этих серьезных проблем лежит, безусловно, в особенностях политической организации современного российского общества, которые и будут здесь рассмотрены.

Чтобы сделаться личностью, человек должен пройти определенный путь развития. Непременным условием этого развития являются: 1)биологические, генетически заданные предпосылки, 2)наличие социальной среды, мира человеческой культуры, с которым ребенок взаимодействует. Последнее условие является определяющим для формирования социально адаптированной личности. Определение социальных функций личности достаточно полно раскрывается в теории социальных ролей. Каждый человек, живущий в обществе, включен во множество различных социальных групп (семья, учебная группа, дружеская компания и т.д.). Проблемы социализации являются определяющими для становления не только личности самого человека, но и социальной стабильности общества. Глубокие изменения в духовной и материальной сферах развития общества обусловили широкий интерес и социальную значимость проблемы социализации подрастающего поколения. Экономические и социальные преобразования, происходящие во всех сферах жизни нашего общества, актуализировали задачу изучения механизма социализации детей на разных возрастных этапах и анализа влияния меняющихся социальных условий на социализацию личности.

1.   Модернизация российского общества: теория и

действительность

Значительные изменения, произошедшие в последние десятилетия в нашем обществе, были ознаменованы многими проблемами. Проблемы эти со временем обостряются, и охватывают все новые сферы: экономические, социальные, культурные. В основу развития СССР и всех других стран, пытавшихся создать общественную систему без эксплуатации человека человеком, была положена государственная собственность на все средства производства. И ни в одной из этих стран не удалось достичь поставленных целей, несмотря на энтузиазм народа и массовые репрессии, на огромные длительные усилия, лишения и страдания людей.

Результатом такого экономического и политического развития России явилось то, что стремление к одним целям, обернулось достижением противоположных. Вместо эффективной экономики была создана неэффективная экономика, вместо освобождения от эксплуатации человека человеком – жесточайшая эксплуатация человека государством, вместо расцвета демократии – расцвет диктатуры.

СССР и последовавшие за ним страны, положив в фундамент своего развития государственную собственность на все средства производства и, соответственно, централизованную планово-распределительную систему (каждое явление имеет свой механизм проявления), тем самым прервали путь развития в соответствии с законами природы, поскольку заложили в основу своей жизни экономическую систему, исключающую соперничество, конкуренцию.

Основными проблемами России долгое время виделись однопартийная – по сути – тоталитарная политическая система и отсутствие рыночной экономики. Опыт развития западных стран, социологическая теория (в основном, функционалистическое ее направление) давали надежду, что с введением многопартийности, установлением свободы экономических отношений Россия освободится от социалистического наследия. На деле получилось иное.

Многопартийность на деле обернулась неспособностью политических партий выполнять инновативные и интегрирующие функции в современном обществе и, в конечном счете, дискредитацией других демократических институтов. Для большинства граждан то, что предполагается быть демократией «для», «во имя» и «посредством» народа становится все более похоже на демократию «для», «во имя» и «посредством» кошелька.

Одной из причин этих проблем, являются, безусловно, политическая активность граждан, куда более низкая, нежели в развитых странах и это делает необходимым рассмотрение проблем политической социализации в современном российском обществе.

Как утверждают социальные психологи и педагоги, с 8-9 до 13 лет у ребенка начинается важный этап формирования политических взглядов. Особенность этого этапа состоит в том, что он часто персонифицируется, ибо дети склонны говорить не о политическом строе, а о личности, например, президента, которая отождествляется этим строем. Именно с отношения к личности руководителя или руководителей государства и начинает проявляться степень доверия к той стране, где живет молодой человек.

В этом возрасте уже возможна выработка (при помощи взрослого) определенного отношения к внешним или внутренним антагонистам (врагам). У ребенка может появиться ориентация на неприязнь к отдельным народам, критический взгляд на отдельные общественные силы, особенно если этот процесс обсуждается в семье.

С 13-14 лет начинается следующий – подростковый – этап социализации. Он характеризуется тем, что разрозненная отрывочная политическая информации начинает формироваться в определенную систему, где уже есть место не только отдельным моментам политической жизни или наиболее известным ее персонажам. В этом возрасте подростки – и особенно наиболее продвинутые группы – имеют представление об общей политической ситуации в стране. В их сознании находят отражение важнейшие события, происходящие в обществе. И, наконец, в этом возрасте реализуются первые попытки приобщения к деятельности различных общественных организаций, в том числе имеющих политическую ориентацию. 18 лет считается во многих обществах рубежом, с которого начинается полноправное участие, человека в политической жизни.

К этому периоду не только заканчивается его гражданское становление, – он приобретает все права к обязанности, которые вытекают из его положения как политического человека. В некоторых работах утверждается, что с вступлением по взрослую жизнь процесс политической социализации заканчивается. С этим вряд ли можно согласиться. Дело в том, что в процессе своей жизни человек или даже целые социальные группы могут менять свои политические ориентации и соответственно видоизменять свою политическую деятельность. Так, для науки и политической практики представляет значительный интерес изучение изменения политических взглядов личности в советские и перестроечные годы, когда приобщение к членству в КПСС, а затем превращение ярых коммунистов в не менее «ярых» антикоммунистов, тем более, что параллельно шел другой, более логичный процесс, когда человек постепенно в коде анализа (осознанного или стихийного) действительности превращался в диссидента (судьба немногих) или впадал в апатию, безразличие (судьба многих).

В целом же показатель политической культуры россиян незначителен. Даже в советское время в условиях однозначности и заорганизованности политической жизни уровень политической активности был не так высок, как это представлялось в официальной пропаганде. Учитывая такой специфический показатель, как выполнение постоянных и временных общественных поручений, социологи выявили, что в большинство производственных коллективов он не превышал 35-38%.

Оживление политической жизни в годы перестройки, а затем в 1991 -1992 годах быстро сменилось резким снижением числа ее активных участников, что, на наш взгляд, объясняется эмоциональными порывами или сущностной стороной человеческого «Я». Опросы общественного мнения, осуществляемые ВЦИОМ в режиме мониторинга в 90-е годы, показывают, что основная часть населения находится в состоянии атрофии общественного сознания и поведения. Даже потенциал протеста остается в течение длительного времени неизменным: число желающих участвовать в митингах, демонстрациях даже по таким жизненно важным проблемам, как рост цен и падение уровня жизни колеблется от 20 до 25%, правда, период монетизации несколько увеличил этот политический потенциал – до 40% заинтересованных лиц были готовы отстаивать свои интересы.

Индивидуальная политическая активность россиян особенно важна в обстановке многопартийности. Долгие время социологические исследования ограничивались изучением проблем одной партии – КПСС, ибо она была единственной на политическом небосклоне. В конце 80-х годов ситуация стала меняться – появились и другие политические организации. Новая обстановка потребовала новых подходов к изучению жизни политических партий в стране.

На 1 января 1997 года в России было зарегистрировано 120 политических партий. Еще около 20 функционирует де факто. Вначале общественное сознание вполне благосклонно встретило это нарождающееся многообразие, тем более, что оно представляло все цвета политического спектра, присущие каждой цивилизованной стране. Это, прежде всего, партии либерального направления, ориентирующиеся на аналогичные партии других стран и отстаивающие ценности свободного рынка. Далее, это партии центра, которые пытаются в своей деятельности соединить новые потребности времени, с позитивным опытом ранее функционирующей экономики. Кроме того, это партии левого толка – социалистической и коммунистической ориентации, которые также представляют достаточно широкий диапазон мнений и программных установок. Следует отметить и появление партий национального и националистического направления, которые ориентируются на защиту интересов России, нередко абсолютизируя их и противопоставляя интересам других стран и народов. И, наконец, возникли партии, сосредоточивающие свои усилия на решении отдельных общественных проблем – экологических, культурологических и т.д.

Появление этих партий на политическом небосклоне в конце 80-х – начале 90-х годов люди встретили с надеждой: они увидели в этом многообразии выход из того политического и идеологического одномыслия, которое завело страну в тупик. Но час упования и надежд завершился очень быстро. Уже в середине 1992 года 88% опрошенных во всероссийском исследовании отвечали, что не ориентируются ни на одну из политических партий и ни одну из них не хотели бы поддерживать.

Этот показатель продолжает быть устойчивым и а середине 90-х годов, с одной лишь поправкой, что разочарование в деятельности этих партий или безразличие начало превращаться в партофобию, активное неприятие огромного количества политически амбициозных людей, создавших огромное количество крошечных, малочисленных и никого не представляющих политических объединений.

Почему же не складывается многопартийность в России? Очевидно, что одним из факторов становления новых партий является их четкая и понятная людям программа действий, целей и задач. Но заявления, программы новых партий часто не содержат ясно и понятно сформулированных экономических, политических и социальных ориентиров, в результате чего многие из них имеют одно и то же или похожее «лицо».

Даже беглый анализ состояния дел любой из новых партий показывает, что они не имеют социальной базы. Разговоры о среднем классе только запутывают представление о социальной опоре каждой из них. А раз нет отчетливо выраженных социальных сил, то понятно, почему большинство этих партий малочисленны и не выдерживают испытания временем.

Не менее актуально звучит вывод, полученный на основе изучения жизни партий: все они без исключения представляют собой структуры уходящего XX века, а будущее принадлежит массовым движениям и организациям. Анализ социологической информации показывает, что многие движения, такие как «зеленое движение», социальная защита, будучи организационно рыхлыми, тем не менее, пользуются большей поддержкой, чем вновь возникающие политические партии.

Потребуется, судя по всему, какой-то срок, чтобы новые партии прошли отбор временем. Историческая их перспектива не так радужна, как могло показаться в начале 90-х годов. Несомненно, что им предстоит пройти трудный путь становления и далеко не все из них выживут в политической борьбе. И успех или неуспех многих из них будет зависеть от того, насколько они смогут выразить интересы определенных групп, найти свою социальную нишу.

Все более очевидным становится факт, что жизнь новых партий строятся на иных принципах, чем в КПСС. Во многих из них нет монолитности, жесткой регламентации и иерархии, мнимого единства. В их структуре обычно существует несколько идейных течений, которые различаются между собой в средствах и методах достижения цели. Более того, трудности становления уже привели к расколу некоторых из них. Но несомненно одно: многообразие идей в рамках одной концепции становится характерным для многих политических партий.

В жизни нашего общества получилось так, что властные отношения ассоциировались с деятельностью Коммунистической партии. Произошел не оправдавший себя в истории перекос власти, сосредоточение ее в руках у партии, и течение длительного периода встроенной в административно-командную систему. Коммунистическая партия в течение многих лет фактически являлась государственной партией. Это выразилось в том, что все основные вопросы политики и в центре, и на местах не могли быть решены без одобрения или поддержки ее органов. Противоречивость ситуации отразилась и на других общественно-политических организациях, которые отторгались от властных структур, превращались в «приводные ремни», в безропотных исполнителей чужой воли. Такое положение имело огромные негативные последствия, так: как создавались условия для произвола, для авторитарных решений, для протекционизма и замены власти народа властью коррумпированных групп.

Еще один из уроков очевиден: придя к власти на основе доверия народа, КПСС постепенно утратила реальные шансы быть выразителем его нужд. В ее деятельности возобладали догматизм, карьеризм, морализаторство, начетничество, декларативность, отрыв политических установок от жизни, чрезмерная вера в чудодейственную силу слова. Все чаще складывалось такое положение, когда идеи существовали сами по себе и, будучи несопоставимы с практикой, объективно не могли влиять на общественное сознание и поведение людей. Горькими издержками аукнулся широко распространенный подход, когда внимание сосредоточивалось на том, каким должно быть в теории то или иное явление, а не на том, каково оно в реальной жизни.

Разъясняя идеи, убеждая людей, партии стремятся мобилизовать их на решение по-своему понимаемых общественных задач. Но если они ограничиваются лишь разъяснением каких-либо взглядов, идей, теорий, сообщением сведений о событиях внутренней и международной жизни, то они выполняют свою роль лишь частично. В той же мере для партии важно, насколько ее поддерживает население. В конечном итоге вес и роль политической партии определяются не тем, сколько в ней членов, а количеством людей, голосующих за нее на выборах.

Ценность каждой политической партии все больше определяется тем, насколько она полно, четко и предметно отразит чаяния и надежды людей, а также их веру в жизненность осуществления обещаний ее лидеров. Поддержка партий, как показывает социологический анализ, зависит не от того, что думает ее политический руководитель, а от того, насколько учитывается настроение людей, что их радует или волнует, что беспокоит, в чем они нуждаются, к чему стремятся.

Особо следует отметить и тот факт, что роль любой партии в немалой степени зависит от действительного положения, ценностных ориентиров и убеждений каждого ее члена.

При этом необходимо видеть и противоречивость развития политических структур. Если притязания политических партий учитывают объективный ход исторического процесса, то политические отношения данной общественно-экономической системы развиваются без потрясений. И чем меньше согласуются политические интересы с объективными закономерностями общественного развития, тем больше вероятность коллизий, политических конфликтов и конфронтации (вплоть до революции как способа решения этого противоречия).

Результаты политических изменений в российском обществе имели глобальное значение, как для внутренней, так и для внешней российской политики. К началу XXI века Россия подошла в активном поиске дальнейших путей своего развития. Большинство отечественных экономистов, каких бы идеологических и теоретических взглядов они ни придерживались, сходятся сегодня во мнении, что Россия является очередным кандидатом на вхождение в группу стран «догоняющего» развития.

Осуществление стратегии «догоняющего» развития требует колоссальных инвестиционных ресурсов. Российские эксперты совершенно правы, когда утверждают, что при следовании данным путем альтернативы курсу на восстановление обрабатывающей промышленности не существует. Однако сегодня доля производственного оборудования в возрасте до 5 лет составляет менее 10 % – против 65 % в США. Инвестиции в основной капитал в сопоставимых ценах составляли в 1998 году лишь 22 % от уровня 1990 года, а более 70 % инвестиций, направляемых в промышленность, идут на развитие экспортоориентированных сырьевых или металлургических производств. Бюджетные средства переориентированы на финансирование правительственного аппарата, направляются на оплату внешнего долга или расходуются в региональных конфликтах.

Прямые иностранные капиталовложения, (которые обеспечили в ряде стран в Азии львиную долю средств, направленных на развитие национальной промышленности) в России остаются весьма незначительными. Суммарный приток прямых иностранных инвестиций в нашу страну не превысил 2 % ее годового ВВП. В расчете на душу населения иностранные инвестиции составляют в России не более 80 долл., что в 15 раз меньше, чем например, в Венгрии. А для того, чтобы по уровню капитализации сравняться с большинством развивающихся стран, Россия должна в ближайшие годы привлечь капиталовложений на астрономическую сумму в 1 трлн. долл., что абсолютно нереально. Таким образом, новые западные технологии вряд ли станут доступны нашей стране в ближайшие 15-20 лет.

Россия по-прежнему остается критически зависимой от экспорта нефти и газа и от импорта потребительских товаров, продовольствия, а также большинства современных информационных технологий. В отличие от многих других развивающихся стран, в Российской Федерации фактически отсутствуют сборочные предприятия крупнейших иностранных компаний, которые могли бы насытить отечественный рынок конкурентоспособными товарами, увеличить налоговые платежи и частично разрешить проблему занятости. Россия не производит комплектующих к компьютерным устройствам, микрочипов, программного обеспечения, мобильных телефонов, систем спутниковой связи и многих других очевидных атрибутов современной эпохи.

Минимально присутствие на российском рынке отечественной аудио- и видеотехники, а телевизоры и холодильники, стиральные машины и большинство другой бытовой техники изготавливаются из импортных комплектующих. Ни одна крупная автомобильная компания не производит в Российской Федерации свою продукцию в значимых для рывка объемах. Мировая практика свидетельствует, что ни одна страна, столь радикально зависящая от импорта большинства высокотехнологичных товаров и не поставляющая на мировой рынок ничего, кроме сырья, не становилась примером успешного «догоняющего» развития.

Последнее десятилетие прошло в России под знаком полного пренебрежения к развитию национальной науки и интеллектуальному потенциалу нации в целом, хотя любое «догоняющее» развитие в настоящее время возможно лишь в условиях востребованности квалифицированного труда. К 1997 году уровень затрат на финансирование научной сферы в России сократился более чем в 7 раз по сравнению с 1990 годом, а доля расходов на НИОКР составила 0,32 процента ВВП. С 1985 по 1997 год из научной сферы ушли 2,4 млн. человек. Численность работающих по специальности научных кадров находиться сегодня на уровне первых послевоенных лет, а выезд научных работников за рубеж в отдельные годы достигал 300 тыс. человек в год. Потери, вызываемые утечкой за рубеж интеллектуального капитала, составляют за весь период реформ, по различным оценкам, от 60-70 млрд. долл. до 45-50 млрд. долл. в год. Однако даже при таком сокращении людского потенциала фондовооруженность российских ученых остается на уровне 8-9 % фондовооруженности американских и немецких исследователей. Таким образом, надежды относительно возможного прорыва России в некое неоиндустриальное» будущее на основе использования существующих в стране высоких технологий выглядят совершенно нереалистичными.

Государство, которое в большинстве «догоняющих» стран играло позитивную роль, концентрируя усилия на наиболее приоритетных направлениях, в сегодняшней России демонстрирует абсолютную неспособность к подобной конструктивной политике. Если мы обратимся к японскому или южно-корейскому опыту, то увидим, что государство, с одной стороны, стимулировало приобретение отечественными компаниями зарубежных технологий и патентов и развитие на данной основе собственного производства и, с другой стороны, поддерживало продвижение продукции национальной промышленности на внешние рынки. Ни того, ни другого не делает российское правительство. Наибольшие льготы в период реформ получили компании, импортировавшие в страну товары широкого спроса, включая даже алкогольные напитки, или вывозившие природные ресурсы, такие, как нефть или алюминий. Государство не оказывает поддержки иностранным компаниям, переносящим производственные операции на территорию России. Иными словами, государственные интересы рассматриваются в вашей стране как интересы той группы лиц, которая стоит у руля власти, и это также существенным образом препятствует проведению успешной политики «догоняющего» развития.

Подытоживая, следует отметить, что Россия представляет собой сегодня страну с достаточно универсальным, но безнадежно устаревшим производственным потенциалом, гигантскими природными богатствами, широким внутренним рынком и достаточно квалифицированной рабочей силой. Однако, к сожалению, в той или иной мере все положительные черты России как перспективной хозяйственной системы, так или иначе, связаны с ее прошлыми, индустриальными успехами.

Выход из современного кризиса возможен только в том случае, если будут ясно определены его основные характеристики. На ваш взгляд, в XXI веке России предстоит работать над тем, чтобы стать зрелой индустриальной нацией, в сознании которой будут укоренены принципы свободы и демократии. Нам предстоит наладить производство продукции, способной конкурировать с зарубежными образцами, активнейшим образом наращивать и раскрывать свой интеллектуальный потенциал.

В XXI веке Россия должна осуществить мощный индустриальный прорыв, и инструментами такого прорыва не в последнюю очередь станут хозяйственная открытость и активное привлечение в страну иностранных капиталов, во не как добытчиков местного природного сырья, а как создателей новых производственных мощностей, дающих работу людям, налоги – государству и бесценный трудовой опыт – подрастающему поколению. Важнейшей же функцией государства должно стать максимальное поощрение предпринимательской активности в производственной сфере.

Такая политика позволила бы сократить долю энергоресурсов и сырья в валовом национальном продукте и увеличить долю промышленных отраслей, производящих товары народного потребления. Российская Федерация смогла бы, реализуя такую политику, перевооружить собственное производство, обеспечить новые технологические разработки в промышленности и сельском хозяйстве и избавиться от унизительной зависимости от импорта потребительских товаров и продовольствия. В более отдаленной перспективе Россия, как и большинство стран Восточной Европы, могут занять свое место в ряду развитых стран мира.