Рынок туризма Уральского региона

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОУВПО “ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ”

географический ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра социально-экономической географии

рынок туризма Уральского региона

реферат

Студента 5 курса,

Очно-заочного отделения

Горбунова Н.А.

Научный руководитель

К.г.н., доцент

Балина Т.А.

Пермь 2009

Содержание

Введение

1. Современное состояние туристского рынка региона

2. Сеть маршрутов активного туризма и охраняемые природные территории

3. Основные пути и перспективы развития регионального рынка туризма на Урале

Заключение

Список литературы

 

Введение

 

Уральские земли традиционно не входят в перечень особых экономических туристско-рекреационных зон. На первый взгляд это вполне справедливо: лето длится неделю, березовые пейзажи средней полосы… Вот только старые горы Уральские, хребтом встающие вдоль границы Европы и Азии, бурные реки, по которым когда-то сплавщики спускали свои барки, города, где застыла в архитектуре летопись купеческая и золотопромышленная, Екатеринбург, Пермь, Челябинск... Раз у нас есть столько всего, значит, найдется место и туризму.

В данной работе дана краткая характеристика современного состояния туризма на Урале, его основных маршрутов. Особое внимание было уделено экологическому каркасу региона – системе его особо охраняемых природных территорий и тесно связанными с ними маршрутами природноориентированного туризма. Рассмотрены проблемы и основные направления развития туристского рынка Уральского региона.

1. Современное состояние туристского рынка региона

Считается, что Урал переживает сейчас туристический бум: в мире активными темпами развивается горнолыжный спорт, и ландшафтные особенности региона, равно как и неплохая санаторно-курортная база (это характерно для Южного Урала), позволяют получать финансовую прибыль от въездного туризма. Есть мнение, что именно горнолыжный спорт сможет стать "коньком" Урала в целом.

Что касается исторически и культурно значимых объектов Урала, то они большей часть находятся на муниципальном и государственном финансировании. Существует ряд практических наработок по передаче таких объектов в аренду. Примером может послужить организация пешеходного маршрута по городу Тобольску, когда значимые архитектурные объекты передавались в аренду предпринимателям, обеспечивающим "событийность" маршрута.

Для Среднего Урала наиболее актуальна тема взаимопроникновения культур на границе Европы и Азии. Горный край с давними индустриальными традициями, Строгановы, Демидовы, уральская Золотая Лихорадка - все эти образы составляют основу позиционирования нашего края. Есть еще один ключевой эпизод истории, с которым часто связывают Урал, - уже упомянутая казнь последнего царя и его семьи. Безусловно, это один из самых эффективных на данный момент факторов познавательного туризма, однако его негативный контекст не может не сказываться на имидже территории. Но и его последствия постепенно сглаживаются, политический аспект становится одним из элементов богатства культурно-исторического наследия.

Однако как представители региональной администрации, так и туроператоры зачастую отмечают, что пока внедрение въездного туризма является делом энтузиастов, а доходы от него, зачастую не покрывают убытков. Директор турагентства "Краснов" и президент Пермской Тургильдии Михаил Краснов отмечает, что групповой въездной туризм достаточно редок, и основными клиентами являются люди, проживающие за пределами Урала, так как большинство местных любителей подобного отдыха состоят в соответствующих турклубах и путешествуют без посредничества туристических фирм.

Но развитие не останавливается - проводится работа и с туристическими горными, водными и спелеологическими маршрутами, обустраиваются базы и стоянки, улучшается инфраструктура. Основным барьером для въездного туризма - как в Пермском крае, так и по Уралу в целом - предстает недостаток информационного обеспечения. И кооперация территорий для продвижения единого бренда Большого Урала должна способствовать преодолению этой проблемы.

Отдельно следует выделить сферу активного туризма очень слабо представленную на рынке и имеющую большой потенциал развития.

 

2. Сеть маршрутов активного туризма и охраняемые природные территории

 

В настоящее время существует большое количество видов туризма, так или иначе связанных с путешествиями в природе. Это «экологический», «зеленый», «природноориентированный», «мягкий», «экологически и социально ответственный», «приключенческий», «активный» и др. Каждый из них имеет свою специфику, но все объединяют направленность к природной нетронутой и слабо измененной среде и маршрутный характер.

В пределах Урала за более чем семидесятилетний период сложилась система активных туристских маршрутов.

В административном плане они проходят в пределах Пермского края, Свердловской области, Челябинской области и Республики Башкортостан. Эти регионы объединяет их положение в пределах Уральской горной страны. Три из них, кроме Пермского края, имеют протяженные общие границы. Пермский край граничит с Республикой Башкортостан и Свердловской областью. Целостность этой территории основана на тесных производственных, транспортных социальных и других видах связей. Наиболее тесные туристские связи обнаруживают северо-восточная периферия Пермского края и северо-западная Свердловской области, а также северо-восточная часть Республики Башкортостан и северо-западная часть Челябинской области. Эти территории имеют хорошую туристскую проницаемость границ, что может быть объяснено фактором отсутствия транспортных связей между административными центрами и их крайней периферией, а также формально существующих границ между регионами. Единственно возможными путями преодоления этих изоляторов являются либо естественные транспортные магистрали реки, либо пешеходные тропы.

Сложившаяся система туристских маршрутов и система особо охраняемых природных территорий (ООПТ) совпадают в пространственном отношении. Это особенно проявляется на больших по площади ООПТ, таких как заповедники, заказники, национальные и природные парки.

На Урале расположено 8 государственных заповедников. В таблице 1 приведены справочные данные.

Таблица 1 Заповедники Урала

		Год	S
ООПТ	Регион	осно-	тыс. га	Географическое положение
		вания
Вишерский	Пермский	1991	241,2	Среднегорье осевой зоны Северного Урала
	край			и его западные предгорья в пределах
				бассейна р. Вишеры в ее верховьях
Денежкин камень	Свердловская	1946-	96,5	Среднегорная центральная часть Северного
	обл.	1961,		Урала с центром - горным узлом Денежкин
		1991		Камень
Басеги	Пермский	1982	37,9	Западные склоны Среднего Урала в подзоне
	край			средней тайги на границе с южной
Висимский	Свердловская	1971	79,6	Средний Урал - часть низкогорного
	обл.			водораздельного хребта и западный
				макросклон, верховья р. Сулем
Ильменский	Челябинская	1920	30,3	Восточные предгорья Южного Урала
	обл.
Южно-Уральский	Республика	1930	254,0	Южный Урал, р-н хребтов Ямантау,
	Башкортостан	-		Зигальга, Машак
	Челябинская	1951,
	обл.	1958
Башкирский	Республика	1930	49,6	Центральная часть Южного Урала
	Башкортостан	-		Значительные площади горного массива
		1951,		Южный Крака и западного склона
		1958		водораздельного хребта Уралтау
Шулъган-Таш	Республика	1958	22,5	Западные склоны Южного Урала с грядово-
	Башкортостан			хребтово-увалистым рельефом
*		1986
		1986

*Прибельский филиал Башкирского заповедника, с 1986 г. самостоятельный заповедник.

На первый взгляд кажется, что эти системы можно «развести» территориально для обособленного существования каждой из них. На практике это неосуществимо, что объясняется несколькими причинами. Одной из них является то, что туристская сеть на данных территориях была сформирована задолго до закрепления за ними статуса заповедных. Так, например, маршруты, проходящие по территории Вишерского государственного заповедника (Пермский край), известны с тридцатых годов прошлого века. Именно тогда они были впервые описаны в туристской литературе. Заповедник же был организован в 1991 г. Следовательно, туристская специализация данной территории имела более длительный период. До сих пор не преодолена инерция считать этот район в первую очередь туристским. По территории заповедника «Басеги», организованного в 1982 г., проходил всесоюзный туристский лыжный маршрут. В Южно-Уральском заповеднике маршруты на хр. Ямантау через хр. Нары, через хр. Зигальга (на г. Б. Шолом) и др. описаны в путеводителях 30-40-х гг. XX в., хотя заповедник постоянно существует с 1958 г., на его территории систематически организуются туристские маршруты. Данный район активно продвигается организаторами туризма на российский и международный туристский рынок.

Необходимо заметить, что этот горный район, называемый Ямантауским, наиболее интересен для организации маршрутов. Один из ведущих факторов в выборе района путешествия для активных туристов - фактор высшей точки. Гора Ямантау (1640 м) -высшая точка Южного Урала и Республики Башкортостан. Помимо г. Ямантау, здесь расположены хр. Машак (1373 м), Зигальга (г. Большой Шолом, 1472 м), Нары (1328 м) и горный массив Иремель (г. Кабан, 1582 м). В Башкирском заповеднике проходят пешеходный маршрут на хр. Южный Крака, часть водного маршрута по р. Белая.

Другой причиной столь тесного существования двух сетей является то, что требования, предъявляемые ими к природной среде, во многом схожи. Заповедники создавались согласно ландшафтно-географическому принципу на наименее нарушенных территориях. Уже в начальный период их организации не раз возникали трудности с отводом для них больших территорий. Как правило, их выделяли в слабо обжитых местах. В исследуемых регионах все 8 существующих заповедников расположены на периферии в пределах Уральского хребта.

Сеть туристских маршрутов также тяготеет к местам слабо обжитым и наименее хозяйственно освоенным. Такие территории располагаются в периферийных районах территориальных социально-экономических систем. Сеть активных туристских маршрутов тяготеет к границам рассматриваемых регионов и, особенно, к естественному рубежу Уральским горам. Распространение маршрутов имеет дискретный характер. По проведенной оценке организация активных туристских маршрутов возможна на 20-30% территории изучаемых регионов.

В этой ситуации столкновение интересов неизбежно. Вывод маршрутов в национальные и природные парки как специальные учреждения желателен, но на современном этапе неосуществим, так как в России их недостаточно. В пределах исследуемых регионов Урала существуют 4 национальных и 6 природных парков. Краткие сведения о них представлены в табл. 2.

Таблица 2 Национальные и природные парки Урала

ООПТ	Регион	Дата осно­вания	S, тыс. га	Географическое положение
Припышминские боры	Свердлов-ская обл.	1993	49,2	Массив приньпиминских сосновых лесов, приурочен к террасам древней долины р. Пышмы
Оленьи ручьи	»	1999	23,2	Расположен в районе нижнего течения р. Серги. Высокая концентрация пещер
Р. Чусовая	»	2004	77,15	Долина р. Чусовой
Малый исток	»	2004	16,5
Башкирия	Республика Башкирия	1986	79,8	Горные леса Южного Урала и Кутук-Сумганское урочище с уникальными пещерами и карстовыми воронками
Аслыкуль	»	1993	47,5	Озеро Аслыкуль и прилегающая территория (бассейн р. Дема)
Кандрыкуль	»	1995	8,5	Озеро Кандрыкуль и прилегающие территории
Мурадымовское ущелье	»	1998	23,5	Расположен в бассейне р. Б. Ик Высокая концентрация пещер
Зюраткуль	Челябинская обл.	1993		Ядро парка - самое высокогорное озеро Урала Зюраткуль (724 м) и хр.Нургуш
Таганай	»	1991	56,8	Таганайский горный массив

Почти все национальные парки созданы на территориях с существующей сетью туристских маршрутов. Следовательно, как организации, созданные на принципах частичного самообеспечения, они имеют преимущество в привлечении туристов и экскурсантов перед национальными и природными парками, где сеть маршрутов не сложилась. В национальных парках «Таганай», «Зюраткуль», «Башкирия» и др. основные силы организаторов должны быть направлены не на создание и продвижение новых маршрутов, а на обустройство уже существующих.

На основании проведенного сравнительного исследования приходим к выводу, что существующая система особо охраняемых природных территорий почти совпадает с системой туристских маршрутов. Причем маршруты функционируют не только в национальных парках, но и в заповедниках, хотя формально этот вид деятельности в них запрещен. Следовательно, налицо противоречие между системой охраны природы и туристской системой.

Признавая значимость как системы национальных и природных парков, так и эколого-просветительской деятельности (включая познавательный туризм), можно рекомендовать существенное расширение этой формы ООПТ. Необходимо провести резервирование территорий, по которым проходят основные туристские маршруты, с целью закрепления за ними в качестве приоритетных туристских и рекреационных функций.

Общественная роль национальных парков на данном этапе более существенна по сравнению с подлинными природными заповедниками, несмотря на все их высокое предназначение. Во всяком случае, национальных парков в стране должно быть больше и по количеству, и по площади. Теоретически часть наших заповедников может быть преобразована в национальные парки без ущерба для их природы. Возможно, этой кардинальной меры можно избежать, организуя туристские маршруты в буферных зонах заповедников. Важно не перешагнуть ту черту, когда маршруты, целью которых является экологическое воспитание и просвещение, превращаются в обычные массовые, что приводит к нарушению экологического равновесия, т.е. туристский поток должен чётко нормироваться и регулироваться. Кроме того, нельзя отступать от первоначальной цели созданного маршрута в угоду получения наибольшей прибыли. Подобные выводы сделаны под влиянием практики. Во всех рассмотренных заповедниках уже организуется туристская деятельность, несмотря на законодательные запреты. Все они, так или иначе, вовлечены в процесс хозяйственного использования территории