Характеристика методик статистического анализа соревновательной деятельности в волейболе

1.3. Характеристика методик статистического анализа соревновательной деятельности в волейболе.

Использование компьютеров и специальных программ позволяет определять оптимальные варианты стратегии и тактики ведения игры, выполнять экспресс обработку статистических показателей, создавать специализированные базы данных.

В современном волейболе применяются различные программы и методики оценки результативности и эффективности соревновательной деятельности, что составляет информационное обеспечение тренировочного и соревновательного процесса. Данные используются при анализе динамики спортивных достижений, определении соревновательного потенциала спортсменов и команд, подборе и комплектовании национальных сборных [25].

Как говорит статист сборной России по волейболу Владимир Хроменков, в России большое внимание точным цифрам и грамотно составленным техническим отчетам стали уделять не так давно. Пальму первенства в этой спортивной науке держат итальянцы. Впрочем, в России тоже имеются специалисты высочайшего уровня, готовые уже сейчас соперничать с законодателями мод.

Исследования соревновательной деятельности в спортивных играх, и в волейболе в частности, носят, как правило, односторонний характер. Изучаются либо количественные стороны игрового соревновательного противоборства, либо его качественные характеристики, как отдельные, не взаимосвязанные показатели.

Необходим системный подход к исследованию соревновательной деятельности, поскольку качественные и количественные характеристики игрового соревновательного противоборства являются элементами единой системы, и ее функционирование зависит от эффективности каждого составляющего.

Наиболее широко представлен анализ технико-тактических действий в соревновательной деятельности волейболистов. Уже давно разработаны различные варианты условно-кодированной записи игр, позволяющие фиксировать технико-тактические действия, выполняемые волейболистами в ходе игры [28].

Условно-кодированная запись игры позволяет изучать следующие компоненты соревновательной деятельности: содержание и объем технико-тактических действий, эффективность технико-тактических действий, загруженность зон в атаке и эффективность нападения в различных игровых ситуациях (после приема и в «доигровке»). Многочисленные исследования показывают, что современный волейбол характеризуется значительным увеличением интенсивности игры за счет повышения скорости развития атак, использованием игроков задней линии в нападении [26].

Ведение статистического анализа специалистами производится с помощью различных средств: от блокнота с карандашом до специализированных компьютерных программ.

С ноября 2008 по март 2009 года нами было проведено исследование соревновательной деятельности волейболистов сборной команды ЮГУ с использованием блокнота и ручки для регистрации технических действий и программы Microsoft Excel для вычисления результатов (Прил. 3).

Соревновательная деятельность анализировалась по материалам видеосъемки Чемпионата России по волейболу среди мужских команд 2 лиги. Участвовали команды: «ЮГУ»- г. Ханты-Мансийск и команда «Ямал»- г. Ноябрьск Ямало-ненецкий Автономный Округ. Игры состоялись 13 и 14 декабря 2008 года в спортивном зале института спорта и туризма г. Ханты-Мансийска.

Анализировались показатели объем технических действий, объем выполненных приемов, передач, подач, нападающих ударов, игры на блоке. Рассчитывались показатели в целом за игру, и на одну партию.

Вычисляли среднее арифметическое количество действий за одну партию из пяти элементов. Так же вычислялась разница ошибок. Команду Ямала брали за норму, как победившую, и от нее смотрели отклонения ЮГУ. Из методов математической статистики использовались показатели объем выборки, процент.

Многие спортивные клубы используют специализированное программное обеспечение для анализа соревновательной деятельности.

Для ведения и анализа статистики матчей волейбольной команды «Северсталь» города Череповца применяется собственная разработка: программное обеспечение Volleyball Analyzer (автор идеи, алгоритмов и кода тренер Самбурский Р.В.). Её использует ряд команд первой лиги, 3 клуба высшей лиги "А" и 1 клуб Суперлиги ("Уралочка" г. Екатеринбург).

Программный комплекс позволяет выполнять следующие функции:

Анализ игровых действий: способа, качества, эффективности и направления подачи; качества приёма, передачи; разыгрываемой комбинации; направления, эффективности атаки и её результатов; качества постановки блока; действия игроков в защите; эффективности расстановок команды.

Прочие функции системы: базы данных статистической информации; прогнозирование технических и физических параметров игрока; постигровой видеоанализ матча; объективная мотивация игроков.

Достоинства программы: оператора; гибкость кода; совместимость с популярным ПО (MS Office); работа с аппаратурой залов; создание персональных видеороликов для игроков.

На сайте волейбольного клуба «Северсталь» [43] приведены две аналогичные схемы (табл. 1,2), в одной из которых появляется количество попыток, но нет учета ошибок:

Таблица 1. Статистика бомбардиров

№	Фамилия	Имя	Подача	Атака	Блок	Очки
1	Пилипенко	Марина	15	588	78	681
2	Андрусенко	Ольга	49	390	52	491
3	Рыжова	Ольга	18	268	82	368
4	Гузеева	Тамара	13	204	50	267
5	Буева (К)	Юлия	11	217	28	256
6	Подскальная	Юлия	26	185	45	256
7	Маслова	Елена	34	36	23	93
8	Круглова	Анастасия	4	59	3	66
9	Новикова	Наталья	3	29	4	36
10	Ефремова	Александра	0	2	0	25

Таблица 2 Статистика лучших нападающих

№	Фамилия	Имя	Попыток	Ошибок	Очков	Коэффициент
1	Рыжова	Ольга	562	58	268	47,69
2	Пилипенко	Марина	1237	219	588	47,53
3	Круглова	Анастасия	128	22	59	46,09
4	Новикова	Наталья	65	13	29	44,62
5	Андрусенко	Ольга	934	168	390	41,76
6	Подскальная	Юлия	451	83	185	41,02
7	Гузеева	Тамара	521	96	204	39,16
8	Буева(К)	Юлия	562	106	217	38,61
9	Маспова	Елена	128	46	36	28,13

В первой учитывают количество забитых мячей с подачи, атаки и блока в итоге очки суммируются. Это стандартная методика определения результативности, то есть выявления бомбардира (табл. 1).

Второй рейтинг выявляет только лучшего нападающего игрока и выстроен по эффективности нападения игрока, которая рассчитывается путем деления принесенных им очков на количество попыток исполнения нападающего удара и выражается в процентах (табл. 2).

Это несложные схемы, используемые у многих команд различных уровней. Для ее выполнения можно обойтись карандашом и бумагой. Здесь отражаются далеко не все действия игрока ,а уделено внимание лишь нападающим исполнителям.

Существуют и более объективные методы ведения статистики. Рассмотрим на примере статистики волейбольного клуба «Югра-Самотлор» [40], участника Высшей Лиги «А», обработанной при помощи видеосъемки и специализированного программного обеспечения Data Volley. Здесь подробно уделено внимание таким техническим элементам как: подача прием, атака, блок.

В таблице (рис.1) изображено время и счет каждой партии. В основной таблице в графе сет указано количество заработанных очков игроком в каждой партии.

В разделе очки можно увидеть общее количество очков, брейк поинты, а так же разницу набранных и проигранных очков.

Атака, как и подача, делится на общее количество попыток, ошибок, и забитых очков, а так же удары в блок и общее количество забитых мячей, выраженных в процентах. Рассчитывается путем деления принесенных им очков на количество попыток исполнения нападающего удара.

Прием рассматривает общее количество принятых мячей, ошибок, а так же количество позитивного и отличного приема в процентах. Блок разделен на ошибки и принесенные очки. Снизу подсчитаны результаты всей команды.

Так же здесь представлена таблица промежуточных результатов каждой партии всех игроков.

Раздел сет разбит на количество сыгранных партий, где указано, сколько очков заработал игрок в каждой партии.

Рис. 1 Обработка протокола соревновательной деятельности команды «Югра-Самотлор» при помощи программы Data Volley

По графе очки можно судить: о общем количестве заработанных игроком очков (Все); о брейк-поинте (БП) - очко, забитое не после приема с подачи, а непосредственно после защитных действий команды при атаке противника, т.е. мяч должен пересечь сетку минимум три раза. Это очень важный фактор, поскольку всем известна проблема быстрых розыгрышей в профессиональном волейболе, что делает волейбол менее зрелищным; о набранных и проигранных мячей (Н-Б)

В графе подача рассмотрено: количество попыток исполнения (Все); количество ошибок при выполнении (ошб); количество забитых очков (очк).

Прием разбит на: общее количество (все); количество ошибок (ошб); количество позитивного приема, т.е. сохранение мяча для продолжения игры, но не отлично доведенного связующему игроку (пзт%); отлично доведенного мяча связующему игроку, выражен в процентах (отл%).

Атака в свою очередь делится на: количество попыток исполнения (все); количество ошибок при выполнении (ошб); количество забитых мячей после касания блока противника «блок-аут» (блк); количество забитых мячей непосредственно в площадку противника (очк); общее количество забитых мячей, выраженных в процентах. Рассчитывается путем деления принесенных им очков на количество попыток исполнения нападающего удара (очк%).

Элемент блок позволяет увидеть: количество ошибок (ошб); количество принесенных очков на блоке (очк).

Снизу подсчитаны результаты всей команды.

Так же здесь представлена таблица промежуточных результатов каждой партии всех игроков в общем.

Проанализируем отлаженную систему оперативной передачи статистических отчетов (Рис. 2), которые в течение пары часов после матча могут наблюдать любители волейбола на сайтах Всероссийской Федерации Волейбола (ВФВ) и агентства "Волей Сервис"[37].

Здесь всегда имеются свежие данные статистики матчей мужской и женской суперлиги чемпионата России и ежегодных международных турниров. На сайте можно подробно рассмотреть действия каждого игрока в команде.

Рассмотрим рейтинг игроков в матче Югра-Самотлор (г.Нижневартовск) против ЗСК-Газпром (г.Сургут).

Здесь технические действия расписаны подобно статистике команды Югра-Самотлор.

Вдобавок ко всему здесь рассчитан средний коэффициент подачи и всех заработанных очков.

На конференции с комиссией FIVB (Всемирная Федерация Волейбола) в 2007 году доктором Фрейнером из Лейпцига была представлена программа Utilius VS. Представление включало в себя 66 видеосцен с качеством приема, 83 сцены с качеством передач, показывая многосторонность и индивидуальность программы [37].

Рис. 2 Система статистических отчетов Всероссийской Федерации Волейбола

Utilius - программа, предназначенная для анализа видеозаписей игр, удобна для планирования тренировок, подготовки к матчам, анализа команды соперников. Позволяет удобно и быстро проводить статистические исследования, находить и просматривать нужные моменты игры.

Система работы с видео utilius® VS предоставляет возможности для быстрого анализа видеозаписей игр вашей команды и команд противников. При помощи utilius® VS можно собрать необходимые статистические данные и подтвердить их соответствующими видео, быстро и удобно. Все необходимые характеристики можно получить за один просмотр.

Видеозаписи в utilius® VS классифицируются при помощи ярлыков для заданных характеристик (Рис. 3). Ярлыки позволяют вернуться к выбранному моменту в записи в любое время.

Классификация может происходить "на лету", т.е. во время записи. Utilius® VS может быть укомплектована синхронно работающими видео камерами, для обзора игры с разных ракурсов.

Категории для классификации видеозаписей легко настраивается под нужды статиста. Можно использовать любое количество систем категоризации и легко переключатся между ними. Для повышения эффективности характеристики привязываются к горячим клавишам на клавиатуре по вашему выбору. Произвести классификацию можно при помощи индивидуально настроенного графического представления категорий. Кроме того к каждой записи можно добавить устный комментарий.

Рис. 3 Система категорий статистических данных в Utilius VS.

При помощи мышки или клавиатуры можно легко перемещаться по записи. Два видео могут проигрываться синхронно с сохранение всех функций управления.

Развёртка видео позволяет проигрывать видео с частотой 50 кадров в секунду. Удваивание временного разрешения позволяет в деталях рассмотреть и проанализировать важные моменты на записи.

Все результаты анализа сохраняются в базе данных. Специальный интерфейс позволяет составить сложный запрос для поиска по видео на основе классификаций (Рис.4). Например, можно выбрать все удачные действия определённого игрока из нескольких матчей, и на основе этих записей составить обучающий фильм, все возможности для этого встроены в программу.

Utilius® VS поддерживает экспорт данных в Microsoft Excel, на основе системы категорий. Эта программа может быть использована для дальнейшего обсчёта статистических данных.

Рис.4 Система статистических отчетов в Utilius VS.

Возможно, создавать индивидуальные отчеты, основанные на данных анализа или отрезков видео. Статистические вычисления могут содержать таблицы, графики и диаграммы (например, статистика соответствующая записанным действиям, для наглядного представления тактических моментов игры)

Существует 3 типа utilius® VS: utilius® VS essential поддерживает все основные функции. Utilius® VS standard, кроме основных функций, позволяет экспортировать данные в Microsoft Excel, а так же поддерживает некоторые функции для поиска, сортировки и монтажа видео. Utilius® VS advanced в дополнительно позволяет создавать индивидуальные отчеты, основанные на результатах анализа и отрезках видео.

Возможности utilius® VS: статистическое исследование любого вида спорта; быстрый и точный доступ к выбранной записи; одновременный просмотр нескольких синхронизированных видео; создание презентаций для результатов анализа при помощи функций обработки видео; рисование линий, стрелок, окружностей прямо на видео; использование системы в любых условиях, например на игровом поле; копирование результатов анализа на CD и DVD диски; возможность создавать индивидуальные отчёты на основе анализа или нарезки видео; три разнофункциональные комплектации.

При помощи функций обработки, видео может быть собрано в произвольные презентации с использованием различных эффектов, и способов проигрыша, таких как автоповтор, замедленный просмотр, стоп кадр.

Возможно добавления сложных заголовков к воспроизводимому видео или совмещение нескольких заголовков. При помощи функций рисования можно добавлять линии, окружности и стрелки, например, помечая игроков или другие объекты. Записанная презентация может быть записана на видео плёнку, проиграна в utilius® VS или сохранена как видео файл. Для распространения эти видео файлы могут быть записаны при помощи подходящих устройств на CD или DVD.

Широкие возможности импортирования и экспортирования позволяют обмениваться отдельными категориями, базами, категориями с другими пользователями utilius® VS.

В настоящее время существует множество средств и методов для исследования соревновательной деятельности волейболистов. Многие клубы основываются не только на доступность и многогранность команд, но и на скорость обработки результатов. Главная задача статистического анализа – наиболее информативно прогнозировать дальнейшую соревновательную деятельность команд. Таким образом, каждая команда, будь то детская спортивная школа или клуб суппер лиги сами выбирают продукт для проведения статистики.

ГЛАВА 2. ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

2.1 Задачи исследования

1. Проанализировать современное состояние методик для анализа соревновательной деятельности волейболистов.

2. Разработать методику анализа соревновательной деятельности волейболистов с использованием программного обеспечения UtiliusVS.

3. Проанализировать эффективность соревновательной деятельности волейболистов ЮКИОР на этапе чемпионата России по волейболу в высшей лиги «Б».

2.2 Методы исследования

Методы исследования: анализ научной, научно-методической литературы, видеосъемка, методы математической статистики, программный продукт Utilius VS.

2.3 Организация исследования

Исследование было проведено в период с октября 2009 г. по апрель 2010 г. Было проанализировано 43 источника 16 из которых иностранных языках.

Соревновательная деятельность анализировалась по материалам видеосъемки Чемпионата России по волейболу среди мужских команд высшей лиги «Б». Видеозапись производилась на цифровую камеру. Исследование проведено 23-25 декабря в г.Ханты-Мансийск в спортивном зале ЮГУ. Участвовало 4 команды: «ЮКИОР» г. Ханты-Мансийск, «Звезда Югры» г. Сургут, «НефтеГазУнивер» г. Тюмень, «ДЮСШ-САМОТЛОР» г. Нижневартовск. Были проанализированы видеоматериалы трех игр (10 партий).

Видеоматериалы были обработаны с помощью специализированной программы UtiliusVS.

Все технико-тактические действия оценивались по степени эффективности и распределялись по группам: подача, прием подачи, нападение, блок, пасс, защита.

Подача оценивалась по 18 показателям:

"1-6 зоны" - с каких и в какие зоны была выполнена подача.

"подача выиграна" - было заработано очко командой с подачи.

"подача проиграна":

"в сетку" - подача была выполнена в сетку.

"в аут" - подача была выполнена за пределы волейбольного поля.

"оставил в игре" - была выполнена подача в поле противника, но мяч был успешно обработан принимающим.

"выбил с приема" - была выполнена подача в поле противника, мяч был принят, но не доведен до связующего игрока.

Анализ технико-тактических действий на приеме подачи осуществлялся по 17 критериям:

"1-6, в аут, в сетку" - с каких и в какие зоны был выполнен прием подачи.

"выигран" - мяч был доведен до связующего игрока.

"проигран" - мяч был проигран при приеме подачи.

"оставлен в игре" - Мяч был принят, но не доведен до связующего игрока.

Технико-тактические действия в нападении оценивались по 17 показателям:

"1-6"- с каких и в какие зоны было выполнено нападение.

"выиграно" - мяч был забит в поле противника или не принят принимающим игроком.

"проиграно":

"в аут" - нападение было выполнено за пределы волейбольного поля.

"в блок" - нападение было выполнено в блок противника и проиграно.

"в сетку" - нападение было выполнено в волейбольную сетку.

"выбил с приема" -нападение было выполнено в принимающего игрока противника и не было доведено им до связующего.

"оставил в игре" - нападение было выполнено в принимающего игрока противника и доведено до связующего игрока. Было выполнено нападение в блок с последующим касанием защитников обеих команд.

Пасс оценивался по 15 категориям:

"1-6"- с каких и в какие зоны была выполнена передача.

"выигран" - была выполнена передача меча нападающему игроку без ошибок и в точку нападения.

"проигран" - была выполнена ошибка при выполнении передачи.

"оставлен в игре" - передача была выполнена без ошибки, но не передана атакующему игроку в точку нападения.

На блоке технико-тактические действия оценивались по 16 критериям:

"1-6" с каких и в какие зоны был выполнен блок.

"выиграл" - было выиграно очко блоком.

"проиграл" - была выполнена ошибка при выполнении блока.

"оставил в игре" - был выполнен блок, но с последующим техническим действием защитника.

"выбил из игры" - блок был выполнен в защитника команды противника, но не доведен им до связующего игрока в точку пасса.

Так же оценивались техническо-тактические действия при защите мяча по 18 категориям.

"1-6, в аут, в сетку" - с какой и в какую зону было выполнено техническое действие.

"выиграл" - мяч был доведен до связующего игрока в точку пасса.

"проиграл" - при выполнении защиты мяч был проигран.

"оставил в игре" - был выполнен технический элемент, но не доведен до связующего игрока в точку пасса.

В общей сложности, используя данную модель, можно идентифицировать технические действия игрока по 101 показателям.

Методы математической статистики использовались для расчета показателей: объем выборки, среднее значение, процент.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ СОРЕВНОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЛЕЙБОЛИСТОВ ЮГОРСКОГО КОЛЛЕДЖА-ИНТЕРНАТА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ UTILIUS VS

В результате сыгранных матчей, все три игры команда «ЮКИОР» проиграла:

«ДЮСШ-Самотлор» (г.Нижневартовск) — со счетом 3:1,

«Звезде Югры» (г.Сургут) — со счетом 3:0

«НефтеГазУнивер" (г.Тюмень) — со счетом 3:0.

Установлено, что за три игры командой ЮКИОР было выполнено 891 техническое действие. Из этого показателя следует, что в среднем за партию командой «ЮКИОР» было выполнено 89 технических элементов. Основную долю элементов занимают передачи и нападения - 22%. Меньше всего технических действий было выполнено на блоке - 7% (рис.5).

Рис. 5. Объем технических действий команды «ЮКИОР»

Общее число проигранных технических действий составляет 181. То есть за партию в среднем команда «ЮКИОР» выполнила по 18 проигранных технических действий. Основную долю проигрыша составила неудачная игра в защите - 32%. На втором месте по количество проигранных действий стало нападение, которое составляет 25% от всех ошибок. 18% ошибок соответствует приему с подачи. 9% ошибок соответствовало подачам, и меньшим количеством ошибок является игра на передаче (рис. 6).

Рис.6. Проигранные технические действия команды «ЮКИОР»

При рассмотрении выигранных технических действий учитывалось то, что выиграть очко возможно лишь тремя техническими действиями: блоком, подачей и нападением.

Как следует из полученных результатов командой «ЮКИОР» было выиграно 82 технических действия. То есть в среднем за партию было выиграно 8 технических элементов. Существенную долю очков в игре взяло на себя техническое действие нападение – 69%. Блок и подача составили, 15% и 16% соответственно (рис. 7).

Рис.7. Выигранные элементы команды «ЮКИОР»

Перед нами стал вопрос, какие из зон были более загружены в нападении? В связи с этим были проанализированы только пять зон нападений(1-4, 6). Пятую зону мы не рассматривали, так как с нее за три игры не было выполнено ни одного нападающего удара. Большую часть передач было выполнено в четвертую зону 95(49%), во вторую зону было выполнено четверть (25%) всех пассов (48), в первую и третью зону по 11% (22 и 20), меньше всего нападений было выполнено с шестой зоны 3% (рис. 8).

Рис. 8. Количество выполненных нападающих действий с зон у команды «ЮКИОР»

Так же было анализировано качество выполненных нападающих действий по зонам. Анализ показал, что нападающие в четвертой зоне выиграли только 29% из всех ударов, а со второй зоны 40% (рис. 9).

Рис. 9. Качественные показатели нападающих действий по зонам у команды «ЮКИОР»

В игре с командой г. Нижневартовска «ДЮСШ-Самотлор» команда «ЮКИОР» выиграла в нападении 26 очков, из них 38% в шестую зону, 33% - игре с блоком, по 36% - в первую и пятую зону. Несмотря на то, что при атаке в блок было выиграно больше мячей, чем при атаке в первую зону, все же процент выигрыша в первой зоне более. Следователь команда г. Нижневартовска имеет слабые места в шестой и первой зоне (рис.10).

Рис. 10. Качество выполненных нападающих ударов по зонам с командой «ДЮСШ-Самотлор» г. Нижневартовск

В игре с командой «НефтеГазУнивер» г. Тюмени команда «ЮКИОР» выиграла 7 нападающих ударов. Из них 30% и 29% было выполнено в третью и пятую зону, 23% в блок и 12% в шестую зону. Не смотря на то, что по графику видно, что при игре с блок было больше выигранных мячей, процент выигрыша в третью и пятую зоны все же выше (рис. 11).

Рис. 11. Качество выполнения нападающих ударов с командой «НефтеГазУнивер» г. Тюмень

В игре с командой г. Сургута «Звезда Югры» командой «ЮКИОР» было выиграно 10 очков в нападении. 53% было выполнено в первую зону и 75% во вторую. Поэтому у команды «Звезда Югры» самые слабые места в защите находятся в первой и второй зоне. И не смотря на то, что количество забитых очков в первую зону больше, все же вероятность забивания мяча во вторую зону выше (рис. 12).

Рис.12. Качество выполнения нападающих ударов с командой «Звезда Югры» г. Сургута

ВЫВОДЫ

 

1. В настоящее время существует множество средств и методов для статистического анализа соревновательной деятельности волейболистов. Многие клубы отдают предпочтения не столько доступности и многогранности функций программного средства, сколько на скорость обработки результатов.

2. Традиционный анализ соревновательной деятельности волейболистов целесообразно дополнить показателем по игровым зонам. Это позволить в дальнейшем дополнить теорию волейбола новыми сведениями о закономерностях игры команд разного уровня.

Использование средств Utilius VS позволило нам расширить систему категорий статистического анализа соревновательной деятельности волейболистов высшей лиги «Б». Традиционная методика статистического анализа соревновательной деятельности волейболистов была дополнена количественными и качественными показателями технических действий по зонам.

3. Использование специализированной программы UtiliusVS является эффективным средством диагностики соревновательной деятельности, как волейболистов, так и других игровых видов спорта (хоккей, футбол, баскетбол и др.).

4. В среднем за партию команда «ЮКИОР» выполнила 89 технических действий. Основная доля выигрыша в среднем за одну партию составила 8 технических действий. На долю проигрыша команда «ЮКИОР» выполнила в среднем 18 технических действий.

5. В команде «ЮКИОР» г. Ханты-Мансийска процент выигрыша со второй зоны больше процента выигрыша с четвертой, поэтому нападение, выполненное со второй зоны более результативно, чем с четвертой зоны, хотя количество забитых мячей с четвертой зоны значительно больше.

6. В своей дальнейшей подготовке команде «ЮКИОР» следует больше внимание уделить, прежде всего, элементам защиты и нападения. Так же следует пересмотреть приоритеты выбора основной зоны нападения.

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Ахмеров Э.К. Волейбол для начинающих.-Минск: Полымя, 1985.–98с.

2. Ахмеров Э.К., Канзас Э.Г. Волейбол в школе. – Минск: Нар.асвета,1981 –72с.

3. Барчукова Г.В., Лохов Ю.Н. Способ оценки технического и технико-тактического мастерства спортсменов в индивидуально-игровых видах спорта [на примере настольного тенниса] //Теория и практика физ.культуры. - 1998. - №2. - С. 50-54.

4. Барбара Л. Виера, Бонни Джил Фергюсон. Волейбол. Шаги к успеху. - "АСТ, Астрель", 2004.–312с.

5. Беляев А.В. Исследование тренировочных и соревновательных нагрузок в волейболе: Автореф. дис…канд.пед.наук – М., 1974 – 17с.

6.Волейбол. - М.: СпортАкадемПресс, 2003. — С.45.

7. Гамалий В. Моделирование техники двигательных действий в спорте //Наука в олимпийском спорте. 2005. - №2. - С. 108-116.

8. Германов Г.Н., Германова Е.Г. Программно-целевое построение тренировочных заданий в микроциклах соревновательной подготовки юных бегуний на 400 метров. //Культура физическая и здоровье. Воронеж, 2005. - №4 [6]. - С. 29-33.

9. Годик М.А. Контроль тренировочных и соревновательных нагрузок. - М.: ФиС, 1980. - 165 с.

10. Губенко Л.Я. «Организация и судейство соревнований по волейболу», М.:ФиС, 1988 г.–54с.

11. Дукальская А.В. Методика организации, проведения и судейства соревнований по волейболу : учеб. пособие / Центр физ. культуры и олимп. подгот. - Ростов н/Д: РГПУ, 2000 г. –134с.

12. Дорошенко Е.Ю., Бессарабов М.С., Попов С.М., Медвiдь М.М. Способы оценки технико-тактического мастерства в волейболе., 7 февраля 2006 года. - Харьков-Белгород-Красноярск, 2006. - С. 59-62.

13. Еpмаков С.С. Компьютеpная pегистpация и обpаботка pезультатов соpевновательной деятельности в волейболе //Пpоблемы соpевновательной деятельности: Тез. докл. межобл. науч.-пpакт. конф., 12-16 сентябpя 1990 г. - Хаpьков, 1990. - С. 124.

14. Ермаков С.С. Совершенствование техники движений высококвалифицированных спортсменов с позиций обеспечения безопасности их жизнедеятельности и инженерной психологии //Физическое воспитание студентов творческих специальностей. - Хаpьков: ХГАДИ [ХХПИ]. - 2004. - № 5. - С. 15-29.

15. Ермаков С.С. Информационные аспекты инженерной психологии в приложении к решению задач взаимодействия спортсмена с техническими устройствами и инвентарем. - Харьков, ХДАДМ [ХХПI]. - 2004. - №19. - С. 100-110.

16. Железняк Ю.Д. К мастерству в волейболе. – М.: Физкультура и спорт, 1978. – 224с.

17. Ивойлов А.В. Волейбол: очерки по биомеханике и методике тренировки. - М.: Физкультура и спорт, 1981. - 152 с.

18. Ивойлов А.В. Соревнования и тренировка спортсменов. – Минск, 1982. –144с.

19. Ивойлов А.В. Волейбол: Курс спортивного совершенствования в вузах. – Минск, 2000. – 82с.

20. Ивойлов А.В. Волейбол. – Минск, 1997. – 192с.

21. Книжников А.Н., Книжников Н.Н. Волейбол: история развития, методика организации, проведения и судейства соревнований. Нижневартовский район.: Приобье, 2001. – 192с.

22. Костюков В. Количественные критерии мастерства спортсменов в пляжном волейболе. //Physical Education and sport: Modern Olympic Sport and Sport for All: Sixth International Scientific Congress, Warsaw, June 6-9, 2002. Quarterly. - Volume 46. - Supplement N1. - Part 2. - June 2002. - P. 143-144.

23. Комплексный педагогический контроль в процессе управления спортивной тренировкой: Сб. научн. тр. /Гл. ред. Е.А. Грозин. - Л.: ЛНИИФК, 1984. - 125 с.

24. Колумбет А.Н., Ельцов Д.С., Максимович Н.Ю. Квалиметрическая оценка технико-тактических действий баскетболистов //Проблемы и перспективы развития спортивных игр и единоборств в высших учебных заведениях /сб. ст. под ред. проф. Ермакова С.С. /II международная электронная научная конференция, 7 февраля 2006 года. - Харьков-Белгород-Красноярск, 2006. - С. 111-114.

25. Лакин Г.Ф. Биометрия. – М.: Высшая школа, 1968. – С.196-206, 254-255.

26. Лолярков Ю., Бабушкин В. Влияние параметров внимания на эффективность игровой деятельности связующего игрока в волейболе // Науч.тр. Ташкент. Универ. - 1979. –176с.

27. Матыцин О.В. Надежность соревновательной деятельности в настольном теннисе. //Теория и парктика физ.культуры. - 2002. - №3. - С. 43-46.

28. Оинума С. Уроки волейбола. Пер. с японского. – М.: Физкультура и спорт, 1999. – 112с.

29. Осколнова В.А., Сунгуров М.С. Волейбол: Учеб. пособие. – М.: Физкультура и спорт, 2001. – 296с.

30. Сероштан В.М. Оперативный педагогический контроль спортивно-технического мастерства юных волейболистов: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Киев, 1987. – 34с.

31. Сычёв Б.В., Мохамед Салем. Исследование соревновательной деятельности защитников в футболе //Проблемы и перспективы развития спортивных игр и единоборств в высших учебных заведениях /сб. ст. под ред. проф. Ермакова С.С. /II международная электронная научная конференция, 7 февраля 2006 года. - Харьков-Белгород-Красноярск, 2006. - С. 240-245.

32. Управление тренировочным процессом высококвалифицированных спортсменов /Под ред. В.А. Запорожанова, В.Н. Платонова. - Киев: Здоровье, 1985. - 192 с.

33. Фурманов А.Г. «Играй в мини-волейбол», - М.: «Советский спорт», 1983 г. – 192с.

34. Фетисова С.Л. Биомеханическое исследование подач в волейболе и методика их совершенствования: Автореф.дис…канд.пед.наук. – Л., 1974. – 17с.

35. Хапко В.Е. , Маслов В.Н. Совершенствование мастерства волейболистов . - Киев: Здоров'я, 1990. — 450с.

36. Цапенко В.А., Петров В.А., Сердюк Д.Г. Педагогический анализ структуры технико-тактической деятельности квалифицированных гандболистов //Проблемы и перспективы развития спортивных игр и единоборств в высших учебных заведениях /сб. ст. под ред. проф. Ермакова С.С. /II международная электронная научная конференция, 7 февраля 2006 года. - Харьков-Белгород-Красноярск, 2006. - С. 262-264.

37. Веб сайт всемирной федерации волейбола \\ www.fivb.org

38. Веб сайт, посвященный пляжному и классическому волейболу \\ www.volley.com

39. Веб сайт пляжного и классического волейбола в Ханты-Мансийском автономном округе – Югры \\ www.volleyhmao.com

40. Веб сайт волейбольного клуба «Югра-Самотлор» г. Нижневартовск \\ www.ugra-samotlor.ru

41. Веб сайт, посвященный Югорскому колледжу олимпийского резерва (ЮКИОР)\\ www.ugrakor.ru/sport/voleyball/

42. Веб сайт, посвященный любителям и фанатам пляжного и классического волейбола \\ www.gvcvolley.ru

43. Веб сайт волейбольного клуба «Северсталь» г. Череповец \\www.severstalvolley.ru

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

Приложение 1

Количественные показатели технико-тактической подготовленности в волейболе.

Название критерия	Условное обозначение	Способ определения
1. Объем подач	ОПо
2. Количественный показатель эффективности подач	КПЭПо
3. Количество выигранных очков с подачи	КВОПо
4. Количество допущенного брака при подаче	КДБПо
5. Объем приема подач	ОПП
6. Количественный показатель эффективности приема подач	КПЭПП
7. Количество допущенного брака при приеме подач	КДБПП
8. Объем передач	ОП
9. Количественный показатель эффективности передач	КПЭП
10. Количество допущенного брака при передаче	КДБП
11. Объем нападающих ударов	ОНУ
12. Количественный показатель эффективности нападающих ударов	КПЭНУ
13. Количество очков, выигранных нападающим ударом	КОВНУ
14. Количество брака, допущенного при выполнении нападающего удара	КДБНУ
15. Объем блокирования	ОБ
16. Количественный показатель эффективности блокирования	КПЭБ
17. Количество очков, выигранных блокированием	КОВБ
18. Количество допущенного брака при блокировании	КДББ

Приложение 2

 

Качественные показатели технико-тактической подготовленности в волейболе.

Название критерия	Условное обозначение	Способ определения
1. Абсолютная эффективность подач	АЭПо
2. Относительная эффективность подач	ОЭПо
3. Коэффициент брака подачи	КБПо
4. Качественная эффективность приема подач	КаЭППо
5. Коэффициент брака приема подач	КБППо
6. Качественная эффективность передач	КаЭП
7. Коэффициент брака передач	КБП
8. Относительная эффективность нападающих ударов	ОЭНУ
9. Абсолютная эффективность нападающих ударов	АЭНУ
10. Коэффициент брака при нападающем ударе	КБНУ
11. Относительная эффективность блокирования	ОЭБ
12. Абсолютная эффективность блокирования	АЭБ
13. Коэффициент брака при блокировании	КББ
14. Эффективность нападения команды	ЭНК

Приложение 3

Результаты технических действий волейболистов матчевой встречи сборной команды ЮГУ 13-14 декабря 2008г.

 

Игра на блоке

	эффективный блок	выигрышный блок	брак на блоке	всего блока
Югу	34	43	41	118
ЯМАЛ	27	29	31	87

Игра на передаче

	хороший пас	Плох пас	объем передач
ЮГУ	175	34	209
ЯМАЛ	204	37	241

Игра на подачах

	количество подач	количество неподач	количество эйсов
ЮГУ	155	20	7
ЯМАЛ	159	26	8

Игра на приеме подач

	прием	не прием	всего
Югу	124	39	163
ЯМАЛ	138	22	160

Игра в нападающем ударе

	Эффективный нападающий удар	Выигрыш при нападающем ударе	Брак при нападающем ударе	Всего нападающего удара
ЮГУ	80	81	55	216
ЯМАЛ	87	108	73	268

Приложение 4

Общая статистика игры с командой «Самотлор»

качество	выиграл		проиграл		оставил в игре		выбил с приема		всего
	+		-		0		выб
технический элемент
Нападение (н)	26	29%	24	27%	34	38%	5	6%	89	22%
подача (пд)	6	9%	8	13%	35	55%	15	23%	64	16%
прием с подачи (пр)	21	31%	13	19%	34	50%	0	0%	68	17%
пас (пс)	64	71%	2	2%	24	27%	0	0%	90	23%
блок (б)	9	33%	5	19%	12	44%	1	4%	27	7%
защита (з)	21	36%	19	33%	18	31%	0	0%	58	15%
всего	147	37%	71	18%	157	40%	21	5%	396

 

Общая статистика игры с командой «Звезда Югры»

качество	выиграл		проиграл		оставил в игре		выбил с приема		всего
	+		-		0		выб
технический элемент
Нападение (н)	19	36%	9	17%	18	34%	7	13%	53	22%
подача (пд)	3	9%	3	9%	24	69%	5	14%	35	14%
прием с подачи (пр)	9	20%	10	23%	25	57%	0	0%	44	18%
пас (пс)	35	69%	2	4%	14	27%	0	0%	51	21%
блок (б)	3	14%	8	38%	8	38%	2	10%	21	9%
защита (з)	7	17%	16	39%	18	44%	0	0%	41	17%
всего	76	31%	48	20%	107	44%	14	6%	245

 

Общая статистика игры с командой «НефтеГазУнивер»

качество	выиграл		проиграл		оставил в игре		выбил с приема		всего
	+		-		0		выб
технический элемент
Нападение (н)	12	22%	12	22%	21	38%	10	18%	55	22%
подача (пд)	4	11%	5	14%	20	57%	6	17%	35	14%
прием с подачи (пр)	12	24%	9	18%	30	59%	0	0%	51	20%
пас (пс)	39	70%	3	5%	14	25%	0	0%	56	22%
блок (б)	0	0%	9	69%	4	31%	0	0%	13	5%
защита (з)	6	15%	24	60%	10	25%	0	0%	40	16%
Всего	73	29%	62	25%	99	40%	16	6%	250

 

Количественные показатели по зонам с командой «Самотлор»

в какую зону	в 1 зону		во 2 зону		в 3 зону		в 4 зону		в 5 зону		в 6 зону		в блок		в аут		в сетку		Total
с какой зоны
1	3	21%	0	0%	2	14%	0	0%	1	7%	3	21%	0	0%	3	21%	2	14%	14
2	1	6%	0	0%	1	6%	0	0%	4	22%	5	28%	5	28%	2	11%	0	0%	18
3	1	14%	0	0%	0	0%	0	0%	2	29%	1	14%	1	14%	0	0%	2	29%	7
4	5	12%	2	5%	3	7%	3	7%	5	12%	7	16%	15	35%	1	2%	2	5%	43
5	1	50%	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	1	50%	0	0%	0	0%	0	0%	2
6	1	25%	0	0%	1	25%	0	0%	0	0%	2	50%	0	0%	0	0%	0	0%	4
Total	12	14%	2	2%	7	8%	3	3%	12	14%	19	22%	21	24%	6	7%	6	7%	88

Количественные показатели по зонам с командой «Звезда Югры»

в какую зону	в 1 зону		во 2 зону		в 3 зону		в 4 зону		в 5 зону		в 6 зону		в блок		в аут		в сетку		Total
с какой зоны
1	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	2	67%	1	33%	3
2	4	25%	3	19%	1	6%	3	19%	1	6%	1	6%	1	6%	0	0%	2	13%	16
3	1	14%	1	14%	0	0%	1	14%	0	0%	1	14%	3	43%	0	0%	0	0%	7
4	5	23%	0	0%	1	5%	2	9%	4	18%	5	23%	4	18%	1	5%	0	0%	22
5	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	1	50%	1	50%	0	0%	0	0%	0	0%	2
6	3	100%	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0	15%	0	0%	0	0%	3
Total	13	25%	4	8%	2	4%	6	11%	6	11%	8	15%	8	4%	3	6%	3	6%	53

 

Количественные показатели по зонам с командой «НефтеГазУнивер»

в какую зону	в 1 зону		во 2 зону		в 3 зону		в 4 зону		в 5 зону		в 6 зону		в блок		в аут		в сетку		Total
с какой зоны
1	3	50%	0	0%	1	17%	0	0%	1	17%	0	0%	0	0%	1	17%	0	0%	6
2	4	29%	0	0%	2	14%	0	0%	2	14%	0	0%	4	29%	2	14%	0	0%	14
3	1	20%	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	2	40%	0	0%	1	20%	1	20%	5
4	5	17%	4	13%	0	0%	0	0%	4	13%	7	23%	9	30%	1	3%	0	5%	30
5	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0
6	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0
Total	13	24%	4	7%	3	5%	3	3%	7	13%	9	16%	13	24%	5	9%	1	2%	55

 

В какую зону был выполнен технический элемент с командой «Самотлор»

в какую зону	в 1 зону		во 2 зону		в 3 зону		в 4 зону		в 5 зону		в 6 зону		в блок		в аут		в сетку		Total
технический элемент
защита (з)	2	4%	10	22%	18	39%	3	7%	2	4%	7	15%	0	0%	3	7%	1	2%	46	43%
прием с подачи (пр)	2	3%	14	23%	21	34%	4	6%	3	5%	12	19%	0	0%	6	10%	0	0%	62	57%
Total	4	4%	24	22%	39	36%	7	6%	5	5%	19	18%	0	0%	9	8%	1	1%	108

Качество выполненных нападающих ударов по зонам с командой "ДЮСШ-Самотлор"

В 1 зону	качество	выиграл		проиграл		оставил в игре			выбил с приема		Total
	технический элемент
	Нападение (н)	4	33%	0	8%	7		58%	0	0%	12
	Total	4		0		78%			0		12
во 2 зону	качество	выиграл		проиграл		оставил в игре			выбил с приема		Total
	технический элемент
	Нападение (н)	0	0%	0	0%	1		50%	1	50%	2
	Total	0		0		1			1%		2
в 3 зону	качество	выиграл		проиграл		оставил в игре			выбил с приема		Total
	технический элемент
	Нападение (н)	1	14%	0	0%	6	86%		0	0%	7
	Total	1%		0		6			0		7
в 4 зону	качество	выиграл		проиграл		оставил в игре			выбил с приема		Total
		+		-		0			выб
	технический элемент
	Нападение (н)	2	67%	0	0%	1	33%		0	0%	3
	Total	2		0		1			0		3

в 5 зону	качество	выиграл		проиграл		оставил в игре		выбил с приема			Total
	технический элемент
	Нападение (н)	4	33%	0	8%	4	33%		3	25%		12 100%
	Total	4%		0		4%		3%			12
в 6 зону	качество	выиграл		проиграл		оставил в игре		выбил с приема			Total
	технический элемент
	Нападение (н)	7	37%	0	0%	10	53%		2	11%		19 100%
	Total	7 37%		0 0%		10 53%		2 11%			19
в блок	качество	выиграл		проиграл		оставил в игре		выбил с приема			Total
	технический элемент
	Нападение (н)	7	33%	9	43%	5	24%		0	0%		21 100%
	Total	7%		9		54%		00%			21
в аут	качество	выиграл		проиграл		оставил в игре		выбил с приема			Total
		+		-		0		выб
	технический элемент
	Нападение (н)	0	0%	6	100%	0	0%		0	0%		6 100%
	Total	0		60%		0		0			6

в сетку	качество	выиграл		проиграл		оставил в игре		выбил с приема		Total
	технический элемент
	Нападение (н)	0	0%	5	100%	0	0%	0	0%	5 100%
	Total	0		500%		0		0		5

Статистика по игрокам команды «ЮКИОР»

Игрок 1	качество	выиграл		проиграл		оставил в игре		выбил с приема		Total
Акулов	технический элемент
доигровщик	Нападение (н)	1	20%	1	20%	2	40%	1	20%	5		18%
	подача (пд)	0	0%	1	100%	0	0%	0	0%	1		4%
	прием с подачи (пр)	2	18%	5	45%	4	36%	0	0%	11		39%
	пас (пс)	1	100%	0	0%	0	0%	0	0%	1		4%
	блок (б)	0	0%	1	100%	0	0%	0	0%	1		4%
	защита (з)	4	44%	1	11%	4	44%	0	0%	9		32%
	Total	8	29%	9	32%	10	36%	1	4%	28
Игрок 2	качество	выиграл		проиграл		оставил в игре		выбил с приема		Total
Бузилов	технический элемент
1 темп	Нападение (н)	1	50%	0	0%	1	50%	0	0%	2		13%
	подача (пд)	0	0%	0	0%	7	88%	1	13%	8		53%
	прием с подачи (пр)	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0		0%
	пас (пс)	0	0%	0	0%	1	100%	0	0%	1		7%
	блок (б)	1	33%	2	67%	0	0%	0	0%	3		20%
	защита (з)	1	100%	0	0%	0	0%	0	0%	1		7%
	Total	3	20%	2	13%	9	60%	1	7%	15
Игрок 5	качество	выиграл		проиграл		оставил в игре		выбил с приема		Total
Грачков	технический элемент
связующий	Нападение (н)	1	33%	0	0%	1	33%	1	33%	3		5%
	подача (пд)	1	14%	0	0%	3	43%	3	43%	7		12%
	прием с подачи (пр)	0	0%	0	0%	1	100%	0	0%	1		2%
	пас (пс)	30	83%	0	0%	6	17%	0	0%	36		62%
	блок (б)	0	0%	0	0%	1	50%	1	50%	2		3%
	защита (з)	0	0%	3	33%	6	67%	0	0%	9		16%
	Total	32	55%	3	5%	18	31%	5	9%	58

 

Игрок 7	качество	выиграл		проиграл		оставил в игре		выбил с приема		Total
Таранюк	технический элемент
доигровщик	Нападение (н)	3	43%	1	14%	3	43%	0	0%	7		30%
	подача (пд)	0	0%	0	0%	1	100%	0	0%	1		4%
	прием с подачи (пр)	2	20%	0	0%	8	80%	0	0%	10		43%
	пас (пс)	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0		0%
	блок (б)	0	0%	0	0%	1	100%	0	0%	1		4%
	защита (з)	1	25%	1	25%	2	50%	0	0%	4		17%
	Total	6	26%	2	9%	15	65%	0	0%	23
Игрок 9	качество	выиграл		проиграл		оставил в игре		выбил с приема		Total
Кибанов	технический элемент
либеро	Нападение (н)	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0		0%
	подача (пд)	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0		0%
	прием с подачи (пр)	3	38%	0	0%	5	63%	0	0%	8		73%
	пас (пс)	0	0%	0	0%	1	100%	0	0%	1		9%
	блок (б)	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0		0%
	защита (з)	0	0%	1	50%	1	50%	0	0%	2		18%
	Total	3	27%	1	9%	7	64%	0	0%	11
Игрок 10	качество	выиграл		проиграл		оставил в игре		выбил с приема		Total
Константинов	технический элемент
диагональщик	Нападение (н)	5	28%	5	28%	6	33%	2	11%	18		47%
	подача (пд)	0	0%	0	0%	4	80%	1	20%	5		13%
	прием с подачи (пр)	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0		0%
	пас (пс)	0	0%	1	33%	2	67%	0	0%	3		8%
	блок (б)	1	25%	2	50%	1	25%	0	0%	4		11%
	защита (з)	0	0%	6	75%	2	25%	0	0%	8		21%
	Total	6	16%	14	37%	15	39%	3	8%	38
Игрок 11	качество	выиграл		проиграл		оставил в игре		выбил с приема		Total
Михальчук	технический элемент
доигровщик	Нападение (н)	7	47%	1	7%	4	27%	3	20%	15		44%
	подача (пд)	1	14%	1	14%	5	71%	0	0%	7		21%
	прием с подачи (пр)	1	11%	3	33%	5	56%	0	0%	9		26%
	пас (пс)	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0		0%
	блок (б)	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%	0		0%
	защита (з)	0	0%	1	33%	2	67%	0	0%	3		9%
	Total	9	26%	6	18%	16	47%	3	9%	34
Игрок 17	качество	выиграл		проиграл		оставил в игре		выбил с приема		Total
Тройник	технический элемент
1 темп	Нападение (н)	1	33%	1	33%	1	33%	0	0%	3		8%
	подача (пд)	1	17%	1	17%	4	67%	0	0%	6		16%
	прием с подачи (пр)	1	20%	2	40%	2	40%	0	0%	5		14%
	пас (пс)	3	38%	1	13%	4	50%	0	0%	8		22%
	блок (б)	1	10%	3	30%	5	50%	1	10%	10		27%
	защита (з)	1	20%	3	60%	1	20%	0	0%	5		14%
	Total	8	22%	11	30%	17	46%	1	3%	37