Старый государственный аппарат в центре и губерниях постепенно заменялся новым

3. Старый государственный аппарат в центре и губерниях постепенно заменялся новым.

4. Проблемы экономики и финансов продолжали обостряться.

Таким образом, вопрос о власти был решен на основе той расстановки политических сил, которая сложилась в Думе. Само название «Временное» отражало неоднозначность происходящих событий – новое правительство заранее ограничивало свою деятельность до созыва Учредительного собрания.

Оппозиция самодержавия формировалась на двух уровнях: сверху – соединение в управлении государством разнородных политических сил: октябристов, кадетов, меньшевиков и эсеров, ждавших Учредительного собрания для решения вопросов о власти и преобразований в обществе. Это объединение было обусловлено либерально-демократическим вариантом парламентского развития России.

Снизу – объединение масс, прежде всего населения столицы и ее гарнизона, ставшее решающей силой Февраля и отличавшееся радикальными требованиями. Они создали альтернативные органы власти – Советы. Советы были гораздо ближе к традиционным формам общинной демократии, столетиями развивавшейся в русской деревне. Поэтому эта организация власти получила быстрое распространение среди самых различных слоев общества.

И «верх», и «низ» шли своими путями к свержению самодержавия, и когда оно произошло, то в результате в стране образовалось двоевластие: политическая власть одновременно принадлежала Временному правительству и Советам. У первого было больше функций политической власти, а у вторых – реальные силы, опиравшиеся на массы населения России, ее армию и флот.

2. Двоевластие – специфическое явление российской политической жизни

На политической арене России действовали три основные силы: буржуазия и поддерживающие ее помещики, мелкая буржуазия (крестьянство и средние слои города) и пролетариат. В соответствии с этим определялись и политические позиции различных партий.

Буржуазные партии стремились, прежде всего, сохранить и укрепить существующие порядки, довести войну до «победного конца». Эти партии оказались неспособными вести страну по пути постепенных буржуазных реформ и все больше уходили на путь установления военной диктатуры и возврата к монархии.

Интересы финансово-промышленного капитала защищала Конституционно-демократическая партия народной свободы (кадеты). Ее лидерами были видный историк П.Н. Милюков, В.А. Маклаков, В.Д. Набоков. Правее кадетов находилась партия «Союз 17октября», которая выражала интересы обуржуазившихся помещиков и крупной буржуазии. Лидерами этой партии являлись А.И. Гучков, М.В. Родзянко.

Партия кадетов, оказалась после Февральской революции главной партией буржуазии, пыталась придерживаться тактики блока с партиями, преобладавшими в Советах. Главные свои задачи она видела в том, чтобы «восстановить порядок», добиться победы в войне, а также вернуться к единовластию. Крупные общественные вопросы партия кадетов предлагала передать на рассмотрение Учредительного собрания.

Интересы широких слоев населения города и деревни отражали партии меньшевиков и эсэров. Наиболее крупными из них были: Российская социал-демократическая рабочая партия (меньшевики) и Партия социалистов-революционеров (эсэры). Меньшевики были рабочей партией, крылом рабочего движения и пользовались заметным влиянием среди рабочих Петрограда, Москвы, Тулы. Лидерами партии меньшевиков были Ю.О. Мартов, Н.С. Чхеидзе, М.И. Скобелев. Эсэры являлись представителями крестьянского социализма. Лидерами партии эсэров были В.М. Чернов, Н.Д. Авксентьев, А.Р. Гоц.

Позиции меньшевиков и эсэров сводились к поддержке на определенных условиях Временного правительства в сочетании с давлением на него и контролем за его действиями.

Политические позиции партий меньшевиков и эсэров серьезно влияли на действия Временного правительства, делая их еще более противоречивыми и нерешительными.

Интересы широких слоев трудящихся отстаивала партия большевиков. Партия большевиков впервые стала легальной и получила большие возможности для работы среди различных слоев населения. Сразу после победы Февральской революции большевики, возглавляемые Л.Б. Каменевым, И.В. Сталиным и М.К. Мурановым, проявили готовность к объединению с меньшевиками и одобрили их курс условной поддержки Временного правительства. На состоявшемся в конце марта 1917г. Всероссийском совещании Советов большевики были уже достаточно близки к объединению с меньшевиками. Развитие процесса объединения большевиков с меньшевиками было прервано приездом в Россию В.И. Ленина. В.И. Ленин после свержения самодержавия в России высказал мысль о том, что революционный процесс не остановиться на буржуазно-демократическом этапе, а пойдет к следующему, социалистическому, этапу. [9, с. 336]

Анализируя двоевластие, как специфическое явление российской политической жизни обратимся к статье В.И. Ленина «Двоевластие».

В.И. Ленин в своей статье «Двоевластие» дает характеристику сложившейся ситуации в стране. Он пишет, что своеобразие революции состоит в том, что она создала двоевластие. «Этот факт надо уяснить себе прежде всего; не поняв его, нельзя идти вперед. Старые «формулы», например, большевизма надо уметь дополнить и исправить, ибо они, как оказалось, были верны в общем, но конкретное осуществление оказалось иное. О двоевластии никто раньше не думал, и думать не мог». [6, с. 156]

Далее в своей статье В.И. Ленин раскрывает причины двоевластия, говоря, что двоевластие состоит в том, что рядом с Временным правительством, правительством буржуазии, сложилось еще слабое, зачаточное, но все-таки, несомненно, существующее на деле и растущее другое правительство: Советы рабочих и солдатских депутатов. [6, с. 156]

Временное правительство в основном состояло из политиков, которые хотели установления в России парламентского строя по западному образцу.

Придя к власти, они не преследовали цели изменить экономический и общественный порядок, а только обновить государственные институты и выиграть войну, оставив проведение структурных реформ Учредительному собранию. Временное правительство не могло взять на себя решение кардинальных вопросов, это превышало его полномочия.

По отношению к Временному правительству Советы представляли вторую власть. Петросовет обладал бесспорным верховенством. Большую часть своих полномочий Петросовет передал исполкому, где профессиональные политики, назначенные «по праву», вытеснили беспартийных активистов, руководивших толпой в феврале.

В.И Ленин так характеризует Советы: «Это — революционная диктатура, т. е. власть, опирающаяся прямо на революционный захват, на непосредственный почин народных масс снизу, не на закон, изданный централизованной государственной властью. Это — власть совсем не того рода, какого бывает вообще власть в парламентарной буржуазно-демократической республике обычного до сих пор, господствующего в передовых странах Европы и Америки, типа. Часто забывают это обстоятельство, часто не вдумываются в него, а в нем вся суть. Эта власть — власть того же типа, какого была Парижская Коммуна 1871 года». [6, с. 156]

Следовательно, одна власть, Временное правительство, хочет парламентский строй по западному образцу; а вторая власть Советы – это Парижская Коммуна. И они существуют одновременно, идя разными путями к достижению своей цели. Эта цель – свержение самодержавия и захват власти. Одна и другая власть не знают, как достигнуть этой цели и в данной исторической ситуации они опираются друг на друга.

Февральская революция разрушила старые государственные структуры, но не смогла создать новой авторитетной власти. Временное правительство все более теряло контроль над положением в стране и не в состоянии было справиться с растущей разрухой, полным расстройством финансовой системы, развалом фронта. Министры Временного правительства, будучи высокообразованными интеллигентами, блестящими ораторами и публицистами, оказались плохими политиками и администраторами, оторванными от реальной жизни.

Советы, состоящие из рабочих, крестьян и солдат были «лишь зачаточная власть». В.И. Ленин отмечает, что причина — недостаточная сознательность и организованность пролетариев и крестьян.

В конечном счете, двоевластие вело к отсутствию всякой власти – к анархии. При двоевластии был неизбежен рост центробежных сил, что грозило развалом страны, тем более страны многонациональной.

Подводя промежуточный итог, делаем вывод, что после свержения самодержавия в России создалось не имеющее аналогов в истории двоевластие – в лице Советов и Временного правительства. Это было не разделение властей, а противостояние одной власти другой, что неизбежно приводило к конфликтам, к стремлению каждой из них свергнуть ей противостоящую. Двоевластие, своеобразное и крайне противоречивое переплетение двух властей в России. Наличие и противостояние двух властей не могло быть сколько-нибудь длительным.

3. Двоевластие пролог грядущей гражданской войны

Гражданская война – это, с одной стороны, «обычный» вооруженный конфликт, развивающийся по особым законам военного противоборства, где исход сражений зависит от количества солдат у воюющих сторон, их обеспеченности оружием, полководческого таланта военачальников и правильности выбора общей стратегической линии политическим руководством. Гражданская война представляет собой один из самых ожесточенных, драматических, кровавых видов войн. В гражданской войне фронт нередко проходит между бывшими друзьями и единомышленниками, разделяет семьи. С точки зрения марксизма, гражданская война – это наиболее острая форма классовой борьбы.

С другой стороны, гражданская война – это особая «политическая» война, своеобразная форма борьбы за власть, развивающаяся по канонам «обычной» политической борьбы со своими интригами, заговорами, быстрым созданием и столь же быстрым крушением многочисленных временных союзов, демагогией, шантажом.

У гражданской войны в России есть и третья сторона – это продолжение революции, это революционная война в которой решающее значение приобретает массовая поддержка, в которой важен учет расстановки не только политических, но и социальных сил; где громадную роль приобретают настроения людей, их социальные ожидания.

Элементы Гражданской войны как масштабного вооруженного противоборства между жителями единого государства существовали в России и до октября 1917г. Крайнее обострение борьбы между антагонистическими классами – трудящимися и их эксплуататорами является одной из главных причин Гражданской войны. Отражением социальных противоречий явилась политическая борьба различных сил общества. Эта борьба приняла особо острые формы в связи с тем, что, во-первых, в октябре 1917 г. большевики пришли к власти не парламентским, а насильственным путем и, во-вторых, с заключением унизительного для России Брестского мира.

Специфика условий, порожденных Февралем 1917г. и мировой войной, не способствовала прочности позиций либеральных сил, отстаивавших в государственной деятельности принцип законности. «Либеральные идеи, идеи права, как и идеи социального реформаторства, оказались в России утопическими», - отмечал Бердяев. [1, с.560] По мнению Бердяева, большевизм оказался наименее утопическим и наиболее реалистическим, наиболее соответствующим всей ситуации, как она сложилась в России в 1917 г., и наиболее верным некоторым исконным русским традициям и русским исканиям универсальной социальной правды, и русским методам управления и властвования насилием. [1, с. 561] Поэтому это учение и толкнуло массы русского народа в пучину Гражданской войны.

Так же к причинам Гражданской войны относят ошибки различных политических партий, боровшихся за политическое лидерство. Среди них:

- неумение политических партий находить компромиссные решения в спорных вопросах, стремление заменить их силовыми методами. Яркий тому пример – Учредительное собрание, когда эсеры, кадеты, большевики, меньшевики и члены других партий не смогли найти общие позиции по сотрудничеству в интересах государства;

- стремление пришедших к власти партий, в первую очередь большевиков и левых эсеров, к единовластию, использование при этом недемократических, антигуманных методов борьбы – террора, объявления других партий вне закона, запретов на свободу слова, печати, собраний, вытеснения друг друга из государственных органов;

- непродуманные действия большевиков по отношению к крестьянству, что в итоге привело к продовольственному кризису и расколу в крестьянской среде;

- разное видение партиями, группировками решения внешнеполитических задач, в частности последствий Брестского мира.

Таким образом, исторические предпосылки Гражданской войны 1917-1922 гг. в России – это положение в российском обществе до февраля 1917г., когда Россия постепенно входила в состояние Гражданской войны; причины – в действиях или бездействии основных политических сил страны в период от февраля 1917г. примерно до лета 1918 г.

Если оценивать предпосылки и причины Гражданской войны, то их можно свести к следующему:

- обострение социальных противоречий в российском обществе, которые накапливались в течение десятилетий;

- политика ведущих политических партий, которые не смогли стабилизировать ситуацию после свержения самодержавия;

- захват власти большевиками и стремление свергнутых классов восстановить свое господство;

- противоречия в лагере социалистических партий, которые на выборах в Учредительное собрание получили более 80 % голосов, но не сумели обеспечить согласие ценой взаимных уступок;

- ошибки и просчеты большевиков, советского правительства в целом ряде важных вопросов внутренней политики.

Следовательно, Гражданскую войну в России следует рассматривать как результат многоэтапного процесса нарастания и обострения социально-политического противостояния в российском обществе.

Литература

1. Захаревич А.В. История отечества: Учебник. – 2-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кº», 2006. – 756 с.

2. История России IX-XX вв.: Учеб./Под. ред. Г.А. Амона, Н.П. Ионичева. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 816 с.

3. История России XIX - начало XX в.: учеб./ В.А. Георгиев, Н.Д. Ерофеев – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 536 с.

4. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – 3-е изд,, пераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. – 797 с.

5. История Великого Октября, т. 1—2, М., 1970. — с. 68.

6. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 31; с. 154—157.

7. Основы теории политических партий: Уч. пос./под ред. Заславского С.Е. – М.: «Европа», 2007. – 264 с.

8. Отечественная история: учеб. пособие/ под ред. Р.В. Дегтяревой, С.Н. Полторака. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Гардарики, 2007. – 398 с.

9. Семин В.П. Отечественная история: Учеб. пос. для вузов. М.: Академический Проект, 2006. – 560 с.