Общественно-политическая жизнь Древней Руси

2.         Общественно-политическая жизнь Древней Руси

Для характеристики общественно-политического строя. Древней Руси можно использовать такие источники, как свод законов «Русская правда», летопись «Повесть временных лет», в которую включены Договоры Олега (907, 911 гг.), Игоря (944 г.), Святослава (971 г.) с Византией, а также свидетельства византийских, арабских и европейских авторов. На основании указанных источников можно дать характеристику населения Древней Руси.

Для феодального общества характерны два основных класса - феодалы и феодально-зависимые крестьяне, структура же раннефеодального общества Киевской Руси была более сложной.

«Русская правда» называет основным населением страны свободных общинников - людинов или людей. «Русская правда», рассматривая людинов, указывает, что они объединились в сельскую общину-вервь. Вервь обладала определенной территорией, в ней выделялись отдельные экономически самостоятельные семьи.

Вторая большая группа населения - смерды. Это, возможно, не свободные или полусвободные княжеские данники. Смерд не имел права оставлять свое имущество непрямым наследникам. Оно передавалось князю. С развитием феодальных отношений эта категория населения увеличивалась за счет свободных общинников.

Третья группа населения - рабы. Они известны под разным названием: челядь, холопы. Челядь-это раннее название, холопы - более позднее. «Русская правда» показывает рабов полностью бесправными. Раб не имел права быть свидетелем на суде. За его убийство хозяин не нес ответственности. Наказанию за побег подвергался не только раб, но и все, кто ему помогал.

Рабство было 2-х видов - полное и неполное. Источники полного рабства: плен, продажа себя в рабство, женитьба на рабыне или выход замуж за раба; поступление на службу к князю тиуном, ключником, ратайным старостой и незаключение договора и т.д.

Однако полное рабство было неоднородным. Основная масса рабов выполняла черную работу. Их головы оценивались в 5 гривен. Рабы -надсмотрщики, управляющие, ключники были на другой ступеньке социальной лестницы. Голова княжеского тиуна оценивалась в 80 гривен, он мог уже выступать свидетелем на суде.

Неполные рабы-закупы появились в ХП веке Закуп- это разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу за определенную ссуду (купу). Он работал слугой или в поле. Закуп был лишен личной свободы, но у него сохранялось свое хозяйство и он мог выкупиться, вернув долг.

Небольшой группой зависимого населения Руси были рядовичи. Их жизнь тоже была защищена пятигривенным штрафом. Возможно, это были не пошедшие в холопство тиуны, ключники, старосты, мужья рабынь и т. д. Судя по «Русской правде», они были мелкими административными агентами.

Другая небольшая группа - изгои, люди, лишившиеся своего социального статуса: холопы, отпущенные на волю, общинники, изгнанные из верви и т. д. Видимо, изгои пополняли ряды городских ремесленников или княжескую дружину, особенно во время войны.

Довольно большой группой населения Руси были ремесленники. Города по мере роста общественного разделения труда становились центрами развития ремесла. К ХП веку в них насчитывалось свыше 60 ремесленных специальностей; русские ремесленники иногда производили более 150 видов железных изделий.

С ростом городов, развитием ремесленничества связана деятельность такой группы населения, как купцы. Уже в 944 г. русско-византийский договор позволяет утверждать существование самостоятельной купеческой профессии. Следует помнить, что каждый купец в те времена был и воином.

Необходимо выделить и такую группу населения Древней Руси, как дружинники («мужи»). Дружинники жили на княжеском дворе, участвовали в военных походах, в сборе дани. Княжеская дружина- это составная часть аппарата управления. Дружина была неоднородна. Наиболее приближенные дружинники составляли постоянный совет, «думу». Они именовались боярами. С ними князь советовался по важным государственным делам (принятие православия Владимиром; Игорь, получив от Византии предложение взять дань и отказаться от похода, созвал дружину и начал советоваться и т. д.). Старшие дружинники могли иметь и свою дружину. Впоследствии бояре выступали в роли воевод.

Младшие дружинники исполняли обязанности судебных исполнителей, сборщиков штрафов и т.д. Княжеские дружинники составляли основу нарождающегося класса феодалов.

Дружина была постоянной военной силой, которая пришла на смену всеобщему вооружению народа. Но народные ополчения еще долгое время играли большую роль в войнах.

Князь властвовал и управлял не безраздельно. Княжеская власть была ограничена элементами сохранившегося народного самоуправления. Активно действовало народное собрание - вече - в IX - XI вв. (в Новгороде и Пскове значительно дольше). Народные старейшины принимали участие в княжеской думе.

Схематично население Древней Руси можно представить следующим образом:

Рост численности населения сопровождался быстрым ростом городов: в начале XI века на Руси насчитывалось 20-25 поселений городского типа, в середине XII века их было уже около 70, а к 1230-м годам – более 150.

Очевидна бесплодность попыток жестких определений понятия "город" путем застывшего набора признаков. Сущность столь сложного социокультурного феномена, как средневековый город, видоизменяется в зависимости от места и времени. Индивидуальность городского центра определяется многими факторами, том числе преобладающей ролью тех или иных его функций, разнообразием их сочетаний.

Среди них выделяются следующие: политико-административно-правовые (города являются средоточием властных структур); военные (особенно важно значение городов-крепостей, их стратегическая роль в южном лесостепном пограничье, где появлялись "скорые на кровопролитье" кочевники); культурные, с включением как религиозных, так и светских начал; ремесленные; торговые; коммуникационные (расположенные на главных путях сообщения города поддерживают международные связи, что ведет к взаимообогащению культур,- осуществляют контакты между отдельными территориями Киевской Руси, а позднее - землями-княжениями).

Городской образ жизни не соответствовал традиционному укладу жизни сельских общин. Миру непроходимых чащоб, болот и бескрайних степных пространств, занимавших большую часть Восточной Европы, противостояло преобразованное людьми укрепленное место, олицетворявшее господство права и порядка.

Только около середины X в., но ближе к его концу, вместе с усилением Древнерусского государства и принятием христианской религии при Владимире Святославиче (язычество на Руси не знало городской цивилизации), создаются условия для создания типов поселений, способных выполнять новые задачи - административные, культурные и военные. Не столько экономические факторы, сколько стремление общества избежать гибельного распада, поиски ранее не известных форм солидарности и сотрудничества заставляли людские коллективы объединяться под защитой городских стен.

Возникновение городов такого масштаба, как Новгород и Киев, которые, по данным археологии, в это время имеют вполне сформировавшийся облик (концентрация власти и церковного управления, усадебная застройка - преобладание наземных жилых домов), связано с объединительной политикой киевских князей.

При образовании государства и городов (синхронный процесс) возникает "рациональный" тип господства, основанный на осознанном убеждении в законности установленных порядков, в правомочности и авторитете органов, призванных осуществлять власть. Она держится не столько с помощью прямого насилия, сколько посредством "символического насилия", прививая свою знаковую систему, ту иерархию ценностей, которые в глазах общества приобретают естественный, само собой разумеющийся характер.

Города служили убежищами для населения близлежащих деревень. В случае военной угрозы крестьяне укрывались за их стенами. Вот почему грандиозное по масштабам строительство укреплений рассматривалось как великое общее дело.

Во второй половине XII - первой трети XIII в. городская культура достигает апогея. ". В больших городских центрах натуральное хозяйство сосуществует со специализированным ремесленным производством. Продукция узких профессионалов удовлетворяет массовый спрос и рассчитана на продажу, прежде всего в пределах самого города и близлежащих рынков сбыта в сельской местности. Это достигалось путем упрощения техники изготовления изделий.

Большинство исследователей рассматривают русский город как центр ремесла и торговли, его становление они связывают с развитием феодальных отношений. Между тем в дореволюционной историографии города признавались общинными и волостными центрами, к которым тяготела сельская округа, причем центрами, обладавшими правительственными функциями. Иначе говоря, каждый город - центр городской волости - являл собой государственное образование - город-государство.

Отдельным вопросом при рассмотрении общественно-политической жизни Древней Руси стоит рассмотрение роли армии и князя в Древней Руси.

Вооруженные силы включали в себя профессиональную княжескую дружину и ополчение. В XI - XII вв. князья властвовали во имя интересов знати. Но вместе с тем они правили и во имя народа. Князь - правитель Киевской Руси - во многом еще играл общественно-полезную роль. Так, он должен был "блюсти" землю, где княжил, т. е. оборонять ее от внешних врагов, осуществлять суд, дипломатические связи с зарубежными странами, регулировать общественные отношения. Первоначально в постоянные отряды («дворы князей») входили дворовые слуги, как свободные, так и зависимые («холопы»). Позже служба князю стала основываться на его договоре со своим слугой (боярином) и стала постоянной. Само слово «боярин» берет свое происхождение от слова «боляр», или «боец». Ополчение по решению народного собрания составляли свободные люди — крестьяне и горожане. Ополчение строилось по «десятичному принципу». Воины хорошо знали друг друга, помогали друг другу в бою. Длительный процесс возникновения древнерусской государственности продолжался с VII по XI в. Сложились основные признаки государства: аппарат управления с великим князем во главе; свод законов «Русская Правда» (первая половина XI в.); границы русского государства признавались в договорах с большинством соседей; власть государства признавали 5-7 млн жителей Древней Руси X-XI вв. Князь и княжеская дружина, наряду с городским вече, олицетворяли собой важнейшие государственные институты Киевской Руси.

Как пишет И.Я. Фроянов, слово дружина является общеславянским. Оно образовано от слова «друг», первоначальное значение которого - спутник, товарищ на войне. В русской исторической науке под дружиной принято понимать отряд воинов. Бесспорно, что княжеские дружины имели иерархическое строение. Как правило, ее делят на «старшую», «младшую» и «среднюю» - группу «мужей», которую нельзя отнести ни к первой, ни ко второй.

С конца XII в. можно проследить, как «младшая» дружина постепенно поглощается княжеским двором. В источниках появляется термин «дворяне». Со временем княжеская дружина начала разрушаться, прикрепляться к земле, теряя свою способность воевать, т.к. большая часть воинов для сохранения традиций должна быть освобождена от управления и службы при княжеском дворе. Как замечает А.А. Горский, дружина «набирается и строится не по родовому принципу, а по принципу личной верности; дружина находится вне общинной структуры; она оторвана от нее социально (дружинники не являются членами отдельных общин) и территориально (в силу обособленного проживания дружинников)». Древнерусская дружина была своеобразной военной общиной, которой руководил князь – первый среди равных. На Руси формирование корпорации профессиональных воинов базировалось не на условном землевладении, а на личных связях князя-вождя и его воинов. В их основе лежала система дарений, одной из форм которой могут считаться пиры князя и дружины.

Несмотря на значительный общественный вес, князь в Киевской Руси, все же не стал подлинным государем. Дело в том, что, приезжая в ту или иную волость, князь должен был заключать "ряд" - договор - с народным собранием - вечем. А это значит, что он превращался в известном смысле в общинную власть, призванную блюсти интересы местного общества.

Противоречивость княжеской политики отражала противоречия исторической действительности Руси XI - XII вв., где, несмотря на имущественное неравенство и социальную дифференциацию, процесс классообразования не завершился, и общество не стало антагонистическим, ибо подавляющая масса населения состояла из свободных общинников, чье хозяйство доминировало в экономике Киевской Руси.

Переходный период от родового строя к феодальному выразился и в сохранении значительной роли народного собрания - веча. Оно ведало вопросами войны и мира, распоряжалось княжеским столом, финансовыми и земельными ресурсами волости, санкционировало денежные сборы, входило в обсуждение законодательства, смещало очередную администрацию.

По наблюдениям И.Я. Фроянова, вече в Киевской Руси встречалось во всех землях-волостях. Состав его был демократический. При этом исследователь отмечает, что народные собрания не обходились и без племенной знати: князей, церковных иерархов, бояр, богатых купцов. Нередко они руководили вечевыми собраниями. Но руководить - не значит господствовать. Древнерусская знать не обладала необходимыми средствами для подчинения веча. Саботировать его решения она тоже не могла.

С помощью веча, бывшего верховным органом власти городов-государств на Руси второй половины XI - начала XIII века, народ влиял на ход политической жизни в желательном для себя направлении. Это важное значение народа в управлении государством объясняется военной организацией Киевской Руси - рядовое население было вооружено. Вооруженный народ был организован по десятичной системе (сотни, тысячи), зарождение которой относится к эпохе родоплеменного строя. Именно народные ополчения ("вои" древних источников) решали исход сражений. Влияние княжеской дружины было существенным, но не определяющим. Дружина представляла собой отборное ядро княжьих воинов - телохранителей, постоянных спутников и советников князя. Но подчинялось ополчение не князю и его "мужам", а вечу. Таким образом, полновластье рядового населения Руси на вече опиралось на военную мощь народа. Понятно, что вооруженный общинник - плохой объект для эксплуатации. Следовательно, участие в военных действиях боеспособного населения препятствовало его угнетению и процессу классообразования.

Заключение

И.Я. Фроянов считает, что в IX веке образовалось не древнерусское раннефеодальное государство, а возглавляемый племен полян восточнославянский племенной союз. В конце X - начале XI века под воздействием разложения родоплеменного строя он распался на городские волости (земли). Их принято называть княжествами, т. е. монархиями. Многие историки даже уподобляют городские волости западноевропейским королевствам.

По мнению некоторых историков, городские волости-земли этого времени - не княжества-монархии, а республики, принявшие форму города-государства. Структура политической власти в них была очень похожа на то, что было в древности, например в древнегреческих городах-государствах (полисах). Это - народное собрание - вече, являющееся верховным органом власти, верховный правитель - князь, избиравшийся вечем, и совет знати. Появление таких городов-государств в XI - XII вв. ничего общего с феодальной раздробленностью не имело, поскольку генезис феодализма тогда находился лишь в начальной стадии, и древнерусское общество переживало переходный период от доклассового общество к классовому, феодальному.

Древнерусские республики (города-государства на общинной основе) прекратили свое существование под ударами кочевников и тяжестью вражеского ига. Они послужили строительным материалом для новой формы политической организации - княжеств (раннефеодальных монархий), объединение которых вокруг Москвы и создание единого Русского государства позволили русскому народу обрести национальную независимость. Вместе с тем монархическая власть очень скоро превратилась в инструмент порабощения народных масс и установления крепостного права. Но народ свято хранил воспоминания о славном прошлом, запечатлев их в своем монументальном героическом эпосе.

Список используемой литературы

1.         Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.

2.         Горский А.А. Древнерусская дружина. – М., 1989

3.         Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. 4-е изд., доп. — СПб.: Издательство «Лань», 2000.

4.         Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв. М., 1982

5.         Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980.