Влияние общественно-политических взглядов на государственную деятельность Джавахарлала Неру

3. Влияние общественно-политических взглядов на государственную деятельность Джавахарлала Неру

3.1 Джавахарлал Неру и модернизация Индии

Подраздел освещает осуществление социально-экономической модернизации Индии под руководством Неру, изучается связь общественно-политических взглядов Неру с политической модернизацией Индии.

Неру целеустремленно и последовательно осуществлял свой социально-экономический курс на создание государственного сектора и кооперацию сельского хозяйства в Индом.

Под его руководством развернулась широкая индустриализация Индии, создавался мощный государственный сектор индийской экономики. Благодаря осуществлению политики импортозамещения в начале 60-х годов правительства Индии удалось в некоторой степени сократить удельный вес дефицита торгового баланса. Курс Неру на введение сельхозкооперации был магистральным путем проведения ускоренной модернизации сельского хозяйства и должен был обеспечить преодоление дуализма индийской экономики и успешное осуществление индустриализации Индии. Неру активно выступал за развитие общей обработки земли, но считал, что на данном историческом этапе коллективная обработка земли менее эффективна в производственном отношении.

Понимание Неру демократического социализма как синтезу политической и экономической демократий наложило непосредственный отпечаток на второй пятилетний план. В нем кооперативное сельское управление (политическая демократия), в сущности, приравнивалось к земледельческим кооперативам (экономическая демократия). Валютный кризис 1957 –1958 гг. не позволила Неру начать переход к ускоренной индустриализации – идее, которую он вынашивал в течение 30, - 40-ым гг..

Основная ошибка Неру была в том, что он проигнорировал необходимость размораживания золотого запаса, которое должно было резко повысить инфляционные ожидания и помешать возникновению валютного кризиса. Невзирая на взрыв рождаемости в начале 50-х годов и, как следствие, падения показателя национального дохода (НД), Неру удалось достичь долгосрочного прироста чистого национального продукта (ЧНП), – показателя, который более верно отображает уровень благосостояния людей в условиях дуальной экономики. Неру хотел создать общество, где народ будет выступать инициатором позитивных превращений, а не государство, которое в большинстве случаев является единственным организатором и проводником радикальных превращений.

Наиболее важны рычаги власти приводились в действие под воздействием индийского неотрадиционализма, который способствовал сочетанию принципов традиционной и харизматичной власти и ограничивал потенциальные возможности рационально легальной власти, которая была дискредитированной за годы колониализма. Потому парламентскую демократию (механизм действия политической демократии) Неру решил покорить интересам исполнительной власти, которая, согласно с традицией, была монополией Индийского национального конгресса (ИНК). Неру рассчитывал реализовать свою концепцию демократического социализма не столько путем парламентской демократии, которая для него превратилась в рычаг власти, сколько через развитие демократии на местном уровне. Таким образом, постепенно шел процесс укрепления центральной власти в большей мере, чем это предусматривалось Конституцией Индии. Основными рычагами усиления власти Неру были мажоритарная система и Высшее руководство (High Command)[8].

Комплексный исторический подход к национализму позволил Неру в период пребывания при власти направлять регионализм руслом национализма, то есть совмещать процесс пробуждения национального самосознания у индийских этносов с высшей целью – развитием загальноиндийской национального самосознания, которое, в свою очередь, укреплялось принципами интернационализма. В исторической перспективе Неру отводил национализму достаточно высокое, почетное место, которое тот должен был занимать в процессе социализации международной структуры.

3.2 Влияние традиции на общественно-политические взгляды и политику Джавахарлала Неру

В подразделе изучается влияние цивилизационного подхода на внешнюю политику Неру и его социокультурных взглядов на внутреннюю политику правительства.

Неру отдавал преимущество стратегии неприсоединения, потому что, по его мнению, в динамическом ядре цивилизации каждого большого народа существуют “некоторые черты величия”, и потому кратчайшим путем до всестороннего прогресса Индии должно быть взаимное обогащение больших государств (цивилизаций) и Индии. Благодаря цивилизационному подходу Неру определил три приоритетных партнеров Индии на международной арене: Америка, Россия и Китай.

Таким образом, цивилизационный подход стал идейно-теоретическим обоснованием политики неприсоединения, и позволил Неру более четко увидеть как позитивные, так и негативные черты США и СССР, подталкивал его к привлечению лучшего опыта обоих сверх государств. Субъективное и в некоторой степени патетическое отношение Неру к культуре Китая вместе с его методологическими ошибками в исторических исследованиях привело к отрыву политической практики Неру от самодовлиючеи исторической традиции Китая. Наиболее ярко это оказалось в том, что Неру рассматривал Юго-восточную Азию (ПСА) как сферу цивилизационного влияния Индии и не учитывал традиционные геополитические интересы Китая в этом регионе. Вооруженное увлечение португальских колоний Диу, Гоа и Даману в 1961 г. было серьезным внешнеполитическим просчетом Неру, потому что, рядом с разными подходами Индии и КНР к решению проблемы Тибета, это стало одной из причин аннексии КНР части индийской территории в 1962 году.

Цивилизационный подход Неру сыграл определяющую роль в решении правительства Индии оставить связь с Содружеством наций. Кстати, исключительно личная позиция Неру обусловила последующее пребывание Индии в составе Содружества наций. Неру сознательно пытался изменить социокультурную традицию Индии, чтобы сделать ее традиционалистской, то есть, изменив сущность, предоставить ей гибкости и мягкости для взаимодействия с новациями. Неру внес изменения в два последних ведичних ашрами (ванапрастха и саньясин), обращение к которым явно не отвечало современному образу жизни и могло создать определенные социально психологические преграды на пути модернизации Индии. Следует отметить, что он открывал Индию не столько для европейцев, сколько для европеизированной индийской элиты, подобной ему, что была в значительной степени оторвана от своих корней.

Учитывая это, необходимо признать, что Неру не всегда точно интерпретировал социокультурную традицию с целью предоставления ей большей гибкости и способности приспосабливаться к потребностям индийского общества, которое модернизировалось. Он верно нашел единственную для Индии религиозную “сущность”, философскую основу – адвайта веданту – но не смог предоставить ей религиозной “формы”, потому что это нуждалось бы в разрыве с индийской социокультурной традицией, которая освящала плюрализм мыслей и непрерывное развитие путем трансформации, то есть изменения форм. Неру так и не удалось подключить к процессу модернизации Индии религиозную традицию, которая отличалась высокой функциональностью, гибкостью, способностью к саморазвитию. Неру смог усилить позиции государства в начальном и среднем образовании, что способствовало послаблению кастовой системы. Он активно содействовал развитию высшего технического образования и фундаментальных наук в Индии.