Авилум и мушкенум Месопатамии

3. Авилум и мушкенум Месопатамии

 

Экономика, общественный и политический строй Вазилонского государства в правление Хаммурапи известны благодаря сохранившемуся сборнику законов этого царя, его переписке с наместниками и чиновниками и частноправовым документам.

Издание законов было серьезным политическим мероприятием Хаммурапи, направленным на консолидацию его обширной державы. Сборник законов разделяется на три части: введение, текст самих законов и заключение. Он является важнейшим источником по многим сторонам жизни вавилонского общества первой половины XVIII в. до н. э[9].

Структура вавилонского общества в эпоху Хаммурапи свидетельствует о все более четко проявляющемся и развивающемся рабовладельческом его характере. В законах проводится резкая граница между свободными гражданами и рабами.

Свободный гражданин «авелум»— «человек», или «мар авелим» — «сын человека». Но свободные граждане, в число которых входили крупные земельные собственники, там-кары, жречество, крестьяне-общинники, ремесленники, не составляли одного класса, а разделялись на класс рабовладельцев и класс мелких производителей. Судебник Хаммурэпи лишь в статье 202 различает «человека, высшего по положению» и «низшего по положению» и определяет разную степень их ответственности за совершение проступка. Во всех статьях законов защищается частная собственность имущих граждан и интересы рабовладельцев.

Поскольку основную массу населения вавилонского общества составляли мелкие производители и мелкие собственники, в законах нашли отражение и их права. Например, некоторые статьи защищают их от произвола ростовщиков: последним запрещалось самим забирать урожай в счет уплаты долга; регламентировался размер процентов на сумму долга (20%); сурово, вплоть до смертной казни, каралось дурное обращение с заложником; долговое рабство ограничивалось тремя годами. Однако приостановить процесс расслоения мелких производителей было невозможно: этот класс постепенно распадался, пополняя, с одной стороны, класс рабовладельцев, с другой — рабов.

Старовавилонские деловые документы сохранили ряд сделок, где фигурируют имена крупных ростовщиков, например, Бальмунамхе из Ларсы, который часто совершал обмены и покупки садовых участков, видимо, округляя свои владения приобретал целинные земли, перекупал рабов, скупал у нуждающихся матерей их детей. Нередко также совершались сделки по найму на работу детей и младших братьев. Кроме свободных граждан в вавилонском обществе имелась такая категория, как мущкенумы. Термин «мушкенум» переводится как «склоняющийся ниц». Мушкенумы работали в царском хозяйстве[10].

4. Система варн в Древней Индии

Особенностью общественных отношений в Индии во второй половине I тысячелетия до н. э. является сложное переплетение классового и сословного (варно-кастового) деления индийского общества.

Как и в других странах Древнего Востока, в Древней Индии господствовал рабовладельческий способ производства, а основными общественными классами были экономически господствующий класс рабовладельцев-землевладельцев, придворной и военной знати, жречества, верхушки общинников и классы мелких производителей и рабов. Однако и господствующий класс, и класс свободных мелких- производителей в Древней Индии делились на несколько варн. а внутри варн — на множество каст, что разделяло их многочисленными сословными, религиозными, правовыми и другими перегородками на сословные группы.

Так, например. В состав господствующего класса входили представители варн брахманов, кшатриев, богатые вайшьи и шудры. Даже господствующие варны брахманов и кшатриев не были однородными. Поскольку социально-экономические отношения развивались, а варны в принципе должны были оставаться абсолютно неизменными, сословная принадлежность (варна) не всегда совпадала с реальным положением человека в обществе.

В рассматриваемый период в связи с ростом торгово-ремесленных городов, образованием крупных государств и ассимиляцией варварских племен сословная организация индийского общества переживала серьезные перемены. Представители многих брахманских родов переставали выполнять жреческие функции, большая часть старой племенной аристократии лишилась политической власти. С другой стороны, в результате развития городского специализированного ремесла, усложнения бюрократического государственного аппарата, выделялись новые социальные группы (профессиональные ремесленники и чиновники). Определенное место в общественной структуре должны были занять и подвергавшиеся ассимиляции племена. Повседневная жизнь человека и его место в обществе по-прежнему зависели от происхождения, но для определения происхождения уже было недостаточно назвать только варну, в которую входил его род. Обособлялись местные группы родов, объединенные общими наследственными профессиональными занятиями, этническим происхождением, социальным положением и т. п. — шел процесс образования каст (джати — букв, «происхождение»). Члены каждой касты имели свои обычаи и обряды, могли заключать браки, как правило, только с представителями своей касты. Таким образом, каста была эндогамна[11].

Почти все касты считались входящими в какую-либо из древних четырех варн. Отнесение касты к той или 'иной варне и вообще ее положение в социальной иерархии зависело от чистоты' или нечистоты ее занятий и происхождения, от степени ее социального и политического влияния в данной местности. Некоторые касты занимали настолько низкое положение, что их считали стоящими ниже шудр, т. е. вневарновыми. Наиболее распространенной кастой из числа вне-варновых были чандалы; занимавшиеся уборкой трупов и нечистот, исполнявшие обязанности палачей. Жили вневарновые за пределами деревни или на окраинах города, чтобы не осквернять жителей, принадлежавших к какой-либо из четырех варн.

Рабы не входили в систему варн.

Сложная система сословно-кастового деления, прочно утвердившаяся в общественном сознании как нечто незыблемое, освященное вековыми традициями, затушевывала реальные социальные противоречия древнеиндийского общества, сглаживала классовую борьбу, переводя накопившееся недовольство в область сословных предрассудков.

Рабство. Рассматриваемый период характеризуется развитием рабовладельческих отношений. Класс рабов пополнялся из самых различных источников. Рабы (даса) рождались в доме, т. е. были детьми рабынь. Важными источниками рабства были также войны (порабощение части военнопленных и мирного населения), самопродажа и продажа детей. Рабы являлись собственностью хозяина, и поэтому их передавали по наследству, продавали, дарили, закладывали, проигрывали. Освобождение раб мог получить только по воле хозяина. Закон почти не вмешивался в отношения хозяина и раба, и, если были ограничения произвола хозяина, то преимущественно неписанным обычаем. Некоторые права за рабом, однако, признавались. В частности, хозяин не мог присвоить наследство своего раба, если у того оставались родственники. Содержание рабов, естественно, было скудным — выражение «рабская пища» вошло в поговорку. Рабов преимущественно использовали на тяжелых и ритуально-нечистых работах, на таких, где их можно было занять круглый год и легко контролировать. Рабы и особенно рабыни составляли значительную часть домашней прислуги (надо заметить, что в древности домашние работы в значительной мере имели производственный характер: молотьба, уход за скотом, прядение и ткачество). Множество рабов было занято в домах богачей: гаремная прислуга, носильщики паланкинов, посыльные, привратники, сторожа, уборщики. Обладание такими слугами считалось необходимым и с точки зрения социального престижа. В более крупных хозяйствах, в частности государственных, рабы использовались и на полевых работах.

Помимо полного рабства были распространены и другие формы рабовладельческой эксплуатации. К рабам в широком смысле слова часто причисляли и попавших в долговую кабалу. Кабальные либо сами отрабатывали долг в течение определенного срока, либо заставляли отрабатывать младших членов семьи. В период пребывания в кабале должники работали на хозяина вместе с урожденными рабами, однако их положение несколько отличалось от собственно рабского. Хозяин не мог их продать или заложить, не мог наказывать по своему произволу, зачастую не мог заставить их выполнять нечистые работы. Семейство кабального оставалось свободным, сам он не терял принадлежности к своей варне и после отработки долга мог вернуться к прежнему социальному положению[12].

Рабовладельческие отношения во второй половине I тысячелетия до н. э. имели тенденцию к развитию, и положение кабальных часто сближалось с положением собственно рабов. Класс рабов становится одним из основных классов в системе общественных отношений Древней Индии. Государство должно было принимать меры по ограничению рабства для индийцев, принадлежавших к какой-либо из варн. Как правило, в полное рабство можно было обращать только чужеземцев, представителей низших каст и лесных племен. Влияние института рабства испытывали все другие формы эксплуатации, политический строй и идеология древнеиндийских государств.

Наемный труд и другие формы эксплуатации. Древнеиндийские источники выделяют в особую группу всех работающих по найму — батраков, поденщиков, бродячих ремесленников, художников, лекарей и т. д. Естественно, социально-экономическое положение этих наемных работников (кармакаров) было различным. Значительная часть их почти не отличалась от кабальных должников и других лиц, выполнявших рабскую службу. Кормили обычно рабов, должников и наемников вместе. Использовать наемников было часто выгоднее, чем постоянных рабов, поскольку их нанимали и оплачивали их труд только в сезон работ, а в остальное время года они должны были заботиться о себе сами. Многие наемные работники принадлежали к низшим кастам и по договору о найме выполняли те грязные работы, которые нельзя было заставить выполнять кабальных должников, принадлежавших к более высокой касте.

Распространена была эксплуатация арендаторов, работавших из доли урожая (обычно половины, а иногда и меньше). Положение некоторых из них было также весьма близким к положению кабальных должников.

Сильно усложняло социальную структуру наличие традиционных форм зависимости (старшие и младшие в роде, коренное и пришлое население).

Новый этап в развитии культуры Индии относится ко второй половине II тысячелетия до н.э. - середине 1 тысячелетия до н.э. и связан с совершенно другим народом, пришедшим сюда из дальних стран и создавшим совершенно новый тип цивилизации. Происхождение светлокожего народа, называвшего себя "арии" (благородные) и занимавшегося пастушеством и скотоводством, до сих пор не выяснено. Их язык относят к древнейшей форме санскрита, одного из индоевропейских языков[13].

В XV веке до н.э. они вторглись в Северную Индию и оттеснили дравидов на юг. И по сей день языки юга Индии остаются дравидийскими, тогда как три четверти всех индийских языков родственны арийскому санскриту. К 200 г. до н.э. их влияние распространилось на всю область между Гималаями и горами Виндхья.

Приход арийских племен, прародиной которых одни ученые считают Среднюю Азию, а другие - южнорусские степи, открыл в истории Индии так называемую ведийскую эпоху, получившую название по созданной в это время священной литературе вед.

У местного населения арии заимствовали институт каст (варн), который теперь оформился в иерархически организованную систему четырех сословий: 1) жрецы - брахманы, 2) военная знать - кшатрии, 3) свободные общинники, земледельцы, торговцы - вайшья, 4) слуги, занимающие самое низкое положение в социальной иерархии - шудры. Вне этого строго разделенного общества стояли неприкасаемые, представители еще не ассимилированных племен и так называемых "нечистых" профессий, например, бродяги. Сами арии занимали в этой системе высшие ранги; и сегодня в высших кастах преобладают индийцы со светлой кожей.

5. Закрепление кастового устройства в праве древневосточных государств

Древнейшие основания сословного и кастового устройства связывались с космологическими принципами, заповедями религии, предписаниями морали (в современной юридической антропологии такие воззрения назвали «мононормами»), которые пошли в религиозные гимны и книги Древнего Египта («Гимн Атону», «Книга мертвых»), древнеегипетские указы и инструкции («Должностная инструкция визиру», «Указ Хоремхеба»); «Судебник» вавилонского царя Хаммурапи; «Поучения» древнешумерского мудреца Шуруппака; «Законы Моисея» и «Новый Завет»; религиозные книги, правовые тексты и политические трактаты («Ригведа», «Дхармашастры», «Лртхашастра») Древней Индии; труды древнекитайских мудрецов и древнекитайские традиционные правила[14].

В целом политико-правовые учения Древнего Востока отличали следующие признаки[15]: 1) мировоззрение имело мифологическую основу, что отражалось в наивно-религиозном методе объяснения общественных явлений, в отсутствии разработанного понятийного аппарата, в распространенности мононорм; 2) государственная власть отождествлялась, в основном, с властью царя или императора как наследника богов; 3) учения часто представляли собой этико-политические доктрины, в которых искусство управления государством подчас сводилось к нравственному совершенствованию правителей, к управлению силой личного примера; 4) как правило, учения создавались идеологами господствующих сословий и освящали социальное неравенство, но иногда господствующей идеологии противостояли взгляды угнетенных, бравших на вооружение учения, открыто критиковавшиеофициальные догмы (например, ранний буддизм, моизм, даосизм); 5) правовые конструкции носили прикладной и казусный характер: основное их содержание составляли проблемы регулирования процесса осуществления власти, квалификация конкретных правонарушений; довольно детально разрабатывались правила государственного управления (особенно в Древнем Египте и Китае), землепользования, религиозные и моральные запреты.

В сознании древних жителей долин рек Ганг и Инд утвердилось подчинение традиционным нормам коллектива, будь то родственники, сосед и профессиональное сообщество, каста. Такое подчинение считалось религиозным долгом - дхармой. Повседневная жизнь регулировалась неписаными правилами коллектива, но существовало и общее для индусов религиозное Предание («смри-ти» - память), которое было позднее зафиксировано в книгах о дхарме («Дхармашастрах»). В основе учений Древней Индии лежат ведические представления. «Веды» (с санскрита - «знание, ведение») - сборники религиозных и ритуальных текстов[16].

Наиболее авторитетным для своего времени признавалась «Ману-смрити» или «Манавадхармашастра» («Наставления Ману о дхарме», «Законы Ману») - знаменитый древнеиндийский источник II в. до н. э. - - -Д в.-м..э.),-состоящий из 12 глав (2700 двустиший). Законы Ману включают действующий свод правил -дхарму, регламентируя все стороны жизни правоверного индуса (брак, очищение и прием пищи, искупление вины и покаяние, дхарму парей (предмет артхашастр), суд, имущественные отношения, преступления и наказания и др. В основе Законов Ману лежит и варновая система, состоящая из четырех закрытых групп, для каждой из которых существует своя дхарма. Защищается чистота варн («К брахманам, которые занимаются скотоводством, торговлей, ремеслом, являются актерами, слугами, ростовщиками, следует относиться как к шудрам»). Переход в высшие варны допускается после смерти человека как награда за терпение и кротость.)

«Законы Ману» послужили основой для многих других дхармашастр и комментариев, например, для «Нарада-смрити» («Законы Ману в изложении мудреца Нарады»), датируемой III в. Содержанием данной книги является рассмотрение судебных дел.

«Артхашастра» Каутильи («Наставления о пользе, или Наука политики»). Автором считается брахман Чанакьи (псевдоним - Каутилья) -министр-советник царя Чандра-гупты, основавшего могущественную империю Маурьев. Рукопись трактата перерабатывался и дополнялась в течение 4-3 вв. др н. э., окончательно оформилась в I в., состоит из 15 книг. Трактат посвящен различным вопросам государственного управления, а также некоторым юридическим вопросам. Основные положения учения таковы: сохранение определенной преемственности с системой дхарм. Воспроизводятся кастовые предписания, обеспечиваемые суровыми наказаниями, - о монополии жречества на отправление религиозного культа, о господстве наследственной знати и подчинении светских правителей жрецам (царь должен следовать дворцовому жрецу «как ученик учителю»)[17].

Заключение

В процессе работы над мной контрольной мной сделаны следующие выводы.

В различных источниках можно найти несколько определений каст. Наиболее полное содержится в энциклопедии, согласно этому изданию касты это замкнутые, эндогамные группы людей, обособившиеся вследствие выполнения специфической социальной функции, наследственных занятий и профессий (что могло быть связано с принадлежностью к определенной этнической, а иногда и религиозной общности). Второе определение касты более лаконичное и краткое, касты – замкнутая общественная группа. И то и другое определение отражают общественные отношения.

Достаточно большие расслоения наблюдаем мы в Древнем Египте. За время древнего Царства социальные отношения и классовая и структура совершенствовалась. К эпохе Нового царства. времени оформились основные классы египетского общества: основные классы производителей — класс рабов и подневольных работников; класс мелких свободных производителей, жителей сельских общин, беднота городов; господствующий класс, включающий рабовладельцев, землевладельцев, представителей бюрократии, жречества, военной верхушки, зажиточных членов сельских общин. Каждый класс имел в свою очередь еще более дробное деление.

Особенно ярко выглядит расслоение общества в Древней Индии. Здесь и господствующий класс, и класс свободных мелких- производителей в Древней Индии делились на несколько варн, а внутри варн — на множество каст, что разделяло их многочисленными сословными, религиозными, правовыми и другими перегородками на сословные группы.

Правовые основы расслоения общества у древних государсв встречаются в Судебнике Хаммурэпи. В Индии наиболее авторитетным для своего времени признавалась «Ману-смрити» или Законы Ману, которые включали действующий свод правил -дхарму, регламентируя все стороны жизни правоверного индуса.

Список использованных источников

1.         Васильев Л. С. История Востока. — М., 2004. — Т. 2.;

2.         Гараджа В. И. Религиоведение. — М., 2004.

3.         Морган Л. , Древнее общество, - М: Знание, 2005;

4.         Розанов В. В. Религия. Философия. Культура. — М., 2003.

5.         Страхов М.М., История государства и права зарубежных стран, К: Конценрн «Ин Юрэ»,2007

6.         Советская историческая энциклопедия, -М: Советская энциклопедия,1969.

7.         Экономическая история. Проблемы, исследования, дискуссии, М: 2007

8.         Экономическая история зарубежных стран, Минск: Экоперспектива,2005

[1] Советская историческая энциклопедия, -М: Советская энциклопедия,1969

[2] Морган Л. , Древнее общество, - М: Знание, 1990

[3] Морган Л. , Древнее общество, - М: Знание, 1990

[4] Экономическая история. Проблемы, исследования, дискуссии, М: 1993

[5] Васильев Л. С. История Востока. — М., 1999. — Т. 2

[6] Васильев Л. С. История Востока. — М., 1999. — Т. 2

[7] Розанов В. В. Религия. Философия. Культура. — М., 1998.

[8] Васильев Л. С. История Востока. — М., 1999. — Т. 2

[9] Экономическая история. Проблемы, исследования, дискуссии, М: 1993

[10] Экономическая история. Проблемы, исследования, дискуссии, М: 1993

[11] Страхов М.М., История государства и права зарубежных стран, К: Конценрн «Ин Юрэ»,2003

[12] Страхов М.М., История государства и права зарубежных стран, К: Конценрн «Ин Юрэ»,2003

[13] . Гараджа В. И. Религиоведение. — М., 1995.

[14] Розанов В. В. Религия. Философия. Культура. — М., 1998.

[15] Там же

[16] Васильев Л. С. История Востока. — М., 1999. — Т. 2.

[17] Васильев Л. С. История Востока. — М., 1999. — Т. 2