Итоги и историческое значение реформ Петра I

3. Итоги и историческое значение реформ Петра I.

Определяя историческую значимость реформ Петра I, историки отмечают две стороны его деятельности: государственную и реформативную (изменения в быте, нравах, обычаях и понятиях): первая деятельность заслуживает вечной признательной, благоговейной памяти и благословения потомства. Деятельностью второго рода, Петр привнес «величайший вред будущности России». Привычный уклад жизни в России был насильственно перевернут на иностранный лад.

Одни считают (В. Ключевский), что «реформы Петра I были борьбой деспотизма с косностью народа, когда самовластец шел напролом, не жалея собственных сил». Другие – «насаждал мануфактуры с крепостным трудом, что консервировало феодализм в России». Есть и отличное от этих мнение, что в тот период в России не было условий для создания мануфактур иного типа.

Хотя в целом русские историки положительно относились к государственной деятельности Петра I: он резко интенсифицировал происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок, перенеся Россию через несколько этапов. Даже такое грандиозное орудие абсолютистского государства, каким была деспотическая, самодержавная власть, превратилось благодаря исторически оправданным и в максимальной степени соответствующим интересам развития России действиям Петра Великого в фактор прогресса. Обеспечение политического и экономического суверенитета страны, возвращение ей выхода к морю, создание промышленности, все это дает полное основание считать Петра I – великим государственным деятелем.

В стране не только сохранялись, но укреплялись и господствовали крепостнические отношения со всеми сопутствовавшими им порождениями как в экономике, так и в области надстройки. Однако изменения во всех сферах социально-экономической и политической жизни страны, постепенно накапливавшиеся и назревавшие в XVII веке, переросли в первой четверти XVIII века в качественный скачок. Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В ее экономике, уровне и формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные перемены. Коренным образом изменились место России и ее роль в международных отношениях того времени.

Естественно, все эти изменения происходили на феодально- крепостнической основе. Но сам этот строй существовал уже в совершенно иных условиях. Он еще не утратил возможности для своего развития. Более того, темпы и размах освоения им новых территорий, новых сфер экономики и производительных сил значительно возросли. Это позволяло ему решать давно назревшие общенациональные задачи. Но формы, в которых они решались, цели, которым они служили, все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие феодально-крепостнического строя при наличии предпосылок для развития капиталистических отношений превращаются в главный тормоз для прогресса страны.

Уже в период правления Петра Великого прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали ускорения развития производительных сил, активного содействия росту промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны. Но для решения этих задач были необходимы сокращение сферы действия крепостничества, образование рынка вольнонаемной рабочей силы, ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий дворянства. Происходило же прямо противоположное: распространение крепостничества вширь и вглубь, консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформление его прав и привилегий. Замедленность формирования буржуазии и превращения ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников, приводила к тому, что купечество и заводчики оказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений.

Сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный исторический смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития. Преобразовательная деятельность Петра отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая важное значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших интересы купечества. Но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. Действия Петра отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью. По меткому определению Пушкина, его указы были «нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом».

Не было и не могло быть заранее разработанного общего плана реформ. Они рождались постепенно, и одна порождала другую, Удовлетворяя требованиям данного момента. И каждая из них вызывала сопротивление со стороны самых различных социальных слоев, вызывала недовольство, скрытое и открытое сопротивление, заговоры и борьбу, отличающуюся крайним ожесточением.

Народ, по своей неграмотности, не понимал смысл и значение реформ. Единственное что народ видел в реформах это то, что, во-первых, было необходимо работать на государство гораздо больше, чем обычно, а, во-вторых, народ видел ломку традиционного уклада русской жизни, что, несомненно, вызывало недовольство. Для народа Петр действовал подобно самозванцам времен смуты, да и сам не был похож на предыдущих царей. Отсюда и родилась в народе легенда о том, что Петр – подкидыш, сын немки.

В церковном же обществе в то время появилась легенда о царе-антихристе. Царь приказал брить бороды – но ведь сбрить бороду значило потерять человеку божье подобие; в конце 1699 приказывает вести летосчисление не от сотворения мира, а, как у католиков, от рождества христова, и новый год праздновать не 1 сентября, а 1 января – так 7208 год превратился в 1700. Сильно ударило по церкви и проведенная против воли церковных иерархов отмена патриаршества. Подобные попрания религии не могли не вызвать недовольство у верующих.

Петровские реформы больше всего затронули правящую верхушку, а, следовательно, и высшие классы.

При Петре произошло резкое увеличение количества дворян – в 2-4 раза. Вызвано это было несколькими факторами – интенсивным освоением новых, в том числе завоеванных земель, пожалованиями, и, наконец, дроблением поместий. Петр пытался прекратить дробление поместий, введя указ о единонаследии, однако этот указ упорно бойкотировался, и в итоге был отменен. Зато указ об уравнении статуса вотчины и поместья был решительно поддержан, и имел большое значение, прежде всего для самых мелких помещиков.

В социальном же плане общество все более и более расслаивалось на дворянство и крестьян. Еще через 50 лет это расслоение достигнет своего апофеоза – два этих класса станут говорить на разных языках.

Заключение.

Главным итогом всей совокупности Петровских реформ стало установ­ление в России режима абсолютизма, венцом которого стало с победой в Северной Войне, в 1721 г. изменение титула российского монарха - Петр объявил себя императо­ром, а страна стала называться Российской Империей. Россия была приравнена, и даже поставлена над европейскими государствами. Таким образом, было оформлено то, к чему шел Петр все годы своего царствования -­ создание государства со строгой системой управления, сильной арми­ей и флотом, мощной экономикой, оказывающего влияние на международ­ную политику. В результате Петровских реформ государство не было свя­зано ничем и могло пользоваться любыми средствами для достижения сво­их целей. В итоге Петр пришел к своему идеалу государственного уст­ройства - военному кораблю, где все и вся подчинено воле одного че­ловека - капитана, и успел вывести этот корабль из болота в бурные воды океана, обходя все рифы и мели.

Но была у реформ и обратная сторона – Россия стала самодержавным, военно-бюрократическим государством, центральная роль в котором принадлежала дворянскому сословию. Реформы вогнали Россию в крепостничество и самодержавие, которое, к несчастью, было далеко не на пользу государству. Система абсолютизма, созданная Петром, не смогла вовремя прореформировать и смягчить себя, и рухнула в 1917 году.

Но как бы не относиться к методам и стилю проведения Петром преобразований, не могу не признать - Петр Великий является одной из самых заметных фи­гур мировой, и, тем более, российской истории. И, на мой взгляд, положительных сторон Петровского реформирования несравнимо больше, чем отрицательных.

Список использованной литературы:

1.            Анисимов Е. В. Рождение империи // кн. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки Буганов В.И. Петр Великий и его время/ отв. ред. А. А. Новосильцев. АНСССР - М.: Наука 1989

2.            Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России ХVII - ХIХв. Учебник для 10кл. под ред. А. Н. Сахорова - М.: Просвещение. 1995

3.            Валишевский Казимир Петр Великий: Исторический очерк в 3-х частях: ч-1 Воспитание; ч-2 Личность; ч-3 Дело--М.:СП «КВАДРАТ» 1993

4.            Заичкин И.А. Почкарев И.Н. Русская история IХ-ХVIII. популярный очерк/ ред.: А. А. Преображенский - М.: Мысль 1992

5.            История России — М.: 1998

6.            Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра I.:М.:Планета. 1991

7.            Мавродин В.И. Петр I -Л.: Госполитиздат 1945

8.            Пыляев М.И. Старый Петербург. С.П.1989

[1] Павленко Н.И. Петр Великий - М.:1990-592 с. ст. -41

[2] Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра I.:М.:Планета. 1991г.- 712с.-- стр.-70.

[3] Восстание московских стрельцов 1698г.:/Материалы следств. дела. сб. документов/ АНСССР ИН-ТА Истории СССР:[сост. авт. ист.-археогр. обзора и комент. А. Казакевич, предисл. В.И.Буганов]-М.:Наука-1980 с.-306. стр. - 51. 2.-стр.-59.

[4] Заичкин И.А. Почкарев И.Н. Русская история IХ-ХVIII. популярный очерк\ ред.: А. А, Преображенский -М.:Мысль 1992-797с. стр.-491.

[5] Павленко Н.И. Петр Великий.- М.:1990.-592с. стр.-571.

[6] Павленко Н.И.Петр Великий. -М.: 1990.- 592с. стр.-573.

[7] Валишевский Казимир Петр Великий: Исторический очерк в 3-х частях :ч-1 Воспитание; ч-2 Личность; ч-3 Дело--М.:СП “КВАДРАТ” 1993--448с. стр.-240.

[8] Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России ХVII-ХIХв. Учебник для 10кл. под ред. А.Н.Сахорова-М.: Просвещение. 1995-- 304с. стр.- 41.

[9] Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль 1990-592с. стр.-320

[10] Буганов В.И. Петр Великий и его время./ отв. ред. А.А.Новосильцев. АНСССР-М.:Наука 1989-187с. стр.--73.

[11] Мавродин В.И. ПетрI -Л.:Госполитиздат 1945г.--176с. стр.-- 73.

[12] Павленко Н.И.Петр Великий. -М.: 1990.- 592с. стр.-573.

[13] История России — М.: 1998, стр.94

[14] Н. Павленко Петр Великий — М.: Мысль, 1998г., стр 615

[15] Пыляев М.И. —М.: 1990г.

[16] М.И. Пыляев Старый Перебург С.П., 1889, с.11

[17] М.И.Пыляев. Старый Петербург.С.П.1989. с.73.