Провозглашалось правовое государство: правит закон, а не люди

3. Провозглашалось правовое государство: правит закон, а не люди.

4. Предполагалось ввести выборность чиновников, а это подразумевало их ответствен­ность перед обществом.

Вся система государственного управления, по проекту М. М. Сперанского, строилась снизу вверх. Предусматривалось, что население будет выбирать местные думы. Собираясь раз в три года, они, в свою очередь, должны выбирать членов правления, которым предла­галось вести местное хозяйство до следующего собрания, а также представителей в выше­стоящие думы (волостная — в окружную, окружная — в губернскую, губернская — в цен­тральную). Обосновывая необходимость подобной реформы, М. М. Сперанский утверждал, что Россия движется к неминуемой общественной катастрофе, о чем свидетельствует паде­ние престижа власти в народе. При этом следует отметить, что М. М. Сперанский не предус­матривал отмены крепостного права, однако взаимоотношения крестьян с помещиком предполагалось регламентировать законом, а помещичьим крестьянам предлагалось дать право приобретать движимую и недвижимую собственность; но проект остался на бумаге.

Царь был вынужден маневрировать между активизировавшимися консервативными и теми общественными силами, которые требовали изменений. Планы М. М. Сперанского вызвали сопротивление в высших слоях общества, да и сам Александр I охладел к либе­ральным идеям. Но все же кое-что из либеральных начинаний было реализовано. Про­изошло выделение и организационное оформление по европейскому типу исполнитель­ной власти. В 1802 г. был создан Комитет министров как высшее административное учреж­дение. Коллегии, созданные Петром I, как отраслевые органы государственного управле­ния окончательно ушли в прошлое, были заменены министерствами. Первоначально Ко­митет министров также имел законосовещательные права по всем вопросам государствен­ного управления и не обладал исполнительной властью (реализация решений возлага­лась на соответствующих министров). По существу, Комитет так и не стал органом, объеди­няющим и направляющим деятельность различных министерств. Он был местом сове­щания императора с наиболее доверенными высшими чиновниками. Более четко струк­тура и функции исполнительной власти были определены в 1811 г. Это завершило органи­зационное оформление исполнительной ветви власти. С введением министерств усилилось единоначалие в государственном управлении. Эти преобразования сказались на по­ложении Сената. Он стал органом, надзирающим за правильностью исполнения законов в государстве.

В 1810 г. был создан Государственный совет — законосовещательный орган при царе. Председатель и его члены назначались царем. "Никакой закон не может быть представлен на утверждение императора помимо Государственного совета", — гласил императорский указ. Он централизовал законодательную деятельность, упорядочил введение новых юри­дических норм. Утверждалось, что Государственный совет "учрежден для того, чтобы вла­сти законодательной, дотоле рассеянной и разбросанной, дать новое начертание постоян­ства и единообразия". Буквально первые же годы деятельности Государственного совета показали, что самодержавие не в состоянии следовать даже тому порядку, который оно само санкционировало. Принятая общая идея о введении в России законного правопо­рядка на практике приходила в противоречие с гораздо глубже укоренившимся традици­онным произволом русского абсолютизма. Многие важные законопроекты стали утверждаться царем, минуя Государственный Совет, по докладам председателя Комитета мини­стров, председателей различных советов и комитетов. С течением времени сфера компе­тенции Государственного совета вообще стала терять сколько-нибудь четкие очертания.

В результате реформ, несмотря на негативные стороны, структура власти организаци­онно и функционально приблизилась к европейской. Наряду с выделением судебных ор­ганов, которое произошло при Екатерине II, теперь оформилась исполнительная власть и появился зародыш будущей законодательной. Хотя вся система государственного управ­ления была замкнута на императоре, а законодательной власти как самостоятельной сфе­ры политической деятельности еще не существовало, Россия сделала новый шаг к разде­лению властей. Однако общество по-прежнему не имело никаких каналов влияния на си­стему власти и целиком зависело от бюрократии. Реформаторская деятельность М. М. Сперанского, возможность действительного введения разделения властей вызвала недоволь­ство бюрократии, дворянства. Он был отстранен от государственной деятельности и со­слан в Нижний Новгород, а затем в Пермь.

Были предприняты некоторые меры, направленные на борьбу с отрицательными сторонами бюрократического управления, придание управленческой деятельности ци­вилизованных начал. В 1809 г. указом царя был введен "экзамен на чин". От него освобож­дались те чиновники, которые закончили университет в России, к остальным же предъяв­лялись следующие требования: знание русского языка и одного из иностранных, владе­ние основами естественного, римского, гражданского и уголовного права, знание россий­ской и всемирной истории; овладение основами естествознания, географии, математики, физики. Главной целью была подготовка "исполнителей, сведущих, обладающих твер­дым и отечественным образованием". Указ был воспринят с неудовольствием, т.к. на экза­мене требовалось показать разносторонние знания. Знаменитый российский историк Н. М. Карамзин, который также не одобрял этого нововведения, писал: "У вac председатель гражданской палаты обязан знать Гомера и Феокрита, секретарь сенатский — свойство оксигена и всех газов, вице-губернатор — пифагорову фигуру, надзиратель в доме сумас­шедших — римское право, или умрут коллежскими и титулярными советниками". Одна­ко бюрократические меры борьбы с бюрократизмом не могли быть эффективными.

Необходимость реформирования почвенного уклада, особенно отмены крепостного права, также была очевидна. Император неоднократно заявлял о необходимости улучше­ния бедственного положения крепостных крестьян. Были сделаны некоторые шаги в этом направлении.

Запрещена раздача или продажа государственных крестьян в частные руки. Та­ким образом было приостановлено увеличение числа крепостного населения. Однако проводилось в жизнь это положение непоследовательно. В 1810—1817 гг. в связи с тяже­лым финансовым положением империи в частные руки все же было продано десять ты­сяч душ мужского пола; широко практиковалась сдача государственных крестьян в арен­ду частным лицам в Белоруссии и в Правобережной Украине. К концу царствования Алек­сандра I в аренде числилось 350 тысяч казенных крестьян.

Ограничена продажа крестьян: запрещено продавать на ярмарках "в розницу", то есть без семьи, без земли, публиковать объявления о продаже, ссылать крестьян в Сибирь за незначительные поступки.

Указ 1803 г. "О вольных хлебопашцах" предусматривал выход крестьян на волю по обоюдному согласию с помещиком. Однако воспользоваться этим указом было трудно, и к 1825 г. в соответствии с ним освободились менее 0,5 % крепостных.

В 1804—1805 гг. началась отмена крепостного права в прибалтийских губерниях (в Латвии и Эстонии). Отмена крепостного права распространялась на крестьян "дворохозяев" (то есть необщинников). Они получали полную свободу, но без земли, которую долж­ны были арендовать у помещика за барщину, оброк.

Таким образом, язва крепостного права сохранялась. В почвенном укладе по-прежне­му господствовала корпоративность (община, уравнительные принципы). С введением военных поселений на казенных землях ряда губерний (Петербургской, Новгородской, Могилевской, Харьковской) ухудшилось положение государственных крестьян. Факти­чески они потеряли личную свободу, должны были жить в одинаковых домах, по коман­де вставать, выходить на работу и возвращаться домой. В особенно тяжелом положении была помещичья деревня. Рост задолженности помещиков привел к тому, что к 1859 г. в государственных кредитных учреждениях было заложено 65% всех крепостных.

Западный уклад, по сравнению с "почвой", развивался динамично: к I860 г. число крупных предприятий выросло до 15 тысяч. В 30-40- е гг. ХIX в. начался промышленный переворот, переход от мануфактуры к фабрике, от ручного труда к машинному. Города превращались в промышленные центры, росла численность городского населения. Улуч­шилась система путей сообщения: появились пароходы, были прорыты каналы, соеди­нившие внутренние районы с морскими портами. Хотя и медленно, шло классообразование. Сократилась доля крепостных рабочих на крупных промышленных предприятиях (к I860 г. до 18%). Создавались условия для расширения слоя мелких собственников, в том числе и в деревне: в 1801 г. купцы, мещане, казенные крестьяне получили право покупать землю в частную собственность. В 1858 г. 270 тысяч домохозяев имели в частной собствен­ности свыше одного миллиона десятин земли. Поскольку крепо­стной крестьянин не имел прав на собственность, землей он владел де-факто. (Юридичес­ки собственность оформлялась на помещика.)

Сделаны были важные шаги в развитии образования. Созданы университеты: Казан­ский, Харьковский, Петербургский. В 1804 г. было открыто Московское коммерческое учи­лище, которое положило начало специальному экономическому образованию. Кстати, именно при Александре I были переведены на русский язык и изданы экономические труды Адама Смита, которые стало модно читать в высшем обществе. Важным нововведе­нием явилось то, что отныне в учебные заведения могли быть приняты представители всех сословий и на низших ступенях обучение было бесплатным (оплачивалось из государственного бюджета). Для царствования Александра I была также характерна безусловная веротерпимость, что было крайне важно для многонациональной России.

  Глава 2. Россия эпохи Николая I

Николай I стал императором России. Его политическим идеалом был Петр I, которому он старался во всем подражал. Изображение Петра Великого до самой смерти всегда было с Николаем. Казалось бы, такой выбор идеала означал прозападность императора. Однако это не так. В Петре I его привлекала решительность, сила и мощь государственной власти. Он, как и Петр I, верил во всесилие государства и считал, что государственный механизм может изменить мир. Он не только не хотел преобразовывать Россию по западному вари­анту, но и мечтал искоренить то, что уже было сделано до него в этом направлении. В одном из первых манифестов после 14 декабря 1825 г. Николай I поставил задачу очистил, Русь от заразы, извне к нам нанесенной. Для упрочения государственной власти предлага­лось насаждать "отечественное, природное, не чужеземное воспитание".

После восстания декабристов Николай I создал секретный комитет для разработки проектов реформ, приблизил М. М. Сперанского, который к этому времени оставил консти­туционные проекты и стал защитником неограниченного самодержавия. Ему было пору­чено возглавить деятельность по кодификации законов Российского государства. К 1830 г. эта работа была закончена. Полное собрание законов Российской империи составило 47 томов. Первая статья их гласила: "Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает". В кодификации и издании законов ничего реформаторского не было, но это было важное событие. До издания свода законов никто подлинно не знал, какие зако­ны на какой предмет существуют. Законы были разбросаны по архивам и ведомствам; их можно было разыскивать и противопоставлять друг другу и, не сходя с формальной за­конной почвы, оправдывать даже вопиющие злоупотребления.

Вторая четверть ХIX в. — время в России, когда принцип личной неограниченной власти императора достиг максимального развития. Важнейшим орудием этой власти была Собственная его императорского величества канцелярия и особенное отделение, прин­ципы работы которого так характеризует историк начала XX в. АД Пресняков: "Наряду с розыском о "государственных преступниках" (а чего только не подводили под это поня­тие!) в третьем отделении было сосредоточено распоряжение их судьбою в тюрьме и ссыл­ке; сюда поступали разнообразные сведения о "подозрительных лицах"—отнюдь не только в политическом отношении, но также уголовном и вообще полицейском; отсюда исходи­ли против них негласные меры надзора и высылки; отсюда следили за всеми пребываю­щими из заграницы и выезжавшими из России; сюда поступали из всех губерний и жан­дармских округов периодические "ведомости" о всевозможных происшествиях, о более ярких уголовных делах, особенно о фальшивомонетчиках, корчемниках и контрабанди­стах; тут внимательно следили за крестьянскими волнениями, расследовали их причины и поводы, принимали меры к их подавлению; тут все усиливалось наблюдение за поведе­нием литературы".

Как упразднить то, что отжило, не вызвав потрясений? Этого Николай I не знал, но все же кое-что предпринял в этом направлении. Опираясь на усиление дисциплины и центра­лизации, самодержавие укрепляло российский государственный строй и пыталось про­двинуться в решении крестьянского вопроса. Крестьянский вопрос был в центре внимания императора. Он девал раз создавая секретные комитеты по крестьянскому делу, но деятельность их была малоуспешной. Следуя примеру Александра I начинал, реформы с западных районов, по окончании русско-турецкой войны 1828—1829 гг. Николай I объя­вил крестьян в Молдавии и Валахии лично свободными. При этом точно были определе­ны их повинности в отношении помещика. В 1837—1841 гг. была проведена реформа го­сударственной деревни, в результате которой государственные крестьяне получили юри­дические права, административное управление было реорганизовано. Реформа не внесла серьезных изменений в положение крестьян, но улучшила систему управления ими. В результате работы очередного секретного комитета появилось "Положение об обязанных крестьянах" 1842 г., в соответствии с которым помещикам предоставлялось право заклю­чать со своими крестьянами добровольные соглашения о прекращении личной крепост­ной зависимости и о переводе их в разряд обязанных поселян. За отвод земли, оставшейся собственностью помещика, но находившейся в пользовании крестьян, обязанные кресть­яне должны были или отбывать барщину, или уплачивать денежный оброк. При этом вводились элементы сельского самоуправления.

Внешне в николаевской России было все в порядке армия блистала на смотрах, бю­рократический механизм отлично работал, бумаги исправно переходили из канцелярии в канцелярию. Численность чиновников возросла, военно-полицейские функции усили­лись за счет ослабления роли поместного дворянства с его заложенными и перезаложен­ными имениями, а также оппозиционных сил, подавленных расправой над декабриста­ми. Но мир менялся, а Россия лишь стремилась закрепить и упрочить то, что было. Вместе с тем восстание декабристов и его жестокое подавление, расправа над участниками дали толчок дифференциации общественно-политических интересов. Политической доминан­той стало ограничение самодержавия, введение разделения властей и элементов парла­ментаризма, что неизбежно требовало разрушения корпоративности. Русская интеллек­туальная элита, утонченная и европейски образованная, вела бесконечные споры о цивилизационных ориентирах общества, пытаясь соединить идею прогресса с православной духовностью и общинным коллективизмом. Восстание декабристов, несмотря на его по­ражение, подтолкнуло общественно-политические процессы в обществе. Наметились ос­новные политические течения, среди них видное место занимали славянофилы и запад­ники, между которыми развернулся спор об особенностях России и путях ее развития.

Вместе с тем реальный спектр общественно-политических интересов был сложнее, многоцветнее. Складывалось консервативно-охранительное направление. Его платформа— не допустить дальнейших изменений в сторону западной системы, сохра­нить "почву", общину в неприкосновенности, утверждать православие, сохранить крепос­тное право, поскольку оно благотворно для крестьян: "помещик— отец родной". Консер­ваторы преобладали в рядах высшей государственной бюрократии.

Одновременно с консервативным оформляется либеральное направление, ориентированное на западные образцы. Его платформа — правовое государство и гражданское право дан всех; конституция, утверждающая разделение властей и контроль общества за властью; идеалом государственного устройства являлась — конституционная монархия; мирные средства достижения заявленных целей (реформы). В среде бюрокра­тии в 30-е и особенно в 40-е гг. стал складываться спой прогрессивно мыслящих, интелли­гентных людей, объединенных идеями реформирования страны. Это так называемая ли­беральная бюрократия. Очагами ее формирования были министерства. Она не была от­торгнута от общественных сил страны, формировалась в сотрудничестве с либеральными общественными деятелями, литераторами, учеными. В середине 40-х гг. это сотрудниче­ство укрепилось. Московскому университету сыграл исключительную роль в духовном становлении либеральной "молодежной России", противостоянии официальной доктри­не. По словам А. Герцена, Московский университет устоял в тяжелое время и начал первый вырезываться из-за всеобщего тумана. С каждым годом он приобретал все большее значе­ние, сюда со всей России стекалась талантливая молодежь. Учеба в Московском универси­тете накладывала отпечаток на всю их жизнь. Здесь сложилась блестящая плеяда либе­ральных преподавателей: Кавелин, Соловьев, Грановский, многие другие. Они несли ли­беральные идеалы в ряды российской интеллигенции. С. Уваров опекал Московский уни­верситет, устранял вредных профессоров, но изменить ничего не мог. Университет выва­ливался из официальной программы. Он стал центром, вокруг которого группировались западники — сторонники европейских образцов для России: Герцен, Корш, Сатин, Граневский. Люди яркие, талантливые, они украсили своей деятельностью эпоху Николая I.

Российская империя представляла собой огромную, сложную общественную систе­му. Единство разнородных в цивилизационном отношении анклавов, развивающихся в разном темпе и в разной традиции, обеспечивалось благодаря доминированию русских, включению части местной аристократии в управленческую элиту, а также за счет жесткой централизации и применения силы. В николаевскую эпоху, когда в политике преоблада­ли консервативно-охранительные приоритеты, урегулирование постоянно возникающих противоречий в многонациональном сообществе осуществлялось путем применения силы или запретительных и ограничительных законов.

Свод законов Российской империи зафиксировал право разных конфессий беспре­пятственно исповедовать свое вероучение, однако это касалось не всех. Так, были приня­ты меры для усиления контроля в буддийском анклаве в Сибири. Если на протяжении почти двух столетий власти поощряли распространение ламаизма (тибетская форма буд­дизма) в Прибайкалье и Забайкалье, то к середине ХIX в. ситуация изменилась. Влияние буддийского духовенства было так велико, что вызывало опасение у властей. В 1853 г. было принято "Положение о ламайском духовенстве в Восточной Сибири", которое огра­ничивало число духовных центров (дацанов) и количество лам (духовных лиц). Дня Буря­тии было разрешено иметь 34 дацана и 285 лам. В реальности это ограничение точно провести в жизнь было невозможно, но сказывалось оно существенно. Правовые нормы, регулировавшие взаимоотношения конфессий, не коснулись ламаистов и язычников, ко­торые в соответствии с традициями православия считались идолопоклонниками, что рас­сматривалось как страшный грех. Особенно страдали язычники. При Николае I началось преследование за исполнение языческих обрядов.

Выступления против системы многонационального государства жестоко подавлялись и, как правило, усиливали тенденцию со стороны власти к сглаживанию межцивилизационых различий за счет унификации и русификации. Николай I в 1828 г. без эксцессов вступил на польский престол. Это вовсе не означало, что польское общество спокойно и покорно принято этот факт. Осенью 1830 г. здесь началось восстание. Сейм объявил дина­стию Романовых низложенной и сформировал правительство. Поскольку Польша имела собственную армию с хорошими военными кадрами, воспитанными в духе наполеоновс­кой школы, неизбежны были серьезные военные действия. Однако мечтать о военной победе над российской армией могли только очень горячие головы. Летом 1831 г. Варшава была взята. Конституционный остров в составе России просуществовал недолго. После восстания 1830—1831 гг. польская конституция была упразднена, Государственный совет и сейм были распущены, вооруженные силы ликвидированы. Воеводства были переиме­нованы в губернии, поветы — в уезды. Власть сосредоточилась в руках царского намест­ника (позднее — генерал-губернатора).

Для государственного управления в национальных районах было характерно слия­ние гражданских и военных функций, большая самостоятельность наместников и гене­рал-губернаторов, привлечение национальной элиты в отдельные звенья управления и суда, наличие особых органов и традиций, связанных с особенностями региона. Так, например, в Прибалтийских губерниях большую роль играли сословные организации баронов, которые имели большое влияние в местной администрации, полиции и суде, в Финляндии—местное дворянство.

  Глава 3. Россия во второй половине XIX в.

Модернизация второй половины ХIX в. по праву может быть названа "Александровской" по имени императора Алек­сандра II, который решительно продвинул Россию в сто­рону прогрессивного типа развития. Он вступил на пре­стол после смерти отца в феврале 1855 г. и предпринял масштабные реформы, которые означали, по сути, реали­зацию нового варианта модернизации, более глубокого, по сравнению с вариантом Петра I. Реформы касались всех сфер жизни общества и по праву вошли в историю под названием "великих". Царствование Александра II совпало с крупнейшими событиями в развитии западной цивилизации, которые оказали влияние на характер российских преобразований.

Александр II был воспитан в традициях самодержавия и имперских приоритетов, но он осознавал необходимость глубоких реформ либе­рального характера и осуществлял их на протяжении всего царствования. Сразу после восшествия на престол Александр II предпринял шаги, которые предвещали реформы. Был закрыт цензурный комитет, введенный Николаем I, в стране стали зарождаться эле­менты гласности, в которой так нуждалось общество. Была разрешена свободная выдача заграничных паспортов, уничтожены ограничения для университетов. К коронации была объявлена амнистия политзаключенным (оставшимся в живых декабристам, петрашев­цам, участникам польского восстания 1830—1831 гг.), 9 тыс. человек были освобождены от полицейского надзора.

Но это были лишь подходы к глубоким преобразованиям. Либерально настроенная часть государственной бюрократии осознавала необходимость реформ. Положение в эко­номике страны было сложным, из года в год сохранялись бюджетные дефицит. Про­мышленность и торговля задыхались от коммерческого застоя и нехватки капиталов. В полтора раза за 1858—1861 гг. уменьшился золотой и серебряный фонд государственного казначейства.

Таким образом, реформы Александра II, предполагавшие углубленный вариант мо­дернизации, преследовали цель обеспечить единство общества на европейской основе и одновременно осуществлялись во всех сферах: в общественно-политической, социально- экономической, духовно-культурной.

Ключевым моментом в реформировании России была судьба почвенного уклада. Обратите внимание, речь шла не только об отмене крепостного права (это было очевид­но), но и о судьбе почвенного уклада в цепом, поскольку он определял судьбу России: либо она уйдет от корпоративности, катлективизма и приблизится к европейским дер­жавам, либо будет откатываться назад — к традициям Московского царства. Вокруг Алек­сандра II объединились сторонники глубокого реформирования России, в основном из числа высшей государственной бюрократии. Видную роль играл либерально настроен­ный брат царя великий князь Константин Николаевич.

В первую очередь, была необходима отмена крепостного права. Секретный комитет по крестьянскому делу разработал следующий вариант реформы деревни: 1) сохранение помещичьих крупных хозяйств; 2) отмена крепостного права с передачей надельной (по­левой) земли крестьянам в личную собственность за выкуп. Фактически предполагалось перевести крестьян на фермерский путь развития, создать развитый многомиллионный слой мелких собственников.

Первым этапом реформы почвенного уклада явилась отмена крепост­ного права, которая решала судьбу 22 млн. помещичьих крестьян. Следует отметить, что на этот период крепостное право уже было отменено в прибалтийских губерниях, в Мол­давии и Бессарабии, отличались от центра России земельные отношения у горцев Кавка­за, народов Средней Азии. В Сибири практически не было крепостного права. Перед реформой 18б1 г. здесь насчитывалось 4000 крепостных мужского пола— преимуществен­но дворовые, занятые не в хозяйстве, а в качестве слуг. Уже при Александре II было издан указ (1858 г.) о праве выхода из крепостной зависимости удельных (то есть сидящих на земле царской фамилии) крестьян, но без земли.

После длительной борьбы, дискуссий и многочисленных корректировок появился Манифест 19 февраля 18б1 г. и ряд "Положений", которые разъясняли условия освобожде­ния крепостных крестьян. Это был акт исторического значения. Миллионы крестьян получили возможность выйти из крепостного, в условиях России почти рабского поло­жения. Крестьяне объявлялись лично свободными и становились юридическими лица­ми, т.е. обретали права, предоставляемые законами империи для крестьянского сосло­вия. Реформа ликвидировала власть помещика над личностью крестьянина и расширена сфера действия общинной демократии в бывшей помещичьей деревне. Вводилось крес­тьянское самоуправление в масштабах волости (волостное общество). Во главе с выбор­ным старшина (как правило из зажиточных крестьян). В рамках волости крестьяне само­стоятельно решали такие вопросы, как строительство школ, пропаганда агротехничес­ких знаний, организация пожарного дела, открытие библиотек, улучшение крестьянско­го быта, помощь и благотворительность для бедных. В законе была закреплена и первич­ная демократическая ячейка — сельское общество.

Однако реформа 1861 г. не создала слоя собственников, поскольку земля передава­лась общине, а не лично крестьянину. Общинная собственность не могла отчуждаться (земля не подлежала купле-продаже), т.е. была исключена из рыночного оборота. Кресть­янин должен был выкупать земельный надел, собственником которого он не был, у помещика. Обосновывая необходимость выкупа земли крестьянами, Александр II писал в Манифесте: "..Законно приобретенные помещичьи права не могут быть взяты от них без приличного вознаграждения или добровольной уступки; что было бы противно всякой справедливости пользоваться от помещиков землею и не нести за сие соответственной повинности. Государство для облегчения положения крестьянства само расплачива­лось с помещиками, а крестьяне зятем с рассрочкой в 49 лет постепенно возвращали долг в казну. Выкуп был обязательным. Если крестьянин отказывался платить, власти прину­дительно взыскивали выкупные платежи. К 1881 г. 85% крестьян перешло на выкуп доб­ровольно, 15% плавили принудительно. До выплаты выкупных платежей крестьяне обя­заны были выполнять повинности в пользу помещика как собственника земли. Для того чтобы ограничить отток из деревни, поставить преграды на пути пролетаризации, крес­тьянину не давалось право отказаться от надела. Предполагалось, что это будет времен­ной мерой, распространяемой сроком на 9 лег с постепенным последующим послабле­нием. Однако это положение сохранилось вплоть до начала XX столетия, т.е. до нового этапа реформирования российской деревни, осуществленного П.Л. Столыпиным. В этих же целях власти выдавали паспорта крестьянам только при условии уплаты ими всех налогов (паспорта были введены при Петре I). Вот вам и предоставление крестьянам прав юридического лица!

Второй этап реформы "почвы" начался в июне 1863 г., когда появилось "Положение о поземельном устройстве удельных крестьян". На основании этого доку­мента урегулировались земельные отношения 2 млн. крестьян, которые уже имели право на личную свободу. Земля, которой они пользовались, передавалась по реформе в соб­ственность общине за выкуп (т.е. по аналогии с преобразованиями в помещичьей дерев­не), но условия реформы в удельной деревне были более благоприятными. Величина надела здесь была в полтора раза больше, чем у помещичьих крестьян. Оброчная подать царской семье, которую платили раньше удельные крестьяне, была преобразована в вы­купные платежи сроком на 49 лет.

Третий этап реформы почвенного уклада касался государственных кре­стьян (20 млн. человек). Они были лично свободны, жили общинами на государственной земле. Указ по поводу их землеустройства последовал в 1866 г. Вопрос этот был непрост и обсуждался с 18б2 г. Главная трудность состояла в том, на каких условиях крестьянам передавать землю, которая является государственной собственностью. В Главном коми­тете по устройству сельского состояния выявилось две точки зрения. Первая: землю госу­дарственным крестьянам надо передать на тех же условиях, что и помещичьим, т.е. за выкуп, который будет выплачиваться государству. Эту точку зрения поддержали M. И. Myравьев, П. А. Валуев и др. Вторая: государственные земли являются общественным имуще­ством, а не частной собственностью, поэтому они должны быть переданы крестьянам без выкупа. Великий князь Константин Николаевич, а затем и сам император, поддержали эту, вторую, точку зрения. Дело было решено: государственным крестьянам земля пере­давалась без выкупа, но они обязывались вносить в казну ежегодный платеж в виде "госу­дарственной оброчной подати" (при Александре III в 1886 г. эта оброчная подать практи­чески была превращена в выкупные платежи). По указу 1866 г. земля также переходила в собственность общины, а не лично крестьянина.

Таким образом, крестьянские реформы, осуществляемые в 1861—1866 г. и касавшие­ся подавляющей части крестьянства, не создали слоя мелких собственников, а укрепили общинную структуру, передав ей право собственности на землю. Освободившись от кре­постной зависимости, зависимости от государства или царской семьи, вроде бы получив землю, крестьянство оказалось в плену общины. Только 1/5, всей земли стало личной соб­ственностью крестьян, a 4/5 — принадлежало общине, которая несла ответственность за уплату податей, за содержание сельских церквей, школ, за починку дорог. За кресть­ян, которые были не в состоянии уплатить налоги, расплачивалась община (круговая порука), но в наказание крестьянский надел мог быть отобран в пользу общества. Исполь­зовались в общине и телесные наказания.

Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, в принципе содержало статьи, допускавшие переход на подворное землепользование, а также выход из общины с наделом. Однако это было регламентировано таким условием, что право практически было нереализуемым, — требовалось получить согласие 2/3 членов обще­ства. Фактически крестьянин не имел возможности выйти из общины и стать частным собственником земли.

В эпоху Александра II был предпринят еще ряд реформ: университетская, военная, судебная, местного самоуправления. Две последние, с точки зрения модернизации, име­ли особо важное значение. Судебная реформа быка проведена наиболее последователь­но. В ее основу были положены следующие принципы: равенство всех перед законом; разделение судебной и административной власти; несменяемость судей; независимая организация адвокатуры; гласность, устность и состязательность судебного процесса; создание суда присяжных. Бессословный суд с выборными мировыми судьями (низшая инстанция) формировал новую для России гражданственность. Особенно ярко это де­монстрировал суд присяжных, в котором общество являлось не слушателем, а участни­ком процесса. Характерно, что состав присяжных в целом отражал социальную структуру общества. В 1883 г. в числе присяжных было: дворян и чиновников —14,9%, мещан — 18,3%, крестьян — 57%. Введение гласного бессословного суда фактически ограничивало самодержавие. Это был первый элемент разделения властей, реализованный в России.

Введение выборною местного самоуправления принесло России:

1. Самоуправление являлось важнейшим элементом гражданского общества за­падного типа.

2. Ломалась корпоративность общества, складывалось общество граждан.

3. Произошла частичная децентрализация: часть властных функций от государствен­ного аппарата перешла к органам самоуправления, что означало отделение общества от государства.

Органы самоуправления ведали делами местного значения, вели хозяйство, опреде­ляли смету доходов и расходов. Выборы не были равными. В них участвовали землевла­дельцы, имевшие 200 десятин земли или доход не менее шести тысяч рублей, а также горожане с таким же доходом. Для крестьян имущественный ценз не определялся, но выборы для них были не прямыми, а многоступенчатыми. Преимущество при такой системе выборов получали дворяне. К земским учреждениям относились губернские и уездные земские собрания и управы. Уездное земское собрание состояло из земских глас­ных, избираемых: а) уездными землевладельцами, б) городскими обществами, в) сельскими обществами. Губернские земские собрания состояли из гласных, избранных уезд­ными земскими собраниями на три года. Предводители дворянства автоматически ста­новились председателями земских собраний. Неравенство прав было очевидным, но при этом новым важным явлением была всесословность представительства в органах местного самоуправления.

Реформы потребовали изменений в экономической области. Уже первое крупное мероприятие нового министра финансов повлекло за собой настоящий переворот в бюджетно-сметном деле. В декабре 18б1 г. было принято решение о публикации со следующе­го года государственной росписи доходов и расходов. Это подняло престиж российских финансов за границей и укрепило престиж страны на мировом рынке. С 1866 г. стали печататься в газетах и отчеты государственного контролера. Все финансовые средства го­сударства были сосредоточены в кассах казначейства, что способствовало упорядочению российских финансов и частичному смягчению произвола и расточительности в расходо­вании казенных сумм. Однако только частичному, поскольку в пореформенные десятиле­тия сумма сверхсметных расходов продолжала возрастать.

В целом экономическая жизнь страны активизировалась. В короткий срок была со­оружена внушительная сель железных дорог. Если в 1857 г. ее протяженность составляла лишь 979 верст, то в 1881 — 21900 верст. Постройка велась исключительно частными акци­онерными обществами, развивалась промышленность. Крестьяне массами потянулись на заработки "на фабрику" в города.

Военная реформа преследовала ряд целей: сократить армию, сохранив и укрепив ее боеспособность, уменьшить военные расходы в бюджете, уменьшить степень централи­зации в военной системе, ввести элементы самостоятельности командиров, обеспечить возможность для проявления инициативы военнослужащих и т.д. В 1874 г. была введена всеобщая воинская повинность (она не касалась кочевников, аборигенов Сибири), кото­рая составила стержень реформы. Призыву подлежало все мужское население, достигшее

21 года. Срок службы в армии был сокращен до 6 лет в строю и 9 лет в запасе (во флоте— 7 лет в строю). Предусматривались широкие льготы, связанные с семенным положением, получением образования. Длительность срочной службы значительно менялась в зависи­мости от уровня образования (имевшие высшее образование служили в строю всего пол­года). Началось перевооружение армии. Повысился уровень образованности офицерско­го корпуса (в середине 60-х гг. XIX в. половина офицеров не имела никакого образова­ния). В общей сложности военная реформа заняла 15 лет.

Изменения, происходившие в стране, не мощи не затронуть систему образования. В 18б3 г. университетам была возвращена автономия, вводилась выборность ректоров, де­канов, профессоров. Университетский совет стал самостоятельно решать все научные, учебные и административно-хозяйственные вопросы. Представитель царской админист­рации — попечитель учебного округа — только наблюдал за соблюдением уставных по­ложений и законов. Вместе с тем, если профессорско-преподавательский состав получил большие права, то студентам никаких прав предоставлено не было, что вызывало напря­женность в студенческой среде. Система высшего и среднего образования стала доступ­ной для всех сословий, возникла средняя и высшая школа для женщин.

Литература

1.         История средних веков М., 1986 г.

2.         История СССР 1861-1917 Учебник / Под ред. В.Г. Бокавкина М., 1989 г.

3.         История России с древнейших времен до 1861 года / Под ред. Н.И. Павленко М., 1998 г.

4.         История России XIX –XX вв. Курс лекций Брянск, 1992 г.

5.          История России / Под ред. Б.В. Личмана Екатеринбург, 1993 г.

6.         Платонов С.Ф. Лекции по русской истории М, 1993 г.

7.         Россия и мир в. 2 ч. М., 1995 г.

8.         Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций Брянск , 1999 г.

9.         Хозяйственные реформы в России Учебное пособие / Под ред. А.Н. Романова, А.А. Марковой М., 1993 г.