Должностные лица и их ответственность

2.3 Должностные лица и их ответственность

Сенат состоял из девяти Сенаторов и одного секретаря, назначенных государем: «Господин граф Мусин Пушкин, Господин Стрешнев, Господин князь Петр Голицын, Господин К. Михайла Долгорукий, Господин Племянников, Господин К. Григорий Волконской, Господин Самарин, Господин Василей Апухтин, Господин Мелницкой, Обор-Секретарь сего Сената Анисим Щукин.»[14]

Трое из них являлись представителями знати; трое - бывшие члены Боярской думы, и трое - из дворян.

Фискалами руководил входивший в состав Сената "обер-фискал". Доносы (доклады) фискалов ежемесячно докладывала Сенату особое судебное присутствие в составе из четырех судей и двух Сенаторов - Расправная палата. Фискалы поощрялись, будучи освобождены от податей, подсудности местным властям и от ответственности за ложные наветы.

Хотя Сенат был руководящим контролирующим органов, но и за его деятельностью был установлен контроль. За работой Сената следил генерал- прокурор и обер-прокурор, которым подчинялись прокуроры во всех других учреждениях. Генерал- прокурор контролировал всю работу Сената, его аппарата, канцелярии, принятие и исполнение всех его приговоров, их опротестование или приостановление. Сам генерал- прокурор и его помощник обер-прокурор подчинялись только царю, подлежали только его суду. Действуя через подчиненных ему прокуроров и фискалов, генерал- прокурор выступал как “око царево и стряпчий о делах государственных”.

Как известно члены Сената не только Российской империи, но и других стран выделялись среди остальных сановников государства своими регалиями.

Решения департаментов постановляются, по общему правилу, единогласно (с 1802 г.); но с 1869 г. дела, производящиеся в частном порядке, равно как и дела по жалобам на административные учреждения и по представлениям этих учреждений, решаются большинством 2/3 голосов присутствующих Сенаторов[15]. Дела по преступлениям должности административных должностных лиц и о вознаграждении за вред и убытки, причиненные этими преступлениями, а также дела о прекращении следствий по государственным преступлениям решаются простым большинством. Если в департаменте не состоится требуемого большинства, то обер-прокурор должен стараться привести Сенаторов к соглашению; если ему это не удается, то в восьмидневный срок он дает письменное «согласительное предложение», по докладе которого спрашиваются мнения лишь Сенаторов, участвовавших в слушании самого дела. Сенаторы могут или целиком принять мнение обер-прокурора, или отвергнуть его. В последнем случае дело переносится в общее собрание. В общих собраниях требуется простое большинство, кроме дел, поступающих из первого и второго департаментов, по которым требуется большинство 2/3. Право давать согласительные предложения общим собраниям принадлежит министру юстиции. Эти согласительные предложения подлежат предварительному обсуждению «консультации при министерстве юстиции» (21 окт. 1802 г.), состоящей из товарища министра, директоров департаментов, всех обер-прокуроров и особо назначаемых членов. Если общее собрание не примет согласительного предложения министра, дело переносится в Государственный совет. Несравненно более значительным, чем влияние, оказываемое прокуратурою на старый Сенат путем согласительных предложений, является влияние, которое прокуратура получает в силу права пропускать сенатские определения: каждое определение Сената по составлении его канцелярией представляется прежде всего по департаментам — обер-прокурорам, по общим собраниям — министру юстиции, которые в случае согласия своего с определением делают на нем надпись «читал». В случае несогласия обер-прокурора с определением департамента, а министра юстиции — с определением общего собрания они могут предложить о том Сенату. Если Сенат не откажется от своего первоначального взгляда, то департаментское решение может быть с разрешения министра юстиции перенесено в общее собрание; решение общего собрания в случае несогласия с ним министра юстиции переносится на уважение Государственного совета. По многим делам обер-прокурор во всяком случае обязан до пропуска решения представить его на одобрение министра[16]. Если определение пропущено обер-прокурором, то оно представляется к подписи Сенаторам, но по подписании ими не ранее может быть обращено к исполнению, как по представлении обер-прокурору (по общему собранию — министру юстиции) и по его резолюции «исполнить». Пропуску прокурорского надзора не подлежат из департаментских дел те дела первого департамента, которые решаются простым большинством голосов, а из дел общих собраний — все дела второго общего собрания, кроме тех, по которым Сенат признает необходимость постановления нового закона или отмены действующего. Эти ограничения влияния прокурорского надзора установлены в начале восьмидесятых годов и с тех пор распространяемы не были. Еще большее практическое значение, чем надзор обер-прокуроров, имеют те права, которые предоставлены по отношению к Сенату всем министрам. Если департамент не согласится с мнением министра, то дело переносится в общее собрание, где голос министра исчисляется в общем счете голосов Сенаторов. Производство дел в кассационных департаментах сосредоточено не в канцелярии, а в присутствии Сената. Дело подготовляется к докладу и докладывается одним из Сенаторов, причем роль канцелярии ограничивается лишь собиранием справок и т. п. подготовительной работой. Большая часть дел докладывается не в самом департаменте (для законного состава которого требуется 7 Сенаторов), а в отделении, где достаточно присутствия трех Сенаторов. Решение, принятое отделением, имеет силу департаментского; но по делам сложным или возбуждающим какой-либо принципиальный вопрос, не бывший еще по рассмотрении департамента, дело переносится из отделения в департамент. Проекты определений составляются докладывающими Сенаторами, а не канцелярией. Обязанности и права обер-прокуроров в кассационных департаментах Сената совершенно иные, чем в старых департаментах: права надзора за сенатскими определениями и протеста в случае несогласия с ними обер-прокуроры кассационных департаментов не имеют; роль их ограничивается предъявлением (лично или через товарищей обер-прокурора) заключения о степени основательности кассационной жалобы или кассационного протеста. Право надзора за канцелярией и в кассационных департаментах предоставлено прокуратуре.

Рекетмейстер, герольдмейстер, губернские комиссары. Кроме отделений, куда входили члены-Сенаторы, Сенат имел еще вспомогательные органы, в составе которых не было членов-Сенаторов. Такими органами были рекетмейстер, герольдмейстер, губернские комиссары.

9 апреля 1720 года при Сенате была учреждена должность «ради приема челобитен», получившая с 1722 года название рекетмейстера.[17] Обязанностью рекетмейстера был прием жалоб на коллегии и канцелярии. При Сенате состоял обер-фискал (впоследствии генерал-фискал) с четырьмя помощниками, в каждой губернии — провинциал-фискал с тремя помощниками, во всяком городе — один или два городовых фискала. Несмотря на злоупотребления, с которыми неразрывно связано существование таких тайных соглядатаев и доносчиков (до 1714 г. не подвергавшихся взысканию даже за ложный донос), фискалы, несомненно, принесли известную долю пользы, являясь орудием надзора над местными учреждениями.

Заключение

В данной работе была всесторонне раскрыта сущность и основные проблемы высшего органа власти в России в 17-нач. 20 вв. – Сената.

Подводя итог данной работы, можно утверждать, что развитие Сената было обусловлено внутренними потребностями страны, ее международным положением и имело исторически прогрессивный характер. Так же значение, роль и функции Сената менялись в зависимости от правителя государства, отношений отдельных лиц в правительствующих кругах, общей ситуации в государстве и т.д.

Наибольшую власть и расцвет Сенат приобрел при Петре Великом. Затем он снова занимает лидирующие позиции в политической жизни страны при императрице Елизавете. Окончательные позитивные изменения Сенат приобрел при Александре II и остается почти таким вплоть до октябрьской революции.

Деятельность по реформированию Сената в некоторое время замедлялась, но не прекращалась.

Изучая вопрос о правовом положении Сената, нельзя избежать сравнения с современным Федеральным Собранием Российской Федерации. В этой связи хотелось бы выразить мнение о том, чтобы современный парламент не стал послушным орудием политического руководства страны и не превратился в «карманный государственный орган». Ведь граждане России платят свои налоги не для того, чтобы перед ними разыгрывали фарс наподобие Правительствующего Сената.

Таким образом считаю, что все поставленные задачи и главная цель были достигнуты.

Список использованной литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Указ Петра Великого «О Сенате» от 2 марта 1711 г.

2. Указ Петра Великого «О должности Сената» от 1718 г.

3. Указ Петра Великого «О Сенатском делопроизводстве» от 12 января1722 г.

4. Указ Екатерины I «О создании Верховного Тайного Совета » от 8.02. 1726.

5. Указ Императрицы Анны от 4 марта 1730 г.

6. Указ Екатерины II «О разделении Сената» от 1763 г.

7. Указ Александра I от 5 июня 1801 г.

II. Научная литература

1. Буганов В.И. Петр Великий и его время. - М.: Наука, 1989.-27с.

2. Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I, т. I,1834.

3. Ивановский А.В. Учебник государственного права России. Спб, Юристъ, 2003.-272с.

4. Ключевский В.О. Курс русской истории. М, Юрайт,2005.-371с.

5. Пушкарев А.Т., Обзор русской истории. М, Знание 1991.-283с.

5. Сташенко Л.А. Фискалы и прокуроры в системе государственных органов России первой четверти XVIII века. – Вестник МГУ, с. 12. Право, 1966, №2.

6. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие/сост. Титов Ю.П..- 2-е изд., перераб. и доп.-М., Изд-во Проспект, 2008.-464с.

7. Щеглов В.П., Государственный совет в Росси, М., 1992;

III. Энциклопедии, словари и т.д.

1. Большая Советская Энциклопедия. Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. М., «Советская энциклопедия», 1976. Т.23, 640 с.

[1] Пушкарев А.Т.,Обзор русской истории. М, Знание 1991.-с133.

[2] Ключевский В.О. Курс русской истории. М, Юрайт,2005.-271с.

[3] Указ Екатерины I «О создании Верховного Тайного Совета » от8 февраля 1726 г.

[4] Ивановский А.В. Учебник государственного права России. Спб, Юристъ, 2003.-115с.

[5] Ивановский А.В. Учебник государственного права России. Спб, Юристъ, 2003.-137с.

[6] Ключевский В.О. Курс русской истории. М, Юрайт,2005, 192 с.

[7] Ключевский В.О. Курс русской истории. М, Юрайт,2005, 217 с.

[8] Пушкарев А.Т.,Обзор русской истории. М, Знание 1991, 161с.

[9] Щеглов В.П., Государственный совет в Росси,М, 1992, 172с;

[10] Ключевский В.О. Курс русской истории. М, Юрайт,2005, 253 с.

[11] Сташенко Л.А. Фискалы и прокуроры в системе государственных органов России первой четверти XVIII века. – Вестник МГУ, серия 12. Право, 1966, №2.

[12] Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. М.-Л., 1945, Сенат 197-216с.

[13] Сташенко Л.А. Фискалы и прокуроры в системе государственных органов России первой четверти XVIII века. – Вестник МГУ, серия 12. Право, 1966, №2.

[14] Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. М.-Л., 1945, Сенат 197-198.

[15] Указ Петра Великого “О должности генерал-прокурора” от 27 апреля 1722 г.

[16]Ключевский В.О. Курс русской истории. М, Юрайт,2005, 281 с.

[17] Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I, т. I, Сенат, 173с.