Законодательство по отношению к государственным

4.2. Законодательство по отношению к государственным

крестьянам.

Социальный строй русского государства в XVII в. представлял собой типичное для средневековья пестрое переплетение сословий и кланов. Необходимо оговориться, что в социальном слое в это время произошли значительные изменения в упрощение его структуры, в более резком обособлении господствующего класса феодалов от остального населения, в более четком отделении города от деревни, слиянием различных прослоек в одну закрепощенную тяглую массу. В XVI-XVIII вв. основными классами в России были крестьяне и феодалы - землевладельцы и посадские люди – торговцы и ремесленники.

Крестьяне составляли большинство населения. Они подразделялись на государственные и частновладельческие. К государственным крестьянам следует отнести черносотных и однодворцев.

Черносошные крестьяне – это крестьяне, обрабатывавшие землю, обложенную государственной податью и поэтому называвшуюся “черной”, т.е. тяглой. “Черные” крестьяне еще в XVI в. кое-где жили в центре страны, но и в середине XVII в. все были закрепощены, разданы светcким феодалам и духовенству или превращены в дворцовых. Остались они только на севере и северо-востоке где земли были малоплодородными и не привлекали внимание феодалов, а также в Сибири, где правительство не раздавало земель светским феодалам, (но у духовенства были владения и на севере, и в Сибири). Эксплуатировавшиея феодальным гнетом “черным” крестьянам жилось легче, чем крепостным. В отличие от них, частновладельческие крестьяне должны были кроме платежей и работы в пользу феодала нести государственные повинности. И тому же по указу от 11 сентября 1625 года устанавливалась льгота при уплате оброчных денег для черносотных крестьян[128]. По нему оброк предписывалось брать лишь за последние 13 лет (с 1613 г.). опасаясь “ожесточете” плательщиков-крестьян, правительство рекомендовало рассрочить платеж оброчных денег для бедных “на два или на три срока”. Указ свидетельствовал о распространенности пользования крестьянами угодьями “безоброчно”, “самовольством”, что на Севере было возможно, т.к. крестьяне могли легче найти “угодья”, чем правительство их учесть. Издав указ о льготе, правительство, вероятно, надеялось расширить номенклатуру угодий, подлежащие обложению оброком.

По мнению И.Д. Беляева государство, прикрепляя крестьян к земле, имело на то свои государственные и финансовые цели: “Крестьянин, на чьей бы земле он ни был, имел постоянно определенные отношения к государству, по правам и обязанностям своего сословия; и государство получало свои выгоды именно от того, что крестьянин был крестьянином; посему оно и заботилось о том только, чтобы крестьянин не выходил из крестьянства[129]”.

Черносошные крестьяне представляли собой потомков некогда свободных крестьян-общинников. Несмотря на свободу черносотных крестьян от непосредственного подчинения феодалам-крепостникам, положение их ни в какой степени не нарушает системы феодального строя Русского государства XVII в.

Например, своеобразными чертами отличалось хозяйство Поморья. Основной земельной единицей на черносошном Севере была деревня, представляемая собой один или несколько дворов с прилегающими к ним пашенными, сенокосными, пастбищными, лесными, рыболовными и охотничьими угодьями. Отдельный крестьянин владел или целой деревней, или ее частью[130]. Крестьянин мог оставить свою долю в наследство, продать, заложить. При продаже земли в посторонние руки наследники прежнего владельца пользовались правом выкупа родовых участков. Русский Север XVI-XVII вв., таким образом, не знал общинного землевладения. Не говорит об общинном землевладении и характер производившихся переделов. Переделы возникали тогда, когда деревенские совладельцы находили, что их фактическое землевладение не соответствует тем долям, на которые каждый из них имеет право. Кроме того, как я уже говорила раньше, наряду с разрешенными участками при деревне были неразделенные угодья-пастбища, леса, реки, которыми совладельцы пользовались сообща.

Крестьяне северных уездов поморья занимались также рыбным и охотничьим промыслами и солеварением. Обилие лесов обеспечило развитие плотничного дела – местного и отхошего. Из других промыслов следует отметить добычу слюды, железа и его обработку.

А вот, например, черносошные крестьяне Чердынского и Солекаменного уездов, богатых лесами и имевших малоплодородную почву, предпочитали заниматься лесным промыслом – заготовкой строительных материалов и дров, спрос на которые был особенно велик в Солекамской, крупнейшем центре русской солеваренной промышленности XVII в.[131]

Кроме того, черносошные крестьяне втягивались в товарно-денежные отношения. Примером может служить поморье, т.к. через него проходили два крупных торговых пути – Беломорско-Двинский и Сибирьский. Многие крестьяне вели большой торг с Сибирью, вывозя от туда меха и направляя в Сибирь товары, в которых там ощущался недостаток. Таким образом, следует отметить, что обслуживание торговых путей занимало далеко не последнее место в промышленном черносошного крестьянства.

Черносошные крестьяне не представляли собой однородной массы. В это время происходило сосредоточение земельных участков в руках наиболее экономически сильных из них. Вместе с тем образовались значительные слои малоземельных и безземельных крестьян. Обедневшие крестьяне под наименованием половников, бобылей, казачков подвергались эксплуатации в хозяйстве не только монастырей и крупных промышленников и торговых людей, но и зажиточных крестьян.

К закабалению беднейшего крестьянства приводили также ростовщические операции, которыми занимались богатые крестьяне. Черносошные крестьяне не знали над собой непосредственной власти феодалов-крепостников. Но зато они подвергались не менее тяжелой эксплуатации со стороны феодального государства. Они несли в пользу государства тягло-четвертные доходы, т.е. прямые налоги, поступавшие в финансовые московские приказы-четверти. Вместо уплаты именных денег черносошные крестьяне отбывали именную гоньбу в натуре, и расход на эту повинность крупнейшим из мирских сборов. Так в указе 8 марта 1627 г. правительство разработало специальную инструкцию о числе подвод, причитающихся каждому лицу, исходя из его сана, родовитости и служебного положения[132].

Кроме того, необходимо отметить, что группой, близкой к черносошным крестьянам были однодворцы. Формально они не принадлежали к сословию крестьян: это были спущенные люди “по прибору” и мелкопоместные дворяне, которым давались поместья в совместное и личное пользование.

Таким образом, из всего сказанного следует вывод: в целом положение черносошного крестьянства мало чем отличалось от положения крепостных крестьян. При отсутствии прямого закрепощения, феодально-крепостническое государство возложило на черносошных крестьян основное бремя прямых налогов. Тяжесть фискального гнета ощущалась именно этой частью населения Русского государства. Рост налогов и повинностей в течение всего XVII в. очень ярко иллюстрирует наступление феодально-крепостного государства на черносошное крестьянство. И без того скудно и лихо жил трудовой народ, и в первую очередь главный кормилец державы – крестьянин, а подоспевшее к середине века Уложение еще больше добавило ему бед и лишений, обездолило его, ожесточило, заставило чаще задумываться о том, как изменить свою незавидную участь, как вернуть утраченную волю. Однако, потерпев поражение в крестьянской войне 1667-1671 г. под предводительством С. Разина, будучи не в силах уничтожить крепостническое угнетение и облегчить тем самым положение трудящихся, народное движение расшатывало феодально-крепостнические устои и тем самым ускоряло переход России к новому, более прогрессивному буржуазному строю.

ГЛАВА 5. ЦЕРКОВНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

Особую роль в государстве начала XVII столетия играла церковь, которая представляла собой влиятельнейшую организацию господствовавшего клаccа феодалов. Она освещала его господство, внедряла в людское сознание представление о незыблемости существующего строя, необходимости подчинения властям от царя до помещика и всякого должностного лица, поставленного верховной властью.

По данным иностранного путешественника Адама Олеария, внутри и вне окружающих Москву стен находится множество церквей, часовен и монастырей. В 30-х годах XVII в. он насчитывал более двух тысяч церквей, монастырей и часовен. Добавил, что почти каждый пятый дом является часовнею, т.к. каждый вельможа строит себе собственную часовню и держит на свой счет особого попа, только сам вельможа и его домашние молятся в этой часовне.

“По указанию нынешнего патриарха, ввиду часто возникающих пожаров большинство деревянных часовен сломаны и построены вновь из камня[133]”.

Церковь имела разветвленную организацию, охватывавшую всю территорию страны. После учреждения патриаршества в 1589 году русскую церковь возглавлял ао сторой четверти XVII в. “патриарх Московский и всея Руси” Филарет Никитич. В его подчинении находились митрополиты, назначавшиеся в наиболее крупные города, архиепископы, епископы, черное (монашество) и белое (городские и сельские священники и дьяконы) духовенство.

Русское духовенство пополнялось из различных общественных классов. Высшее духовенство и монахи в большинстве принадлежали к классу феодалов и пользовались значительной частью преимуществ и привилегий, присвоенные этому классу.

Каждая епископская кафедра, патриарх и монастыри имели обширные земельные владения, населенные крепостными крестьянами. Церковь, таким образом, была крупнейшей феодальной организацией.

Рост церковного землевладения задевал интерес дворянства, так как этим самым сокращалось количество земель, которые можно было раздавать в поместья. После ликвидации интервенции, когда перед правительством встала задача наделения землей разоренного дворянства и пополнение опустошенной государственной казны, неизбежно возник вопрос о церковном землевладении, о его росте и тем повинностям, которые следовало платить в казну с церковных земель. В 1619 г. был образован сыскной приказ, который занялся пересмотром жалованных грамот и подтверждением их от имени царя Михаила[134]. Правительство, не затрагивая земельных угодий, пожалованных прежними государями, значительно ограничивало податной иммунитет.

Важнейшее из прямых налогов XVII в. – ямские и стрелецкие деньги стали взыматься и с церковных вотчин. Равным образом не освободились они и от городового дела, т.е. от возведения укреплений. А некоторые монастыри, расположенные в черносошных уездах, вообще лишались всяких податных льгот.

Правительство XVII в., не отказываясь в принципе от соборных постановлений конца XVI в., запрещавших рост церковного, в частности монастырского, землевладения, тем не менее, допускало частичные отступления от этих решений, особенно когда во главе русской церкви стал патриарх Филарет (1619-1633). В это время увеличивается монастырская и церковная колонизация, выразившаяся не только в расхищении земель, оформление феодальных вотчин но и в оживленном процессе русского расселения и хозяйственного освоения земель монастырскими крестьянами, становление монастырей как экономических и духовных центров.

Так в 1628 г. по царскому указу было разрешено свободное распоряжение выслуженными вотчинами, в том числе и отдача их в монастырь “на помин души”[135]. Продолжался рост церковных имуществ и по царским пожалованиям, например, указ от 27 августа 1622 г., по которому происходило закрепление за монастырями вотчин, купленных и данных им после Соборного Уложения 15 января 1570 г.[136] кроме того, указ 2 февраля 1623 г. выдал новую жалованную грамоту от имени царя Михаила монастырю, владыке, церкви на основании прежних жалованных грамот[137]. Следствием чего стало укрепление феодальной земельной собственности еще сильнее.

Кроме того, указом 11 сентября 1625 г. правительство царя М.Ф. Романова предотвращало переход оброчных земель в постоянные владения монастырей и приходских церквей. Переоброчка – средство против этого, т.к. переход земли в другие руки с наддачей оброка не позволит церковникам завладеть оброчной землей “в вотчины самовольством”. Указ предписывает проводить переоброчку, или кто-либо будет бить челом об этом, указывая на решение монастыря или приходской церкви. Указ рекомендует церковному старосте “церковное всякое строение” вести на собранные с прихожан деньги[138]. Однако в противоречие с указом правительство разрешало монастырям владеть оброчными землями без переоброчки.

Кроме того, рассматривая колонизацию земель Спасоюнгинским монастырем в Козмодемьянском уезде в XVII в., необходимо отметить, что он сыграл заметную роль в хозяйственном освоении земель и расселении русского крестьянского населения в Козмодемьянском уезде. Но исследованиями Г.Н. Айплатова и А.Г. Иванова Спасо-Юнгинский монастырь был одним из феодальных земельных вотчинников притианской православной веры в ясачно-языческой Марийской среде, он способствовал укреплению позиций царского самодержавия и российской государственности в одном из регионов многонациональной территории Казанской земли[139]. Так указом 1628 года Михаил Федорович пожаловал государственную землю “пустой черный лес” Спасо-Юнгинскому монастырю. Эти земли были необходимы монастырю, т.к. он получил возможность для хозяйственного освоения “дикого черного леса” и русского крестьянского расселения в своей вотчине.

Однако для нормального функционирования монастыря и хозяйственного освоения дремучих лесов рабочих сил явно не хватало. Нужны были рабочие руки, приток которых в лице беглых русских крепостных крестьян и бобылей, холопов, посадских людей и других тяглых людей из различных уездов центра страны, мог бы в какой-то мере решить эту проблему. Тем более, что “урочные лета” ограничивались в конце 20 – начала 30-х годов лишь 5-летним сроком, по истечении которого прежний господин терял свои владельческие права на бывшего своего крепостного человека. Исключением из этого правила пользовался лишь один Троице-Сергиев монастырь, которому в 1613-1614 гг. правительство разрешило искать бывших крепостных в течение 9 лет[140]. По исследованиям Б.Д. Грекова 12 февраля 1614 г. Троице-Сергиев монастырь получил просимое: срок был удлинен до 9 лет[141]. Но и удлинение срока помогло мало. Через год монастырь опять зажаловался, что те землевладельцы, у которых жили беглые крестьяне “учинились сильны…, крестьян вывозить им за себя не дали, а которые были вывезены, и они тем крестьянином хлеба не дали, и те крестьяне к ним, к хлебу, опять выбегали, а иных к себе насильством поймали”[142]. Однако это исключительное положение монастыря не устраивало массу дворян, делало их беспомощными в борьбе с утечкой рабочей силы.

Но вернемся к Спасо-Юнгинскому монастырю, который в 1630 г. направил в Москву очередную челобитную с просьбой выдать ему “Бережельную грамоту” на “всяких вольных гулящих людей”, созываемых “на льготу” на монастырскую землю для распашки пашни в “черном лесу” и поселения. Однако, без указной царской грамоты на право владения пришлыми крестьянами, монастырь не в состоянии защитить собственные интересы по закреплению пришлых тяглых людей из-за постоянных притязаний на них различных феодальных владельцев. Эта просьба монастыря была услышана властями. Царской грамотой из Приказа Казанского дворца от 9 июня 1630 г. козмодемьянскому воеводе С.Б. Бакматову предписывалось “строителю Тимофею 3 братью и их крестьянам, и бобылям, которые у них на пашне будут, никто ни какова насильства и обиды не чинили, чтоб им на тое новорасчистную пашню созвать всяких вольных людей и пашня распахать”.[143]

“Бережельная грамота” распространялась лишь на тех пришлых крестьян и бобылей, которые добывали своим трудом “новоросчистную пашню” в монастырском лесу.

Так Спасо-Юнгинский монастырь при активной поддержке центральной и местной властей стал закреплять за монастырем собственных крепостных крестьян и бобылей.

Подводя итоги вышесказанному необходимо заключить, что церковь в течение всего XVII в. сохраняла в значительной мере свои позиции самостоятельной феодальной организации. Политика светской власти по отношению к церкви определялась стремлением ликвидировать феодальные привилегии церкви, подчинить ее общей системе гос. централизации. Но достичь полного успеха на этом пути дворянскому правительству не удалось. Правительство, нуждаясь в идеологической поддержке церкви, влияя на эксплуатируемые массы, должно было уступить напору церковников и отказаться от ряда принятых ими мер. Подобную картину церковного усиления мы можем наблюдать в период соправительства патриарха Филарета с М.Ф. Романовым. Филарет добился для себя титула “великого государя”; а для укрепления своей власти и политического значения церкви провел в 1620-1626 гг. реформу по централизации церковного управления, им был учрежден ряд патриарших приказов: Дворцовый, Казенный, Разрядный, Судный. Функции этих приказов были близки к функциям соответствующих государственным приказов. Они заведовали патриаршим имуществом, землями, казной, крестьянами и служилыми людьми. Патриарший разряд осуществлял судебные дела по преступлениям против веры, разбирал незаконные браки населения всего государства. В патриарших приказах сложилась особая служебная иерархия: свои бояре, окольничие, дворяне, дьяки и подьячие. Патриархи были подведомственны члены церковной иерархии - четыре митрополита: Новгородский, Казанский, Ростовский и Крутицкий; архиепископы и епископы, заведовавшие тринадцатью епархиями (духовными округами). В церковном управлении и суде в первой половине XVII в. не было единообразия. По сведениям Н.П. Ерошкина патриарху была подсудна лишь часть монастырей и их вотчин; другая часть монастырей была подсудна Приказу Большого дворца, третья – епархиальным властям, четвертая – привилегированным монастырям, пятая – общим судам.

Таким образом, церковь XVII в. представляла собой влиятельнейшую организацию господствовавшего клаccа феодалов, претендовавшую на независимость и даже превосходство своей власти над светской. С одной стороны, обманывая народ, подвергая его тяжелейшей эксплуатации, церковь негативно проявила себя в истории нашей страны. Но с другой стороны, именно монастыри оказались теми очагами, где сохранились ценнейшие фонды письменных источников не только о монастырском хозяйстве, но и о социально-экономическом, политическом и культурном развитии многонациональной России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги вышесказанному следует заключить, что XVII столетие является важным периодом в истории государства Российского. В тысячелетних спиралях российской истории особо выделяется последняя её треть: гибель одной династии – Рюриковичей, избрание по соборному волеизъявлению новой – династии Романовых. В 1613 году на престол взошел М. Ф. Романов – родоначальник новой династии, который положил конец Смуте. После того, как народным трудом были ликвидированы последствия серьёзного разорения страны, вызванного иностранной интервенцией, затормозившей ход развития России, с 30-х годов XVII века наблюдается новый подъем экономики, связанный со складыванием всероссийского рынка и развитием мануфактур. В это время происходило сплочение феодалов в единое дворянское сословие. Новое столетие ознаменовалось сменой господствующего класса , а именно: уничтожение старого привилегированного боярства и выдвижение вперёд простого дворянина. Дворянство начинает играть ведущую роль в местном и центральном управлении , так как оно являлось единственной верной опорой русского самодержавия. Однако необходимо напомнить, что тогдашняя служба требовала от человека не исключительной талантливости и ярко выраженной индивидуальности, а знаний и навыков, выносливости и мужества, которые были доступны простому служивому человеку. Таким образом, происходит уравнение сословных привилегий различных прослоек плана феодалов и его “одворянение”.

К началу XVII века русское войско состояло из служилых людей “по отечеству” и служилых людей “по прибору”. Между двумя этими категориями была положена разделительная черта: служилые люди “по отечеству” составляли основу класса феодалов крепостников, а приборные служилые люди были экономически близки к тяглым классам населения подвергались феодальной эксплуатации со стороны государства. Начало столетия характеризуется увеличением числа городовых стрельцов. Правительство, учитывая моральную и военную устойчивость стрельцов в борьбе с интервентами, начало постепенно превращать стрелецкое войско в свою опору по внутренней охране государственного порядка. Значительно изменилось и положение казачества: правительство ряды служилых наказов от крестьян, холопов, расселило казаков небольшими отрядами и подчинило их своему воеводскому управлению. В результате этих мер, казаки потеряли своё военное и политическое значение и превратились в служилых людей городовой и осадной службы.

Кроме того, в XVII веке класс феодалов сделал значительный шаг вперёд по пути утверждения своего господствующего положения. Расширялись и укреплялись их права на землю. В первую очередь, под действием экономических сдвигов в стране, поместное землевладение освобождалось от свойственных ему специфических черт условного землевладения, сливалось к вотчинным и поглощалось последним. В связи с общим укреплением позиций, дворянство произвело огромные захваты чёрных земель, дворцовых, приборных, служилых людей и “дикого поля”. Законодательство правления М. Ф. Романова носило явно продворянский характер. Развитие феодальной собственности выражалось, прежде всего, в её огромном количественном росте. Правящий класс, сплачивая свои ряды и ломая перегородки между своими сословными группами, в то же время обособлял себя, ограничивая от других сословий, отторгая своих неимущих членов.

Что касается городской политики государства, важно заметить, что в это время происходит быстрое увеличение посадского населения за счет образования новых городов. В общественной жизни важное место стало занимать торгово-промышленное население. Это сословие в начале XVII столетия стало действенной силой и выделилось в особый привилегированный чин московской сословной монархии. Такое значительное их возвышение объясняется несколькими причинами: зажиточные слои посадского населения способствовали реставрации почти умершего самодержавия и именно они возглавили борьбу за государственное и национальное возрождение. Однако вся политика правительства относительно посадов была консервативной и проводилась в интересах основной массы феодалов. Города служили источником пополнения государственной казны. Но не смотря на половинчатость преобразований, городское население выторговалo у правительства своего представителя на Земском соборе, тем самым они отвоевали себе право вмешиваться во внутренние и внешние дела государства. Кроме того по указу от 16 июня 1617 г. они получили право беспошлинной торговли и стали выдвигать новые требования: исключительного права на занятие торговлей и промыслами, защиты от конкуренции иностранного купечества, оградить их от претензий со стороны приказной администрации. Правительство охотно возвращало тяглецов - налогоплатильщиков на посад. В этом вопросе выгоды посада и финансовые интересы казны совпадали.

Кроме того, говоря о XVII веке необходимо отметить, что в этот период начинает складываться единый всероссийский рынок, начинает развиваться промышленность, растёт государственный бюджет страны. Всё это воздействовало и на крестьянское хозяйство, придавая ему всё более отчётливое товарное направление. Мы можем наблюдать интенсивный рост барщины и оброка, в зависимости от условий и места жительства крестьянского населения. Поддерживая и укрепляя самодержавия, дворянство использовало его как орган классового господства для подавления антифеодальных народных движений и для усиления эксплуатации угнетённого класса. Крепостники встали на путь введения урочных лет для сыска беглых крестьян и постепенного увеличения их срока. Если в начале столетия срок сыска беглых крестьян был ограничен пятью годами, то к концу правления М. Ф. Романова он был увеличен до десяти лет, а насильственно увезенных до пятнадцати лет. Но и эта уступка правительства не успокоила ненасытных помещиков. Теперь они стали требовать от власти полной отмены урочных лет. И к большому несчастью крестьян , на переломе столетий, в 1649 г., во время правления царя А. М. Романова вышло в свет Соборное Уложение . На основании которого беглых крестьян разрешалось искать бессрочно. Как ни прискорбно это звучит, но этим Уложением правительство делало последний шаг в ходе политики закрепощения крестьян. Следует обратить внимание на то, что в XVII веке крестьяне подразделялись на две категории: частновладельческих и государственных (черносошных). Разница между ними заключалась в том, что положение черносошных крестьян было лучше, чем у частновладельческих, так как кроме платежей и работ в пользу феодалов последние должны были “нести” государственные повинности. Налоговое бремя постоянно росло. Уставший от угнетения, отчаявшийся крестьянин искал пути выхода из этой тяжёлой ситуации. Ему ничего не оставалось делать, как бежать от этих строгих порядков. Но куда? Где бы ни был он, – везде царил произвол. И простому труженику ничего не оставалось, как пойти на вынужденный антикрепостнический шаг путём поднятия всеобщей крестьянской войны, которая со всей силой разгорелась ярким пламенем в 1667 году.

Кроме того, необходимо подчеркнуть особую роль церкви в государстве, которая представляла собой влиятельнейшую организацию государственного класса феодалов. Она внедряла в людское сознание представление о незыблемости существующего строя, необходимости подчинения установленным властям от царя до помещика и всякого должностного лица, поставленной верховной властью. Русская церковь всегда призывала к смирению и покорности, угрожая за непослушание страшным Божьим судом, и, тем самым, жестоко обманывая народ, подвергало его тяжелейшей эксплуатации.

В целом, в заключении хочется сказать, что государственный строй России начала XVII века – это самодержавие с боярской Думой и боярской аристократией. Тенденции перехода к абсолютизму в России стали формироваться на базе безраздельного господства феодально-крепостнической системы, закрепившейся в середине XVII века.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Законодательные акты второй половины XVI – первой половины XVII в.в. – Л.: наука , 1987

2.     Иностранцы о древней Москве: Москва XV – XVII в.в./Сост. М. М. Сукман, - М.:1991г.

3.     Материалы по истории СССР. Документы по истории 15 – XVII в.в. – М.: Изд-во АН СССР, 1955г.

4.     Памятники русского права. Вып.5 / Л. В. Черепнина – М., 1959

5.     Российское законодательство X– XX в.в. Т. 3, Акты Земских соборов-М.: Юридическая литература , 1985

6.     Хрестоматия по истории СССР. Т.1. – М. – Л.: Издательство АН СССР

7.     Хрестоматия по истории СССР XVI – XVII в.в./Под ред. А. А. Зимина – М., 1962

ИССЛЕДОВАНИЯ

1.     Айплатов Г. Н., Иванов А. Г. Монастырская колонизация Марийского Поволжья: по материалам Спасо-Юнгинского монастыря Козьмодемьянского уезда 1625 – 1764 г.г. Исследование. Тексты документов / МарГУ, - Йошкар-Ола: МарГУ , 2000, - 464с.

2.     Беляев И. Д. Крестьяне на Руси: Исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе,-4-е изд.–М.:Издание книгопродавца А. Д. Ступина, 1903 – 306 с.

3.     Буганов В. И. Крестьянские войны в России XVII – XVIII вв. – М.: Наука , 1976 – 221с.

4.     Водарский Я. Е. Население России за 400 лет (XVI – начало XX вв.) – М.: Просвещение, 1973 – 159с.

5.     Водарский Я. Е. Дворянское землевладение в России в XVII – первой половине XIX вв. – М.: наука , 1988 – 303 с.

6.     Греков Б. Д. Происхождение крепостного права в России – М.-Л., 1946

7.     Греков Б. Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. Книга первая. Изд. – второе испр. и доп. – М.: АН СССР, 1952.- 536 с.

8.     Демкин А. В. Русское купечество XVI – XVII в.в. – М.: Наука , 1990 – 94с.

9.     Дому Романовых – 380 лет (неизвестные страницы) // Родина – 1993 №1 с.30 .

10.   Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России, изд. 2-ое–М.:Высшая школа, 1968.

11.   Ключевский В. О. Сказания иностранцев о Московском государстве – М.: Прометей, 1991 – 334с.

12.   Ключевский В. О. История сословий в России – М., 1960 – 348с.

13.   Ключевский В. О. Происхождение крепостного права в России соч. в восьми томах. Том 7 – М., 1959

14.   Ключевский В. О. Исторические портреты . Деятели исторической мысли/Сост., выступ. Ст. и прим. В. А. Александрова – М.: Правда , 1991

15.   Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей – М.: Мысль.: 1993. – 431с.

16.   Маньков А. Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII века / Ин-т истории АН СССР. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962 – 422с.

17.   Новосельский А. А. Дворянство и крепостной строй России. XVI – XVII вв. М., 1975

18.   Очерки по истории СССР XVII века – М.: Изд-во АН СССР , 1955 – 1033с.

19.   Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI – XVII в.в. (опыт изучения общественного строя и сословных отношений в смутное время) . СП б., 1910 – 624с.

20.   Поздеева И. В. Первые Романовы и царистская идея (XVII век) // Вопр. ист., 1996. №1 – с.42 .

21.   Пресняков А. Е. Российские самодержцы / Сост. А. Ф. Смирнов - М., Книга , 1990 – с. 3-59 .

22.   Рожков Н. А. Город и деревня в русской истории – М.-Л.: Книга , 1924 – 128с.

23.   Смирнова Т. И. Побеги крестьян накануне выступления С. Разина. // Вопросы истории 1956 - №6 – с.13

24.   Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века – М.-Л., 1947

25.   Соловьёв С. М. История России с древнейших времён . Изд-во “Общая польза”, книга 1, 1960 .

26.   Тихомиров М. Н. Классовая борьба в России XVII века / Ред. кол.: В. И. Шунков (отв. редактор) и др.; Отделение истории АН СССР,- М.: Наука , 1969 – 448с.: ил.

27.   Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства в 15 – XVII в.в. – М.: Наука , 1978 – 417с.

28.   Чернов А. В. Вооружённые силы русского государства в 15 – XVII в.в. – М.: Военное изд-во , 1954 – 224с.

29.   Чистякова Е. В. Городские восстания в России в первой половине XVII века Воронеж , 1975 – 246с.

30.   Шевченко В. И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России . Воронеж: Изд-во Воронежского университета , 1981 – 256с.

31.   Яблочков М. История дворянского сословия в России – СПб., 1876 – 680с.

[1] Российское законодательство X-XX веков. Т. З-М; 1985.- с.62-67

[2] Законодательные акты русского государства второй половины XVI-го – первой половины XVII-го веков – Л. Наука, 1986 год, стр. 188

[3] Буганов В. И. Крестьянские войны в России XVII-XVIII веков, Наука, 1976, стр. 52

[4] Законодательные акты русского государства второй половины XVI-го – первой половины XVII-го веков – Л.Наука, 1986, стр. XVI6

[5] Законодательные акты русского государства второй половины XVI-го – первой половины XVII-го веков – Л. Наука, 1986, стр. 183

[6] Документы делопроизводства правительственных учреждений России XVI-XVII веков, МГУ, 1985, стр. 42

[7] Российское законодательство 10-20 веков Т. З.-М., 1985 г., стр.63-75

[8] Российское законодательство X-XX веков Т. З.-М., 1985 г., стр.71

[9] Российское законодательство X-XX веков Т. З.-М., 1985 г., стр. 93

[10] Российское законодательство X-XX веков Т. З.-М., 1985 г., стр. 75

[11] Законодательные акты второй половины XVI – первой половины XVII вв., Л. Наука, 1987 г., стр. 92

[12] Законодательные акты второй половины XVI – первой половины XVII вв., Л. Наука, 1987 г., стр. XVI5

[13] Законодательные акты второй половины XVI – первой половины XVII вв., Л. Наука, 1987 г., стр. 121

[14] Хрестоматия по истории СССР, Том 1, Л.: государство АИ СССР, 1949, стр. 324

[15] Хрестоматия по истории СССР XVI-XVII веков под редакцией А.А. Земина, 1962, стр. 341

[16] Хрестоматия по истории СССР XVI-XVII веков под редакцией А.А. Земина, 1962, стр. 355

[17] Иностранцы о древней Москве. Москва XV-XVII век, М. М. Сукман, 1991, стр. 3XVII

[18] Иностранцы о древней Москве. Москва 15-XVII век, М. М. Сукман, 1991, стр. 312

[19] Соловьев С. М. История России с древнейшего времени. Издательство “Общ.-польза”, кн. 1, 1960 г.

[20] Ключевский В. О. Происхождение крепостного права в России, сочинение в 8-ми томах, Т. 7, М, 1959

[21] Беляев М. Д. Крестьяне на Руси: исследование о постепенности изменения значения крестьян в русском обществе, 4-ое издание, М: издание книгопродавца, А. Д. Ступина, 1903 г.

[22] Гренов Б. Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века, книга 1, издание 2, исправления и дополнения – М: АИ СССР, 1952 г.

[23] Рожков Н. А. Город и деревня в русской истории – М. – Л.: книга, 1924 г.

[24] Пресняков А. Е. Российские самодержцы / составлял А.Ф. Смирнов – М., книга, 1990 г.

[25] Платонов Ф. С. Очерки по истории смуты в московском государстве XVI-XVII века (опыт изучения общественного строя и сословных отношений, смутное время ), 1910 г.

[26] Тихомиров М. Н. Классовая борьба в России XVII века / редакция Шумков и др.; отд-ние истории АИ СССР – М.: Наука, 1969 г.

[27] Маньков А. Р. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII века / ин-т истории АИ СССР: издательство АИ СССР, 1962 г.

[28] Черепнин Л. В. Земельные соборы русского государства в XVI-XVII веках, М.: Наука, 1978 г.

[29] Чистякова Е. В. Городские восстания в России, в первой половине XVII века, в Воронеже, 1975 г.

[30] Шевченко М. М. История крепостного права в России. Воронеж, 1971 г.

[31] Смирнов П. П. Посадские люди и их клановая борьба, до середины XVII века. Т. 1 – М – Л, 1947 г.

[32] Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Издательство “Общ. Польза”, кн.1, 1960 г., стр. 201

[33] Ключевский В. О. Происхождение крепостного права в России, сочинение в 8-ми томах, Т. 7, М., 1960

[34] Беляев М. Д. Крестьяне на Руси: исследование о постепенности изменения значения крестьян в русском обществе, 4-ое издание, М.: издание книгопродавца, А. Д. Ступина, 1903 г.

[35]Рожков Н. А. Город и деревня в русской истории – М. – Л.: Книга, 1924 г.

[36]Происхождение крепостного права в России, - М. – Л., 1946 г.

[37] Гренов В. Д. Происхождение крепостного права в России, - М. – Л., 1946 г., стр. 47

[38] Пресняков А. Е. Российские самодержцы / сост. А. Ф. Смирнов – М., Книга, 1990 г.

[39] Платонов С. Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI-XVII веков (опыт изучения общественного строя и сословных отношений в смутное время). СПб, 1910 г., стр. 118

[40] Тихомиров М. И. Классовая борьба в России XVII века / редакция: В. И. Шумнов (отв. ред.) и др.: отделение истории АН СССР, - М.: Наука, 1969 г.

[41] Маньков А. Р. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII века / ин-т истории АИ СССР, -М –Л, изд-во АИ СССР, 19 62 г.

[42] Черепнин Я. В. Земские соборы русского государства вXVI-XVII веках, М. : Наука, 1978 г.

[43] Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века, Т. 1, -М.-Л.,1947 г.

[44] Смирнова Т. И. Побеги крестьян накануне выступления С. Разина // вопросы истории – 1956. -№ - 6 – стр. 13

[45] Чистякова Е. В. Городские восстания в России в первой половине XVII века. Воронеж, 1975 г.

[46] Шевченко М. М. История крепостного права в России. Воронеж, 1981 г., стр. 62

[47] Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века, -М. –Л, 1948 г., стр. 345

[48] Ключевский А. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / сост, вступ. Ст. и прим. В. А. Александрова – М.: Правда, 1991 г., стр. 127

[49] Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей. - М.: Мысль, 1993., с. 27

[50] Дому Романовых – 380 лет ( Неизвестные страницы ) // Родина – 1993 г., № 1, стр. 30

[51] Ключевский В. О. Российская императорская фамилия (Из “Лекций по истории государства Российского”), - М.: Центр “Семья” при Сов. Дет. Фонде им. В. И. Ленина 5 часть,1990., с. 3

[52] Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. – Петрозаводск, 1996., с. 316

[53] Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. – Петрозаводск, 1996., с. 318

[54] Ключевский В. О. Из “Лекций по истории государства Российского, - М., 1990., с. 8

[55] Поздеева М. В. Первые Романовы и царистская идея (XVII век) // Вопр. Ист. – 1996., № 1, с. 42

[56] Поздеева М. В. Первые Романовы и царистская идея (XVII век) // Вопр. Ист. – 1996., № 1, с. 42

[57] Хрестоматия по истории СССР. – Т. 1, - М., 1949., с. 324

[58] Хрестоматия по истории СССР. – Т. 1, - М., 1949., с. 302

[59] Платонов С. Ф., Лекции по русской истории, - Петрозаводск, 1996. с. 320

[60] Полевой П. Н., Соловьев С.М. Династия в романах, - М., 1994. с.3

[61] Черепнин Л. В. К вопросу о складывании абсолютной монархии в России (XVI-XVIII века), - М.,1968. - с.31

[62] Хрестоматия по истории России, Т. 1, - М., 1911. с. 301

[63] Ключевский В. О. Из “Лекций по истории государства российского”, - М., 1990. с. 8

[64] Хрестоматия по истории СССР XVI-XVII вв. Под ред. А.А. Зимина.М., 1962.-с.132

[65] Ключевский В.О. История сословий в России.М., 1918.-с.160

[66] Ключевский В.О. История сословий в России. М., 1918-с.206

[67] Хрестоматия по истории СССР XVI-XVIIвв. Под ред. А.А.Зимина, М.-1992.-с.198

[68] Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории.-М.-Л.: Книга, 1924.-с.97

[69] Очерки по истории СССР XVII в.-М.:, Изд-во АН СССР, 1955.-с.440

[70] Яблочков М. История дворянского сословия. СПб, 1876.-с.217

[71] Яблочков М. История дворянского сословия. СПб, 1876.-с.220

[72] Законодательные акты второй половины XVI – первой половины XVII вв.-Л. наука, 1917.-с.160

[73] Чернов А.В. Вооруженные силы русского государства в 15-XVII вв. – М.: Воениздат, 1954.-с.125

[74] Очерки по истории литературы XVII век: М.: Изд-во АИ СССР, 1955 г. с.440

[75] Чернов А.В. Вооруженые силы Русского государства в XV-XVII вв – М.: Воениздат, 1954. – с. 131

[76] Чернов А.В. Вооруженые силы Русского государства в XV-XVII вв – М.: Воениздат, 1954. – стр.127

[77] Черепнин Л.В. Зимние сборы русского государства XVI-XVII вв.-М.: Наука, 1978.-с. 8

[78] Законодательные акты русского государства второй половины XVI – первой половины XVII века .-Л.: Наука, 1987.- с.80

[79] Чернов А.В. Вооруженные силы русского государства в XV –XVI вв. – М.: Воениздат, 1954. – с. 128

[80] Чернов А.В. Вооруженные силы русского государства в XV –XVI вв. – М.: Воениздат, 1954. – с. 129

[81] Законодательные акты русского государства второй половины XVI – первой половиныXVII века .-Л.: Наука, 1987.- с.115

[82] Там же стр. 115

[83] Чернов А.В. Вооруженные силы русского государства в XV –XVI вв. – М.: Воениздат, 1954. – с. 130

[84] Ключевский История сословий вРоссии.-М., 1991.-с.152

[85] Законодательные акты русского государства второй половины XVI – первой половиныXVII века .-Л.: Наука, 1987.- с.133

[86] Очерки по истории СССР XVII в. – М.:, Изд-во АН СССР, 1955. – с. 144

[87] Яблочков М. История дворянского сословия в России. – СПб., 1876.-с.238

[88] Законодательные акты русского государства второй половины XVI – первой половиныXVII века .-Л.: Наука, 1987.- с.132

[89] Водарский Л.Е. Дворянское землевладение в России. – М., Просвещение, 1988 – с. 219

[90] Очерки истории СССР XVII в. – М.: Изд-во АН СССР, 1955. – с. 147

[91] Законодательные акты русского государства второй половины XVI – первой половиныXVII века .-Л.: Наука, 1987.- с.83

[92] Очерки по истории СССР XVII в. – М.:, Изд-во АН СССР, 1955. – с. 152

[93]Очерки по истории СССР XVII в. – М.:, Изд-во АН СССР, 1955. – с. 149

[94] Ключевский История сословий вРоссии.-М., 1991.-с.30

[95] Смирнов П.П. Посадские лбди и их классовая борьба до середины XVII в. – М., Л. 1947. – Т.1.-с.200

[96] Иностранцы о древней Москве. Москва 15-XVII век, М. М. Сукман, 1991.- с. 315

[97] Там же.- с.315

[98] Иностранцы о древней Москве: Москва XV-XVII вв. // Сост. М.М. Сукман.-М., 1991.-с. 319

[99] Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. – М., Л. 1947. – Т.1.-с.10

[100] Материалы по истории СССР. Документы по истории XV-XVII вв.-М.:Изд-во АН СССР, 1955.-с.94

[101] Хрестоматия по истории СССР XVI-XVII вв. Под ред. А.А. Зимина, 1962.-с.355

[102] Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. – М., Л. 1947. – Т.1.-с.353

[103] Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. – М., Л. 1947. – Т.1.-с.365

[104] Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII в., Воронеж 1975.-с.35

[105] Материалы по истории СССР. Документы по истории XV-XVII вв.-М.:Изд-во АН СССР, 1955.-с.140

[106] Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII в., Воронеж 1975.-с.35

[107] Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. – М., Л. 1947. – Т.1.-с.397

[108] Там же. С.399

[109] Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII в., Воронеж 1975.-с.36

[110] Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. – М., Л. 1947. – Т.1.-с.432

[111] Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России, изд.2-е.-М.: Высш.школа, 1968.-с.53

[112] Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. – М., Л. 1947. – Т.1.-с.472

[113] Очерки по истории СССР XVII в. – М.:, Изд-во АН СССР, 1955. – с. 87

[114] Там же.-с.88

[115] Веселовский С. Б. Акты писцового дела, Т.1, М., 1913, стр. 518-519

[116] Законодательные акты русского государства второй половины XVI века – первой половины XVII века, -Л. : Наука, 1987 г., стр. 210

[117] Шевченко М. М. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России . Воронеж, 1975.-с. 3

[118] Законодательные акты русского государства второй половины XVI – первой половины XVII веков, -Л : Наука, 1987 г., стр. 83-85

[119] Буганов В. И. Крестьянские войны в России XVII-XVIII веков, - М.: Наука, 1976.-с. 52

[120] Очерки по истории СССР XVII века. – М., Изд-во АИ СССР, 1955.-с.152

[121] Гренов Б. Д. Происхождение крепостного права в России, - М., Л., 1946. - с. 70

[122] Шевченко М. М. История крепостного права в России, - М., 1975. - с. 120

[123] Маньков А.Р. Развитие крепостного права в России во второй половине XVIIв.\ ин-т истории АН СССР, -м.л.,1962. - с. 19

[124] Смирнова Т.И. Побеги крестьян накануне выступления С. Разина. – Вопросы истории, 1956., №-6. - с. 13

[125] Новосельский А.А. Дворянство и крепостной строй России XVI-XVII вв. М., 1975. – с.304

[126] Шевченко М. М. История крепостного права в России, - М., 1975. - с. 137

[127] Водарсий Я. Е. Население России 400 лет (XVI –начало XX в) м., просвещение, 1973 –с.32

[128] законодательные акты разного государства второй половины XVI – первой половины XVII вв. М: наука, 1987 – с.155

[129] Беляев И.Д. крестьяне на Руси. 4-е издание – М. издание книгопродавца А.Д. Ступина

[130] Очерки по истории СССР XVII в. с.192 – М. Издательство АКССР, 1955 г.

[131] Законодательные акты русского государства во второй половине XVI – первой половине XVII вв. – Л.: наука, 1987 – с.187

[132] Законодательные акты русского государства во второй половине XVI – первой половине XVII вв. – Л.: наука, 1987 – с.187

[133] Иностранцы о древней Москве: Москва 15-XVII вв. / Соет М.М. М.: 1991 – с.320

[134] Очерки по истории СССР XVII в. М. Издательство АИССР, 1955 с.160

[135] Законодательные акты второй половины XVI – первой половины XVII вв. Л.: наука, 1987 – с.168

[136] Там же – с.114

[137] Там же – с.148

[138] Там же – с.155

[139] Г.Н. Айплатов, А.Г. Иванов. Монастырская колонизация Марийского Поволжья: По материалам Спаво – Юнгинского монастыря Козьмодемьянского уезда 1624- 1774 гг. Исследование. Тексты документов/ Мар Гос Ун-т. Й-Ола.: МАРГУ, 2000.-с.14

[140] Законодательные акты второй половины XVI – первой половины XVII вв. Л.: наука, 1987 – с.121

[141] Греков Б.Д. Происхождение крепостного права в России – М.-Л,1946. с.70

[142] Греков Б.Д. Происхождение крепостного права в России – М.-Л,1946.– с. 71

[143] [143] Г.Н. Айплатов, А.Г. Иванов. Монастырская колонизация Марийского Поволжья: По материалам Спаво – Юнгинского монастыря Козьмодемьянского уезда 1624- 1774 гг. Исследование. Тексты документов/ Мар Гос Ун-т. Й-Ола.:МАРГУ, 2000.-с.20