3. Илоты
После вторжения дорийцев в Лакедемонию значительная часть местного населения (в основном, по-видимому, ахейского) была порабощена спартанцами и превратилась в рабов-илотов. Некоторые из них, добровольно признавшие главенство Спарты, вошли в состав Лакедемонского государства на правах так называемых периэков (букв. "живущих вокруг").
Завоеванная земля была разделена на примерно равные наделы и каждая семья спартиатов получила свой положенный по жребию земельный участок - «клер» - размером около 25 - 30 га. До периода разложения спартанского строя (конец IV-III вв до н.э.) клеры только наследовались, продавать или дарить их запрещалось[8].
К участку прикреплялись илоты, местные жители - непосредственные сельхозпроизводители, которым, под контролем специально уполномоченных лиц, надлежало вести хозяйство на клере. Так как спартиатам длительное пребывание на участке было запрещено - они находились постоянно в состоянии боевой готовности в Спарте - илоты продолжали вести своё хозяйство, отдавая определенную часть продукции - апофору - государству, не считались частной собственностью спартиатов и не подвергались непосредственной эксплуатации. Сначала размер подати составлял половину урожая, после второй Мессенской войны законом была установлена определенная норма, спартиат не имел права превышать ее по своему произволу. Излишки, оставшиеся после сдачи оброка, илот мог использовать по своему усмотрению, например, продать на рынке или оставить про запас. Ежегодная подать в виде масла, ячменного зерна, вина, плодов и сыра указывает, что часть клера была занята культурами, которые требовались государству. Кроме того, илоты выпасали скот и иногда участвовали в военных действиях: охраняли провиант, строили лагеря, выносили мертвых и раненых с поля боя. В бою их выставляли в качестве заслона впереди войска, подставляя по первый удар врага[9].
Вообще в отличие от рабов обычного или классического типа илоты пользовались некоторой хозяйственной самостоятельностью. Спартиат не имел также права убить или продать илота, поскольку рабы в Спарте считались, так же как и земля, которую они обрабатывали, собственностью государства, только государство обладало властью над жизнью и смертью илотов. Илоты могли передаваться в частные руки для эксплуатации, но лишь в пользование, их собственником оставалось государство2.
Право собственности на землю и население было основано на завоевании. В целях подавления сопротивления илотов организовывались криптии - дни, в которые самые сильные из илотов умерщвлялись спаритатами[10]. Цель таких тайных убийств - подавление возможного сопротивления илотов. Ежегодно каждому из илотов полагалось определенное количество палочных ударов, даже если он не совершил ни какой провинности. Более того, когда они переходили норму физической силы, которая подобает рабу, их наказывали смертью и на их хозяев налагали штраф за то, что они не сумели задержать физическое развитие илотов.
Хотя государство всеми силами старалось предотвратить восстания илотов, проводя ежегодные криптии, запрещая им ночью выходить из своей хижины и под угрозой наказания смертью приближаться к Спарте, сопротивление захватчикам продолжалось.
Двоякое положение илотов порождает вопрос об их социальном статусе. Илот в отличие от «настоящего» раба не был полностью лишен свойств субъекта права, он мог обращать свое имущество в капитал для приобретения другого имущества (например, земли) или получать новую собственность в дар от хозяина или другого лица. У «настоящего» раба собственность отсутствует, у илота, видимо сохраняется от его предков, эта собственность илота не фигурирует в отношениях между ним и его хозяином. В то же время в отношениях с хозяином илот лишен собственности на применяемые средства производства и эксплуатируется путем прямого внеэкономического принуждения1.
Огромная масса завоеванного мужского населения, трудившаяся на благо спартанского полиса должна была удерживаться в повиновении, а чтобы принудить невольников к труду нужно было дать им минимальную свободу хозяйствования на себя, таким образом и сформировался социальный статус илотов в спартанском обществе.
Заключение
Особенность социальной структуры спартанского полиса определяется тем, что государство, которое действует как орудие классового господства, тем не менее сохраняет унаследованную от предшествующей исторической эпохи (первобытное общество) форму соседской общины.
В Спарте сложился отличный от других греческих полисов, использовавших труд привозных рабов, механизм эксплуатации зависимого населения, большое численное превосходство которого требовало наличия сильного аппарата принуждения и постоянной боевой готовности от всех членов полиса. Граждане вместе владеют своими рабами и перед лицом угрозы вынуждены сохранять данную форму отношений.
Таким образом, на классообразование в Спарте сильное влияние оказало завоевание территорий. Процесс разложения родовой общины у спартиатов замедлился, сдерживаемый походной жизнью. Основной же причиной замедления этого процесса явилась необходимость держать в повиновении илотов. Для этой цели старым родоплеменным органом управления нужно было приспособиться к сложившимся условиям.
Список источников и литературы
Источники
1. Геродот История в 9-ти книгах. - Лененград: Наука, 1972. - 599 с.
2. Плутарх Сравнительные жизнеописания: В 3 т. - М: АН СССР, 1963- Т.2. - 546 с.
3. Фукидид История. - Ленинград: Наука, 1981. - 530 с.
4. Хрестоматия по истории Древней Греции / Под ред. Каллистова Д.П. - М: Мысль, 1964. - 694 с.
Литература
1. Андреев Ю.В. Спартанские «всадники» // ВДИ. - 1969. - № 4
2. Бергер А. Социальные движения в Древней Спарте. - М: Правда, 1936. - 108 с.
3. Древняя Греция / Под ред. Струве В.В. - Москва, Наука, 1964. - 503 с.
4. История Древней Греции. Под редакцией Кузищина В.И. - М: Академия, 2006, 144-147 с.
5. Колобова К.М. Древняя Спарта в X - IV вв. до н.э. - Ленинград, Наука, 1957. - 440 с.
[1] Колобова К.М. Древняя Спарта в X - IVвв. до н.э. - Ленинград, Наука, 1957. - 440 с.
[2] История Древней Греции. Под редакцией Кузищина В.И. - М:Академия, 2006, 144-147 с.
[3] Колобова К.М. Древняя Спарта в X - IV вв.до н.э. - Ленинград, Наука, 1957. - 440 с.
[4] История Древней Греции. Под редакцией Кузищина В.И. - М:Академия, 2006, 144-147 с.
[5] Древняя Греция / Под ред. Струве В.В. - Москва, Наука, 1964. - 503 с.
[6] Берг А. Социальные движения в древней Спарте - Москва: Правда, 1936. - 108 с.
[7] Колобова К.М. Древняя Спарта в X IV вв. до н.э.до н.э. - Ленинград, Наука, 1957. - 440 с.
[8] Плутарх Сравнительные жизнеописания: В 3-х т. - Москва: АН СССР, 1963- Т.2. - 546 с.
[9] Колобова К.М. Древняя Спарта в X - IV вв. до н.э.до н.э. - Ленинград, Наука, 1957. - 440 с.
[10] Плутарх Сравнительные жизнеописания: В 3-х т. - Москва: АН СССР, 1963- Т.2. - 546 с.
... и вина, они назначали проксенов, выдавали замуж невест-наследниц, потерявших родственников. Высокий авторитет царской власти проявляется также в оказании особых почестей умершему царю. 3. Спартанское общество в архаический и классический периоды Если до Мессенских войн социально-экономическая структура Спарты по всем признакам мало отличалась от других современных ей греческих общин, не ...
о военной организации спартиатов. Ксенофонт ( 430 - 355 гг. до н.э.) в «Лакедемонской политии» описал государственный аппарат Древней Спарты, реформы Ликурга, воспитание детей и военной дело спартиатов. Его труд наиболее ценен при изучении истории Древней Спарты. Плутарх (46 - 126 гг. н.э.) в «Сравнительных жизнеописаниях» знаменитых греков и римлян приводит биографию полумифического ...
... на любое неугодное ей решение апеллы. Особое значение имели отношения царей с Дельфийским святилищем. Роль спартанских царей в отправлении культа была чрезвычайно значимой в контексте другой их важнейшей функции — военного командования. Компромисс, заключенный между царями и обществом, способствовал сохранению в Спарте гражданского мира и приданию устойчивости ее государственному строю. С ...
... занимали басилевсы в системе спартанской эвномии и какова же была их роль в спартанской «общине равных» согласно привлечённым для рассмотрения источникам? Латышев рассматривает спартанских басилевсов “истинными начальниками и судьями народа в мирное время, предводителями его на войне и представителями перед лицом богов”[42]. Однако в отечественной историографии существует мнение,[43] что в мирное ...
0 комментариев