Народное собрание - апелла

1.         Народное собрание - апелла

Верховным органом власти в Спарте считалось Народное собрание - апелла, - фактически лишенное законодательной власти и не игравшее значительной роли в политической жизни страны. Оно созывалось по решению должностных лиц. В собрании могли участвовать спартиаты, достигшие 30-летнего возраста и сохранившие свои наделы. Собирались они один раз в месяц. Народное собрание решало такие вопросы, как избрание должностных лиц, принятие решения в случае возникновения спора о престолонаследии, выбор главы военного похода. Народное собрание участвовало в законотворческой деятельности, решало вопросы войны и мира, союза с другими государствами.

Сравнительно несложный государственный аппарат состоял также из некоторого количества должностных лиц различного ранга, ведавших определенными делами. Эти должностные лица либо избирались народным собранием, либо назначались царями и эфорами, перед которыми они и отчитывались.

Собрание не обсуждало законов: они либо принимались, либо отвергались. Все решения Народного собрания находились под контролем совета старейшин - герусии.

2.         Государственные институты: коллегия эфоратов и совет старейшин (герусия)

Управление сосредотачивалось в таких органах, как эфорат и герусия. Первый из них представлял собой коллегию из пяти должностных лиц, избираемую ежегодно в народном собрании. Эфоры, власть которых Платон и Аристотель называли "тиранической", стояли выше всех прочих органов власти. Они созывали герусию и народное собрание и представительствовали в них. Они сопровождали царей во время военных походов, надзирая за их деятельностью. Эфоры могли даже отрешать царей от должности и предавать суду. Любое должностное лицо могло быть уволено эфорами и предано суду. Периэков (иностранцев) и илотов они имели право предавать смертной казни без всякого суда. Эфоры заведовали финансами и внешними сношениями, руководили набором войска и т.д. При всем этом эфоры практически были безответственны, поскольку в своей деятельности они отчитывались только перед своими преемниками. Таким образом, эфорат являлся коллегиальным органом полицейского надзора за всеми жителями Спарты. Второй орган - совет старейшин (герусия) был учрежден в IX веке до н.э. легендарным царем Ликургом. В состав герусии входили 30 человек: 2 царя и 28 геронтов.

Позднее в нее вошли также эфоры. Должности геронтов занимались лицами, достигшими 60-летнего возраста. Но главную роль при избрании играл не возраст, а знатность происхождения. Выборы геронтов производились в народном собрании - криком. "Эксперты" на дощечках для письма отмечали силу крика. Герусия имела законодательную инициативу, т.е. подготавливала и разрабатывала вопросы, подлежащие решению якобы народа. Она контролировала и действия царей. Один из рода Агидов, другой из рода Эврипонтидов.

Она ведала также судебными делами о государственных и религиозных преступлениях. Существовала и царская власть. Цари (двое) являлись жрецами и полководцами. В качестве жрецов они представляли спартанцев перед лицом богов, совершали жертвоприношения. Первоначально власть царей на войне была весьма широкой, но затем она все более ограничивалась эфорами.

3.         Спартанское право

Основным источником права Спарты был обычай. О законах народного собрания мало что известно, хотя таковые, по всей вероятности, до VI века до н.э. еще не применялись. Каких-либо кодексов до нас не дошло. О тех или других нормах гражданского и уголовного права мы узнаем из сочинений греческих историков Геродота, Фукидида, Плутарха и др. Вообще же в силу отсталого характера спартанской экономики правовая системы Спарты была развита, значительно меньше, чем в Афинах.

Всей совокупностью гражданских политических прав пользовалось сравнительно малочисленная группа спартанцев (спартиатов), обитавших в городе Спарта. Юридически спартанцы считались равными друг, другу. Равенство спартанцев объясняется необходимостью держаться постоянно в боевой готовности, военным лагерем перед лицом рабов и зависимых периэков. Характерной чертой общественного строя были совместные трапезы (сиссистии), участие которых являлось обязательным и было показателем принадлежности к спартанскому гражданству.

Сохранение сиссистий имело целью поддержать и сохранить военную дисциплину. Спартанцы надеялись, что «воин не покинет своего товарища по столу».

В Спарте в VI – V вв. до н. э. не существовало частной собственности на землю в том виде, в каком она существовала при развитой античной собственности. Юридически верховным собственником всей земли считалось государство. Земля принадлежала всему классу свободных рабовладельцев спартиатам.

Отдельным гражданам с момента их рождения государство предоставляло земельные участки, которые обрабатывались илотами. Надел (клер) считался семейным, его единство поддерживалось тем, что после смерти владельца он переходил по наследству старшему брату. Младшие же оставались на участке и продолжали хозяйничать.

Купля-продажа земли, равно как дарение, считались незаконными. Однако с течением времени наделы стали дробиться, началась концентрация земли в руках у немногих. Около 400 г. до н.э. эфор Эпитадей провел закон (ретру), по которому хотя и запрещалась купля-продажа земли, но зато разрешалось дарение и свободное завещание.

Семья и брак в Спарте носили черты архаичности. Хотя в классовом обществе существует моногамная форма брака, но в Спарте удержался (в виде пережитка группового брака), т. н. «парный брак». В Спарте само государство регулировало брачные отношения. В целях получения хорошего потомства занимались даже подбором супружеских пар. Каждый спартанец по достижении определенного возраста обязан был жениться. Органы государственной власти наказывали не только за безбрачие, но и за позднее вступление в брак и за дурной брак. Принимались меры и против бездетных браков.

Многие обычаи семейной жизни также восходили к первобытнообщинному строю. Ярким примером этого может служить обряд заключения брака путем похищения девушки-невесты. «Невест брали украдом, но не слишком юных, недостигших брачного возраста, а цветущих и созревших».

Семья в Спарте была моногамная, но допускались внебрачные отношения и для мужа, и для жены – пережитки группового брака. Семья в Спарте как бы заморожена на стадии парного брака, а в некоторых отношениях напоминала еще более раннюю ступень – брак групповой. Заключение и расторжение брака не представляло трудностей. Можно было иметь две жены. Несколько братьев могли иметь общую жену. Человек, которому нравилась жена его друга, мог делить ее с ним.
»Муж молодой жены, - говорит Плутарх, - если был у него на примете порядочный и красивый юноша... мог ввести его в свою опочивальню, а родившегося от его семени ребенка признать своим». Чувство ревности Ликург «изгнал» как недостойное. Вместе с тем не стало (юридически) и прелюбодеяний. Невест все еще брали уводом, но этот увод был фактически узаконен.

Рождение женщиной ребенка от доблестного воина – друга ее мужа приветствовалось и государством, и обществом, т. к. «... дети вырастают хорошими, коль скоро происхождение их хорошо».

Плутарх об этом говорит так: «Ликург решил, что дети принадлежат не родителям, а всему государству, и потому желал, чтобы граждане рождались не от кого попало, а от лучших отцов и матерей».

Таким образом, право древней Спарты, основывалось, прежде всего, на интересах государства.

Заключение

Подведем итоги, сказанному выше. Среди других греческих государств Спарта, безусловно, занимает совершенно особое, только ей одной принадлежащее положение. В известном смысле она действительно представляет собой исключение из общего правила в истории Греции. Особенность Спарты состоит не в том, что в период распространения полисной античной цивилизации она была носителем какого-то иного, совершенно чуждого ей экономического уклада или типа культуры, а, скорее, наоборот, в том, что некоторые основные особенности полисного строя проявились здесь с огромной силой и полнотой.

В отличие от демократических Афин с их системой литургий, раздач и оплачиваемых должностей, рассчитанной на сглаживание социальных противоречий, разлагавших полис изнутри, за счет либо союзнического фороса, либо обложения имущества полисной верхушки (по сути дела это была попытка организовать более или менее равномерное распределение доходов государства между всеми гражданами), Спарта выбрала иной, на первый взгляд, более простой и легкий путь к утверждению принципа «совместной частной собственности», установив систему непосредственного контроля над повседневной жизнью граждан, и, прежде всего, над потреблением ими тех продуктов, которые им давал труд порабощенных илотов.

При отсталой экономике, перед лицом постоянной угрозы восстания порабощенного населении, численность которого во много раз превосходила численность самих спартиатов, такая система была наиболее простым и рациональным способом консолидации гражданского коллектива, хотя она и привела к окостенению всей общественной жизни Спарты и ее почти полной изоляции от внешнего мира, результатом чего был стремительный культурный упадок и духовное вырождение.

В сравнении с Афинами Спарта классического периода представляет довольно примитивный тип полиса. Однако отсталость Спарты не следует преувеличивать.

В весьма специфической и односторонней форме полисный строй достиг здесь достаточно высокой степени развития, продемонстрировав свою военную, и политическую эффективность как в эпоху греко-персидских войн, так и в годы. Пелопоннесской войны, закончившейся установлением спартанской гегемонии над большей частью эллинского мира.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. К. И. Батыра. - М.: Юристъ, 1996. – 392 с.

2. Крашенинникова, Н. А. История государства и права зарубежных стран / Н. А. Крашенинникова. - М.: Норма, 2008. – 320 с.

3. Волков, А. В. Спарта. Со щитом и на щите / А. В. Волков. - М.: Вече, 2005. 352 с.

4. Черниловский, З. М. Всеобщая история государства и права / З. М. Черниловский. - М.: Юристъ, 2005 – 576 с.

5. История государства и права зарубежных стран / под ред. П. Н. Галанзы. - М.: Юрид. лит., 1963. - 597 с.

6. Виноградов, П. Г. История правоведения / П. Г. Виноградов. -М.: Типо-литография Венер, 1908. – 224 с.

7. Желудков, А. В. История государства и права зарубежных стран / А. В. Желудков, - М.: ПРИОР, 2002. – 176 с.

8. Федоров, К. Г. История государства и права зарубежных стран / К. Г. Федоров. — Ростов на Дону.: Рост. ун-та, 1994. — 296 с.