Государственная идеология на начальном этапе становления Советской власти

4. Государственная идеология на начальном этапе становления Советской власти

 

Продолжая, в новом обличье, путь развития Российской государственности, Советская власть строила государство традиционного общества.

Как государство традиционного общества, Советское государство было в существенной мере идеократическим. Это значит, что сила этого государства, его здоровье и само существование в огромной степени определялись жизненностью идеологии, ее восприятием в массовом сознании. Ключевыми идеями, воспринятыми советской идеологией из марксизма, были следующие: справедливость (уничтожение эксплуатации человека человеком), всеединство («Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»), нестяжательство («каждому – по труду»), возврат к истокам, к братству в общине (коммунизм), построение светлого Царства счастья и воли (прогресс, неисчерпаемые силы науки, ликвидация государства). Понятия и термины марксизма наполнялись при этом своим, часто существенно иным, смыслом.

Советская идеология, в отличие от буржуазно-либеральной, с которой она конкурировала, была эсхатологичной. Она была направлена к идеалу, к «светлому будущему», к завершению цикла истории. Мессианская вера обращалась к пролетариату, который воплотит мечту, а государство было формой сплочения людей на этом пути. В этой идеологии человек представал как изначально, по природе своей, доброе, тяготеющее к братству существо, лишь испорченное несправедливыми общественными условиями.

Напротив, буржуазно-либеральная идеология (в том числе в ее социал-демократической версии) не имеет образа «светлого будущего» – движение все, цель ничто. Она утверждает, что общество идет от изначального зла, что человек по природе своей – эгоист, захватчик и эксплуататор. Лишь государство и право вводят в рамки закона естественную для человека войну против ближнего.

Это различие важно потому, что многое объясняет в поведении государства. Когда государство легитимирует себя через обязательство строить «светлое будущее», все тяготы и неурядицы реальной жизни выглядят результатом дефектов и ошибок в работе государства («система виновата»). Тем более нестерпимыми представляются дефекты самого государства (злоупотребления, коррупция и т.п.) – они в общественном сознании вырастают до уровня измены. Образу либерального государства наличие в обществе несправедливости, бедности, преступности и т.д. нисколько не вредит, ибо это – следствие естественного порядка вещей. Из его идеологии следует лишь, что без этого государства было бы еще хуже. Даже дефекты самого государства не подрывают его образ, т. к. чиновники тоже люди и по природе своей порочны.

Рассмотрим главные элементы (символы, образы, метафоры) советской государственной идеологии на первом этапе.

Главной обобщенной, не разлагаемой на компоненты ценностью был образ Революции. Он был сакрализован (обладал святостью) и потому не требовал рационального обоснования. Революция была представлена в идеологии как избавление, как возвращение на путь, ведущий к утраченному раю. Все, что можно было ассоциировать с контрреволюцией, подвергалось осуждению или даже уничтожению без необходимости доказывать его вредоносный характер[15].

С понятием революции связывались важнейшие идеалы русского крестьянства (прежде всего, земля и воля). Включив в себя в качестве основной ценности революцию, государственная идеология создала определенные трудности для самого же государства, т. к. эта ценность в массовом сознании в большой степени воспринималась как анархическая, антигосударственная. Поэтому уж на первом этапе (в 1918 г.) в идеологии все с большей настойчивостью звучит тема дисциплины, организованности, разумности. Идеологические документы низового звена государства того времени (воззваний, постановлений местных Советов и комитетов) отражают замечательное диалектическое единство двух противоположных начал.

На уровне теоретиков (прежде всего, в работах В.И. Ленина) в понимании революции разрабатывается сложная диалектика конечной цели (общество без государства) и переходного периода (построения и укрепления государства). Поставив перед Октябрем в работе «Государство и революция» задачу слома старой государственной машины, В.И. Ленин после Октября, уже как председатель правительства, с тревогой убедился, что «машина» разрушена до большевиков и стране грозит катастрофа. И в идеологии был сделан удивительно быстрый и принципиальный поворот – она становится государственной и даже державной. По этому вопросу В.И. Ленин ведет резкие споры с рядом других лидеров (например, с Н.И. Бухариным).

Вторым ключевым понятием советской идеологии была диктатура пролетариата. Термин этот, введенный Марксом в 1852 г., не был достаточно разработан, в России он употреблялся как метафора, без придания ему конституционного значения. Его эмоциональная окраска менялась в зависимости от обстановки. Сразу после Октября диктатура пролетариата (в союзе с крестьянством) понималась как власть абсолютного большинства, которая сможет поэтому обойтись без насилия – с таким основанием отпускались под честное слово юнкера и мятежные генералы. По мере обострения обстановки упор делался на слове диктатура, и метафора использовалась для оправдания насилия.

Главное, что в советской идеологии это понятие не имело классового смысла (независимо от классовой риторики). К неклассовому пониманию «диктатуры пролетариата» крестьяне были подготовлены самой их культурой. Она воспринималась как диктатура тех, кому нечего терять, кроме цепей – тех, кому не страшно постоять за правду. Пролетариат был новым воплощением народа, несущим избавление – общество без классов.

Таким образом, советская государственная идеология была национальной – нисколько не вступая при этом в противоречие с интернациональной риторикой. Дело в том, что национализм крестьянского мышления имеет иную природу, нежели национализм гражданского общества (само слово национализм, взятое из западного лексикона, надо понимать условно, вернее было бы назвать его народность). Здесь не годится простое деление «буржуазный национализм – пролетарский интернационализм», принятое в марксизме. Крестьянство восставало против капитализма, движимое не только социальным, но и национальным чувством – как против космополитической силы, уничтожающей самобытность.

Заключение

В 20-е годы советская дипломатическая деятельность происходила в условиях, когда Советский союз играл на реально существующих противоречиях между великими державами, всеми способами стремясь избегать конфликтов и провокаций, поскольку страна переживала период глубочайших экономических и социальных потрясений и была ими на какое-то время ослаблена. Поэтому одновременно с преимущественным развитием отношений с Германией советская дипломатия направила свои усилия на расширение отношений с другими государствами, надеясь на увеличение торгового обмена с ними, необходимого для выполнения планов экономического строительства и обеспечения безопасности страны.

Таким образом, России удалось пережить катастрофу революции, собрать свои земли и народы, восстановить хозяйство и за десять лет сделать рывок в экономическом и научно-техническом развитии. Это стало возможным прежде всего потому, что за десять лет до краха, была начата работа по созданию матрицы и технологии монтажа нового народа России – советского. Условием нашего национального спасения было и то, что для этой работы была приспособлена готовая организационная структура, созданная сначала для совершенно другой цели – партия большевиков.

Большевики не просто послужили организационной основой для выработки нового национального проекта России и подготовительной работы по сборке советского народа. Они провели мировоззренческий синтез представлений крестьянского общинного коммунизма с марксисткой идеей модернизации и развития – но по некапиталистическому пути.

Список использованных источников и литературы

1.    Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. «История России» (учебник) // А.П. Деревянко, Н.А. Шабельникова. – М.: «Мангрув». – 2004 г. – 342 с.

2.    Зиновьева В.И. «Отечественная история» (учебное пособие) // В.И. Зиновьева. – Томск 2003 г. – 264 с.

3.    Леванов Б.А., Чунаков А.В. «История России». Курс лекций: Учебное пособие. // Б.А. Леванов, А.В. Чунаков. – М.: «Проспект». 2002 г. – 356 с.

4.    Лельчук В.С. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. // В.С. Лельчукю. – М.: «Пересвет 2». – 1984 г. – 251 с.

5.    Михайлова Н.В. Отечественная история: Учебное пособие // Н.В. Михайлова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002 г. – 281 с.

6.    Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. «История России» (учебник) // А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М.: «Проспект». – 2004 г. – 429 с.

7.    Павлов Б.В. Становление контроля партийной номенклатуры над правоохранительной системой в 1921–1925 годах // Б.В. Павлов. – М.: Вопросы истории. – 2004. – №1. – 102 с.

8.    Потапчук И.В., Овсянников А.А. Чтение по русской истории. Хрестоматия для старшеклассников. // И.В. Потапчук, А.А. Овсянников – Тула: «Пересвет», 1995 г. – 640 с.

9.    Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учебное пособие для вузов. // Л.И. Семеникова. – Брянск, 1999 г. – 319 с.

10.  Федоров О.А. История России. ХХ век: учебник для вузов МВД России // О.А. Федоров. – Орел: ОЮИ МВД России, 1999 г. – 420 с.

11.  Щагин Э.М. Хрестоматия по истории СССР. 1917–1945. // Э.М. Щагин. – М.: «Проспект». – 1991 г. – 204 с.

[1] Леванов Б.А., Чунаков А.В. «История России». Курс лекций: Учебное пособие. // Леванов Б.А., Чунаков А.В. - М.: «Проспект». - 2002г. – С. 261.

[2] Михайлова Н.В. Отечественная история: Учебное пособие // Михайлова Н. В. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002 г. – С. 198.

[3] Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. «История России» (учебник) // Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. - М.: «Проспект». - 2004 г. – С. 329.

[4] Щагин Э.М. Хрестоматия по истории СССР. 1917-1945. // Щагин Э.М. - М.: «Проспект».

1991 г. – С. 157.

[5] Федоров О.А. История России. ХХ век: учебник для вузов МВД России // Федоров О. А. - Орел: ОЮИ МВД России, 1999 г. – С. 287.

[6] Зиновьева В.И. «Отечественная история» (учебное пособие) // Зиновьева В.И. - Томск 2003г. – С. 206.

[7] Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. «История России» (учебник) // Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. - М.: «Мангрув».- 2004г. – С. 249.

[8] Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. «История России» (учебник) // Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. -

М.: «Мангрув».- 2004г. – С. 283.

[9] Потапчук И.В., Овсянников А.А. Чтение по русской истории. Хрестоматия для старшеклассников. // Потапчук И.В., Овсянников А.А. – Тула: «Пересвет», 1995г. – С. 473.

[10] Лельчук В.С. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. // Лельчук В.С. - М.: «Пересвет 2». - 1984 г. – С. 192.

[11] Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учебное пособие для вузов. // Семеникова Л.И. - Брянск, 1999 г. – С. 211.

[12] Лельчук В.С. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. // Лельчук В.С. - М.: «Пересвет 2». - 1984 г. – С. 153.

[13] Щагин Э.М. Хрестоматия по истории СССР. 1917-1945. // Щагин Э.М. - М.: «Проспект». –

1991 г. – С. 96.

[14] Зиновьева В.И. «Отечественная история» (учебное пособие) // Зиновьева В.И. - Томск 2003 г. – С. 174.

[15] Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. «История России» (учебник) // Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. - М.: «Проспект». - 2004 г. – С. 271.