ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В XIX В

4. ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В XIX В

4.1 Правление Александра I

Россия этого периода — абсолютная монархия. Император возглавлял всю систему власти в стране, осуществлял объединение и координацию всех отраслей управления. В этот период монарх начинает рассматриваться не просто как «отец нации», что характерно для всех традиционных обществ, но и как хранитель законности.

В начале XIX в. инициатором преобразований в сфере государственного устройства и социальных отношений выступил император Александр I (1801— 1825).

Исследователи выделяют в царствовании Александра I два периода:

1) 1801 —1812 гг. — период подготовки реформ и стремление провести широкомасштабные преобразования либеральной направленности;

2) 1814—1825 гг. — во внутренней и внешней политике стали преобладать консервативные тенденции.

Реформаторская политика в России всегда была обусловлена целым рядом факторов, вследствие чего все реформы в той или иной степени имели общие характерные черты:

— реформы инициировались «сверху» — самодержцем;

— реформаторская деятельность всегда наталкивалась на сопротивление достаточно многочисленной «контрреформаторской партии»;

— судьба реформ всегда находилась в прямой зависимости от соотношения реформаторских и контрреформаторских сил;

— влияние реформ на последующее развитие страны нередко было двойственным. Успешные, последовательные преобразования предотвращали революционные потрясения, а реформы непродуманные или недоведенные до конца приближали их.

Реформы в области государственного управления:

1) в 1802 г. устаревшие коллегии, которые еще с Петровских времен являлись главными органами исполнительной власти, были заменены министерствами. Эта мера завершила процесс разграничения функций органов государственного управления. Она привела к утверждению системы отраслевого управления, смене коллегиальности на единоначалие, к прямой ответственности министерств перед императором, усилению централизации и укреплению самодержавия. В России начала быстро складываться прослойка бюрократии, всецело зависящей от милости царя и получаемого за службу жалованья. Было учреждено 8 первых министерств: военно-сухопутных сил, военно-морских сил, финансов, коммерции и народного просвещения и др.;

2) в 1802 г. был реформирован Сенат, ставший высшим судебным и контролирующим органом в системе государственного управления. Его участие и законотворческой деятельности выразилось в том, что он получил право делать «представления» императору по поводу устаревших законов.

Постепенно шел процесс сужения компетенции Сената, который из высшего органа суда и надзора за правительственными учреждениями превратился в 20-е гг. XIX в. в высший судебный орган. Департаменты Сената являлись высшими апелляционными инстанциями для судов губерний.

Реформы в социальной сфере:

1) восстановлены Жалованные грамоты дворянству и городам;

2) расширены права купцов, мещан и казенных крестьян — им разрешили покупать у помещиков незаселенные земли, что разрушило монополию дворянства на владение землей;

3) улучшилось положение крепостных крестьян — помещики уже не могли, как раньше, ссылать своих крепостных в Сибирь без суда и следствия и получили указание освобождать своих крепостных обязательно с землей.

4) указы 1804—1805 гг. в определенной степени ограничивали крепостное право в Лифляндской и Эстляндской губерниях. Крестьян запрещалось продавать без земли. Они объявлялись наследственными владельцами своих земельных наделов. Их повинности фиксировались определенными комиссиями; вводились крестьянское самоуправление и крестьянские суды.

Реформы в области образования:

1) в 1803 г. было издано новое Положение «Обустройстве учебных заведений». В 1804 г. открылись Харьковский и Казанский университеты. Педагогический институт в Петербурге (с 1819 г. — университет). В 1811 г. основан Царскосельский лицей;

2) издан ряд законодательных актов, регламентирующих деятельность учебных заведений. Например, Университетский устав 1804 г. предоставил широкую самостоятельность Совету профессоров, разрешив выбирать ректора и деканов;

3) созданы органы управления просвещением и образованием. Особенно важную роль в выработке проекта реформ, направленных на общую демократизацию государственного строя в России, сыграл М. М. Сперанский (1772—1839), выдающийся государственный деятель. К концу 1809 г. он предоставил Александру I план государственных преобразований «Введение к Уложению государственных законов», по которому:

— рекомендовалось дать стране конституцию при сохранении института самодержавия;

— важнейшими характеристиками политической системы должны были стать законность, выборность определенной части чиновников и их личная ответственность;

— расширялись политические права купцов, мещан и государственных крестьян, которые наряду с дворянами должны были выбирать Государственную думу и распорядительные волостные, окружные и губернские думы, а также судебные органы;

— предусматривалось практическое воплощение в жизнь принципа разделения властей, четкое разграничение функций между законодательными, исполнительными и судебными учреждениями. Исполнительная власть должна быть сосредоточена в министерствах. Систему законодательных учреждений должны составлять думы — волостные, уездные, губернские и общегосударственные. Высшей судебной инстанцией становился Сенат. Высшим учреждением при императоре должен был стать Государственный совет, в котором сосредоточивались все законодательные, исполнительные и судебные функции и который становился связующим звеном между императором и всеми государственными структурами. Члены Государственного совета назначались царем.

Из всех предложений Сперанского были приняты лишь несколько:

— в 1809 г. издан Указ о придворных званиях, согласно которому служба при дворе не давала никаких привилегий, а лица, имеющие придворные звания, были обязаны поступить на гражданскую или воинскую службу;

— все чиновники должны были иметь соответствующее образование — знать право, историю, географию, иностранный язык, статистику, математику и даже физику, и в том случае, если образование было домашним, надо было сдать определенные экзамены «на чин»;

— в 1810 г. Негласный совет (действовал с 1801 по 1810 гг.) был упразднен, и высшим законосовещательным органом стал Государственный совет;

— с 1811 г. начал действовать важный законодательный акт, определяющий основные принципы организационного устройства министров и порядок их деятельности, — «Общее учреждение министерств». Принятие этого документа завершило министерскую реформу 1802 г.;

При всей сложности и противоречивости личности Александра I и проводимой им политики исследователь В. В. Тот считает, что трудно усомниться в стремлении императора осуществить в России либеральные реформы, основой которых должна была стать дарованная Конституция и отмена крепостного права. Почему же Александр I не осуществил своих планов? Для объяснения причин неудач правительственных реформ первой четверти XIX в. учеными выдвигаются различные версии:

1. Говоря о преобразованиях в России, сам Александр ставил трудновыполнимые цели, желал достичь невозможного. Думая о серьезных реформах в стране, он хотел оставить неизменной собственную власть, источник бесправия не только крестьян, но и всех слоев России.

2. Момент для преобразований был выбран неудачно. В первой четверти столетия страна переживала экономический подъем. Победа над Наполеоном вознесла ее к вершинам европейской славы. Для подавляющей части «верхов», для дворянства было абсолютно непонятно, почему освободительница Европы должна резко менять социально-экономические и политические порядки, «подстраиваясь» под побежденных ею противников.

3. Император не нашел в России никакой серьезной поддержки своим замыслам.

4. В подавляющей своей массе дворянство не хотело либеральных преобразований. Не встретившие поддержки в господствующем сословии, проекты реформ оказались нежизнеспособными.

5. В проведении реформ Александр I мог опереться только на очень узкий круг высших сановников и отдельных представителей дворянства. Пренебречь же мнением большинства дворян Александр не мог, опасаясь дворцового переворота.

6. Неопытность реформаторов, недостаточная продуманность преобразований, отсутствие социальной базы реформ в конечном счете могли принести страну к хаосу, распаду и социальным катаклизмам.

4.2 Правление Николая I

В правление Николая I происходит количественный рост государственного аппарата: к середине века он насчитывал 100 тысяч человек. Такой большой государственный аппарат свидетельствовал о сильной роли государства в жизни общества, но был одной из существенных причин высокого уровня налогообложения и несбалансированности государственного бюджета.

В царствование Николая I была проведена кодификация (упорядочение) архаичного и запутанного российского законодательства.

Ключевым вопросом всей политики Николая 1 оставалась крестьянская проблема. В его царствование происходило ограничение сферы крепостного права с тенденцией «к постепенному освобождению крестьян».

Наиболее значимые преобразования связаны с именем графа П. Д. Киселева — реформа управления государственными крестьянами (1837—1841). Она включала: равномерное наделение крестьян землей, постепенный перевод их на денежный оброк, создание органов местного крестьянского самоуправления, открытие школ, больниц, ветеринарных пунктов, распространение агротехнических знаний. План Киселева по существу означал постепенную ликвидацию крепостного права (личное освобождение крестьян, регулирование государством крестьянских наделов и повинностей. Реформа Киселева наряду с положительными моментами усилила бюрократическое давление на государственную деревню, сведя к минимуму деятельность крестьянских органов самоуправления, поставив их в полную зависимость от местной администрации.

Наиболее крупным законодательным актом в отношении помещичьих крестьян стал разработанный Киселевым Указ 1842 г. «Об обязанных крестьянах». По этому Указу, получая личную свободу, крестьяне оставались прикрепленными к земле.

Характерной чертой внутренней политики Николая I являлось укрепление и консервация дворянского сословия. Важнейшими экономическими мерами правительства Николая I была также финансовая реформа Е. Ф. Канкрина, осуществленная в 1839— 1843 гг.

4.3 «Эпоха реформ» Александра П

 На внутреннюю политику России во второй половине XIX в. оказывали влияние следующие факторы:

— поступательное экономическое развитие;

— изменения в социальной структуре, в том числе появление новых социальных слоев;

— мощный подъем общественного движения.

Главной целью внутренней политики правительства было приведение экономической и политической системы России в соответствие с потребностями времени при сохранении самодержавия и господствующего положения дворян.

60—70-е гг. XIX в. — время коренных преобразований в России, которые затронули практически все важнейшие стороны жизни общества и государства:

1) социально-экономические реформы (ликвидация крепостного права);

2) политические реформы (изменения в системе управления — судебная, земская, городская, военная реформы);

3) реформы в области образования и культуры (школьная, университетская, печати).

Большинство историков полагает, что Александр II (1855—1881) не только не имел программы преобразований, но и не был готов к реформаторской деятельности. Однако это не преуменьшает роли Александра II в реформировании страны. Главная его заслуга заключается в том, что он не только осознал необходимость преобразований, но и пошел на их осуществление.

Период реформаторской деятельности Александра II можно разделить на два этапа. Первый — подготовка и осуществление крестьянской реформы. Второй — проведение реформ 60—70-х гг.

Ю. В. Тот, оценивая крестьянскую реформу, подчеркивал следующее: — во-первых, по мнению большинства современных историков, крестьянская реформа стала результатом компромисса между помещиками, крестьянами и правительством. Причем интересы помещиков были максимально учтены, так как иного пути освобождения крестьян, по-видимому, не было;

— во-вторых, условия освобождения крестьян изначально заключали в себе будущие противоречия и источник постоянных конфликтов между ними и помещиками: крестьянское малоземелье и наличие крупного помещичьего землевладения, обремененность крестьян различными платежами и повинностями. Это было также следствием компромиссного характера реформы;

— в-третьих, реформа предотвращала массовые выступления крестьян, хотя локальные имели место.

— в-четвертых, с освобождением крестьян уходил в прошлое старый административный строй, основанный на крепостном праве и сословном преобладании дворянства. Таким образом, иные условия общественно-политической жизни выдвигали ценный комплекс первоочередных преобразований, имевших целью создать новую систему государственного управления.

Продолжением отмены крепостного права в России были развитие системы государственных учреждений, земская, городская, судебная, военная реформы. Их основная цель — привести государственный строй и административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой крестьянство получило свободу.

Таким образом, реформы 60—70-х гг. XIX в. значительно продвинули Россию по пути экономической и политической модернизации. Однако политическое переустройство страны не было завершено. Россия по-прежнему оставалась самодержавной монархией.

Тем не менее, проведение реформ значительно изменило образ власти в глазах населения. Александр II остался в сознании народа как царь-освободитель (несмотря на незавершенность крестьянской реформы). Отчуждение от власти, характерное для широких слоев интеллигенции при Николае I, сохранилось в основном у радикальной молодежи, революционных демократов да ультраконсервативных помещиков. Либералы, получив поле деятельности — земства, суды, университеты, — смогли перейти от слов к конкретным делам.

Реформы показали, что добиться реальных изменений в жизни общества в России можно не революционными взрывами, а реформами сверху, если за ними стоят достаточно просвещенные и влиятельные силы. Но главное было даже не в этом. Монолог власти, характерный для Николаевской эпохи, по мнению И. Н. Ионова, сменился диалогом власти и общественных сил, которого давно не знала Россия. Реформы могли бы открыть путь мирной модернизации российского общества. Однако эра реформ оказалась кратковременной.