Эпоха Александра I: нереализованные возможности реформ

2. Эпоха Александра I: нереализованные возможности реформ.

Во введении была дана краткая характеристика положения России в начале XIX века, когда к власти пришел новый царь. Александр I получил Россию аграрную, крепостническую. Несмотря на наличие возможности развития капиталистических отношений, что, без сомненья, помогло бы державе преодолеть отставание от стран Запада, предшественники молодого императора не сочли это необходимым. Между тем Александр, будучи молодым, полным энергии в первый этап своего правления был настроен либерально и не отрицал возможности реформ. Кое-какие изменения были привнесены еще в самом начале правления царя. Реформы были приостановлены войной 1812 г, потребовавшей громадных затрат государства и мужества всего населения.

После окончания войны 1812 года в России как никогда ожидали перемен. Крепостные, побывавшие в ополчении, с тяжелым разочарованием убеждались, что в глазах царя они не заслужили свободы. Александр I понимал необходимость реформ. Более того он организовал работу над проектом освобождения крестьян. (ответственный – А.А.Аракчеев). Но даже в мыслях о раскрепощении нельзя было внести стеснения помещикам, т.е. если бы проект и был реализован в эпоху Александра I, он был бы «пропомещецким» и мог бы растянуться на 200 лет. Но обсуждение даже того нерадикального проекта происходило в обстановке секретности. В основе проекта Аракчеева лежало предложение покупать в казну поступающие в продажу имения. Каждый выходящий на волю крестьянин должен был получать земельный надел не менее 2 десятин (по существу это был нищенский надел). На что министр финансов заявил, что в казне не найдется на эти цели 5 млн. рублей ежегодно. Тогда, в 1818 г., был создан специальный комитет для разработки нового плана. Деятельность этого комитета была настолько засекречена, что историки лишь через сто с лишним лет узнали о его существовании. В комитете был разработан проект, не требовавший от правительства никаких расходов, но рассчитанный на столь же неопределенный срок. По решению царя дальше разговоров (и то секретных) дело не пошло.

Такая же ситуация сложилась и с проектом конституции, разработанным по инициативе государя. Впрочем, В 1815 году он даровал конституцию Царству Польскому. Это рассматривалось как первый шаг к дарованию конституционного устройства самой России. Проект Российской конституции было поручено составить императорскому комиссару при польском правительстве Николаю Новосильцеву. Составленный им проект ("Уставная грамота") предусматривал создание парламента, без одобрения которого монарх не мог издавать законы, предоставление свободы всем российским подданным, кроме крепостных, и федеративное устройство государства. В марте 1818 г., в речи на открытии польского сейма, император сообщил о намерении дать конституционное устройство всей России.

Работа над проектом шла под непосредственным руководством князя П. А. Вяземского, поэта и государственного деятеля. За образец была взята польская конституция. Сенаторы назначались царем, а члены нижней палаты отчасти тоже назначались, а отчасти избирались на основании многостепенных выборов. Россия получала федеративное устройство, разделяясь на 12 наместничеств, в каждом из которых создавался свой представительный орган.

В то же время видный деятель М.М. Сперанский работал над своим проектом, который несколько отличался от проекта Вяземского. Если в официальной версии вновь создаваемый законосовещательный орган должен был быть двухпалатным: верхней палатой становился Сенат, то у Сперанского предусматривался однопалатный орган власти. Помимо этого автор предлагал приостановить выпуск бумажных денег и ввести серебряный рубль.

Н.С. Мордвинов был тоже озабочен поиском пути ликвидации социально-экономического отставания России от запада, решение проблемы он видел в развитии частной собственности, конкуренции, предлагал интенсивно развивать банковскую систему, модифицировать таможенные тарифы и т. д.

Официальная версия хоть и не была столь прогрессивной в области экономики как проект Мордвинова, в сфере укрепления прав личности проект секретной комиссии мог бы стать прорывом. Важное значение имело провозглашение в “Уставной грамоте” гарантий неприкосновенности личности. Никто не мог быть арестован без предъявления обвинения. Никто не мог быть наказан иначе, как по суду и на основании закона. Провозглашалась свобода печати. В целом проект “Уставной грамоты” гораздо меньше ограничивал самодержавие, чем намечалось по проекту Сперанского. Но если бы “Уставная грамота” была введена в действие, Россия вступила бы на путь к представительному строю и гражданским свободам. Реализация данного проекта приблизила бы Россию в странам Европы.

К 1821 г. работа над “Государственной уставной грамотой Российской империи” была закончена.

«В 1820— гг. произошел революции в Испании и Италии, началась война за независимость в Греции»[1]. Возможно страх перед русской революцией «положили в дальний ящик стола» и проект «Уставной грамоты». Примерно с 1820 г. Александром стала овладевать странная апатия. Он снова заговорил о том, что снимет корону и уйдет в частную жизнь. К началу 20-х годов Александр Павлович отказывается от коренных преобразований в политической сфере и становится на путь возврата к бесперспективной практики частных изменений и подновлений существующей системы. Причиной такой перемены В.О.Ключевский считает то, что Александра Павловича напугали военные революции в Италии и Испании, призрак которых он увидел в выступлениях лейб-гвардии Семеновского полка в 1820 году. М.Н.Покровский указывает, что как только исчезла необходимость игры в либерализм, император тут же свернул все либеральные начинания, обнаружив тем самым свои истинные намерения. Близкую точку зрения занимает С.Б.Окунь. Ряд историков (Н.Я.Эйдельман,С.В.Мироненко) высказали мнение, что отказ от преобразований произошел в силу мнимой или истинной узости социальной опоры и боязни императора войти в конфликт с основной массой дворянства. Курс правительства становится по одним определениям - "консервативным", по другим - "реакционным". Как пишет В.О.Ключевский, "правительство и общество разошлись, как никогда не расходились прежде".

Но общественная жизнь не подверглась апатии вместе с царем. То, что оппозиция правительственному курсу существовала во всех слоях общества единодушно отмечается историками. В 1816 г. возникла тайная офицерская организация, названная “Союзом спасения”. Ее возглавил полковник Генерального штаба Александр Муравьев. В число основателей входили князь Сергей Трубецкой, Никита Муравьев, Матвей и Сергей Муравьевы-Апостолы, Иван Якушкин. Главной целью общества было введение конституции и гражданских свобод. Обсуждался в обществе и вопрос об отмене крепостного права. Вставал вопрос о цареубийстве. Но стало известно, что Александр готовится освободить крестьян и ввести конституцию. Поэтому было решено сосредоточить силы на подготовке общественного мнения к предстоящим реформам, на пропаганде конституционных и освободительных идей.

«В 1818 г. вместо “Союза спасения” был основан “Союз благоденствия”. Во главе его стояли те же лица, что и в прежней организации»[2]. Новый “Союз” носил более открытый характер. В нем состояло около 200 человек. Одной из главных своих целей “Союз” считал развитие благотворительности, смягчение и гуманизацию нравов. Его члены должны были делать достоянием гласности факты жестокого обращения с крепостными, “истреблять” продажу их поодиночке и без земли. Следовало добиваться устранения из армейской жизни произвола, жестоких наказаний, рукоприкладства. Но за короткое время своего существования “Союз благоденствия” успел сделать очень немногое из того, что было намечено. В 1821 г. тайный съезд “Союза благоденствия” в Москве объявил организацию распущенной. Но возникло (1821) два новых общества: Северное—в Петербурге и Южное — в армейских частях, расквартированных на Украине. Они поддерживали связь между собой, стремились к объединению, но пошли во многом разными путями.

Северное общество возглавила Дума, в которую входили Сергей Трубецкой, Никита Муравьев и Евгений Оболенский. Программным документом общества стала “Конституция”, разработанная Н. М. Муравьевым. По содержанию проект Муравьева перекликался с проектом Новосильцева — Вяземского. Вяземский поддерживал близкие отношения со многими членами общества и, конечно, ознакомил их с проектом. Сходство двух проектов заключалось в сохранении монархии, введении федеративного устройства и создании двухпалатного представительного органа, избираемого на основе имущественного ценза. Правда, по сравнению с проектом Новосильцова — Вяземского права представительного органа были значительно расширены, а монарха—ограничены. Россия должна была стать конституционной монархией. Но самое глубокое отличие состояло в том, что Муравьев не мыслил введения конституции без отмены крепостного права.

Программным документом Южного общества стала написанная Пестелем “Русская правда”. Россия в ней провозглашалась единой и неделимой республикой с однопалатным парламентом (Народным вечем). Избирательным правом наделялись все лица, достигшие 18 лет.

В целом нужно отметить, что проект Муравьева был более реалистичным чем Пестеля. Но, к сожалению правительство и царь не хотело реформ общественного развития страны.

Александр I давно знал о существовании тайных обществ, но бездействовал. Осень 1825 г. находясь уже при смерти, он велел арестовать руководителей Южного общества. 19 ноября 1825 г. Александр I скончался в возрасте 47 лет. Сложности с престолонаследием (брат Александра Константин отказался от престола и царем должен был стать Николай, не слишком популярный тогда в армии) позволили прогрессивно настроенному дворянству попытаться взять власть в руки. Был даже избран диктатор – Трубецкой, но история не принимает сослагательного наклонения. Восстание декабристов на Сенатской площади было подавлено и власть перешла Николаю I.

Подводя итого 25-летнему правлению Александра I можно сделать следующие выводы. Несмотря на либеральный настрой императора в первые годы своего царствования и разработку проектов освобождения крестьян и конституции по инициативе царя особых изменений в стране сделано не было. Страна продолжала оставаться неразвитой капиталистически, практически не было акционерных обществ, мало банков, оставался неразрешенным вопрос крепостного права, личных свобод, что обусловливало отставание России от Запада. Тем не менее, необходимость перемен ощущалась всем обществом, как дворянством (о чем говорит организация нескольких тайных обществ, ставивших своей целью изменение пути исторического развития России), так и крестьянами, недовольными своим положением особенно после самоотверженной борьбы против наполеоновской армии.

Надежды возлагались на Николая I.

Заключение.

В ночь с 11 на 12 марта 1801 года в России совершился последний дворцовый переворот. Император Павел I был убит в результате заговора петербургской знати. На российский престол вступил его сын Александр, который правил почти четверть века (1801-1825). О самом императоре, его взглядах остались самые противоречивые свидетельства современников. Он высказывал прямо противоположные взгляды, предпринимал такие же действия. Это объяснялось как врожденными чертами его характера, так и теми условиями, в которых он воспитывался. Оторванный от семьи, отца, он воспитывался с раннего детства у своей бабки Екатерины II. Поэтому Александру постоянно приходилось лавировать между бабкой и отцом, лукавить и скрывать свои истинные чувства. Одни современники говорили о его лицемерие и неискренности, другие - об образованности, воспитанности, приветливости. То и другое сочеталось в нем, дополняясь одно другим. Известно высказывание Наполеона: "Александр умен, приятен, но ему нельзя доверять: он неискренен: это - истинный византиец... тонкий, притворный, хитрый". Очевидно, что по взглядам Александр I был либералом. Он был умен и не мог не считаться с духом времени, в первую очередь с влиянием идей Французской революции.

Александр I был реальным политиком. Вступив на престол, он обещал ряд преобразований во внутренней и внешней политике государства Российского. Вступая на престол, Александр I торжественно провозгласил, что отныне в основе политики будет не личная воля или каприз монарха, а строгое соблюдение законов. Населению были обещаны правовые гарантии от произвола. Все это имело большой общественный резонанс, появились надежды на введение в России конституции. Но были и просчеты, причем крупные, например, во внешней политике.

Отечественную войну 1812 г. следует выделить как особый этап внешнеполитической деятельности России. Война была вызвана обострением отношений между Россией и Францией. Основными причинами войны явились: участие России в континентальной блокаде Англии (к 1812 г. Россия практически перестала выполнять условия блокады); гегемония Франции в Европе как основной источник военной опасности. Со стороны Франции война носила несправедливый, захватнический характер. Для русского народа - стала освободительной, привела к участию широких народных масс, получив название - Отечественной.

В это время Россия уже вела две войны - с Турцией и Ираном. Таким образом, Россия не могла противопоставить Наполеону большую армию. Франция была занята только морской войной с Англией, для Франции Россия была основной и единственной целью на суше, и она могла сосредоточить полностью все силы на войну с Россией. К тому же в России были очень плохие дороги, что усложняло связь армии, подвоз всего необходимого для фронта. Правда, это было проблемой и для Наполеона, когда он вступил в Россию. В экономическом смысле Франция была более чем процветающей страной. В ней были развиты капиталистические отношения, поэтому денег на войну у Франции было более чем достаточно.

Тем не менее, благодаря умелому командованию и патриотизму народа Наполеон и его армия были повержены. В качестве награды все слои населения ожидали изменений в курсе правления страной.

Александр хорошо представлял последствия политического, экономического и социального отставания России от передовых европейских государств. Он думал о перспективах вывода огромной страны из летаргического состояния. Однако постепенно его взгляды на развитие России, общества российского менялись. Из либерала он превращается в консерватора, а в последние годы жизни даже в реакционного политика. Он стал религиозен, мнителен, что не могло не сказаться на конкретных делах его в управлении государством.

Список литературы.

Г. Б. Поляк, А. Н. Макарова, Н. С. Кривцова и др. Российская история: Учебник для вузов М.,1997

История России IX-XX веков. Учебник под ред. Аммон Г.А., Ионичев Н.П. – М.:Инфра-М - 2002, 816 с.

История России. Курс лекций по истории России с Древнейших времен до наших дней. Екатеренбург,1993.

Ключевский В.О. Избранные лекции `Курса русской истории`. – Ростов-на-Дону.: Феникс, 2002. – 672с.

Р.А. Арсланов, В.В. Керов, М.Н. Мосейкина, Т.М. Смирнова Пособие для поступающих в вузы "История России с древнейших времен до конца ХХ века". // www.humanities.edu.ru

Тарле Е. Отечественная война 1812 года. –Москва.: Пресса, 1994. – 544 с.

[1] История России IX-XX веков. Учебник под ред. Аммон Г.А., Ионичев Н.П. – М.:Инфра-М - 2002, 816 с.

[2] История России IX-XX веков. Учебник под ред. Аммон Г.А., Ионичев Н.П. – М.:Инфра-М - 2002, 816 с.