КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ХРУЩЕВА И ЗАКАТ ЕГО ВЛАСТИ

3. КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ХРУЩЕВА И ЗАКАТ ЕГО ВЛАСТИ

Новый, 1964г. руководители партии и правительства встречали в Кремле вместе с большим числом приглашенных. Когда стрела часов приблизилась к цифре «12», поднялся Хрущев, чтобы произнести тост. « Это был хороший год,- сказал он,- дела у нас идут успешно. НО люди, естественно, хотят большего. И это будет сделано». Далеко не все из присутствовавших разделяли оптимизм Хрущева. И тому были причины.

Прирост продукции промышленности составил в 1963г. 8%. Это было на 1% ниже, чем в 1962г., но на 3% ниже среднегодового прироста в 1951-1960г.г. Еще более настораживало ухудшение эффективности народного хозяйства. Во всех отраслях производства, кроме производства электроэнергии и металлообработки , эффективность производственных накоплений снизилась в 2-3 раза, что наблюдалось впервые за годы Советской власти. Продолжало ухудшаться соотношение между производством средств производства (группа «А») и предметов потребления (группа « Б»)-из-за невыполнения плановых заданий по товарам народного потребления.

Валовая продукция сельского хозяйства уменьшилась за год на 10,7% ,упав ниже уровня 1958г. Поголовье свиней сократилось с 70 до 41 миллиона голов, на 1,5 миллиона уменьшилось поголовье крупного рогатого скота , на 6 миллионов- овец.

Причиной неудачи явилась не только плохая погода, но и бесчисленные перестройки в структуре посевных площадей и культур.

Рабочим не нравилось уменьшение и ухудшение продовольственного снабжения, недостатка потребительских товаров, рост цен. У служащих с фиксированной заработной платой и пенсионеров по тем же причинам уменьшался реальный размер доходов. Крестьяне возражали против растущих посягательств на личные подсобные хозяйства и уменьшение доходов от труда в общественном хозяйстве. Кадровые офицеры без всякой радости узнавали о снижении их пенсий по старости и выслуге лет. Командный состав милиции был недоволен отменой надбавок к зарплате. Чиновники государственного и хозяйственного управления ощущали нестабильность своего положения в результате частых перестроек и реорганизаций. Кадровые партийные работники считали ошибочным как новый Устав КПСС с его принципом сменяемости кадров, так и разделение обкомов на промышленные и сельскохозяйственные и ликвидацию привычного районного звена партийного руководства. Номенклатурные работники во всех организациях были недовольны сокращением их привилегий.

Хотя популярность Хрущева у населения страны заметно уменьшилась, но именно в 1962-1963гг. стала расти идеологическая агитационно-пропагандистская кампания по неумеренному его восхвалению. На смену развенчанному культу личности Сталина приходил культ личности Хрущева. Везде можно было читать о «великом ленинце» и «великом борце за мир» Хрущеве, потрет Хрущева открывал страницы букварей и школьных учебников и Президиума ЦК КПСС. Фотографии и портреты Хрущева почти ежедневно появлялись в газетах, на экраны страны вышел фильм « Наш Никита Сергеевич».

В октябре 1964г. Н.С. Хрущев был обвинен в «волюнтаризме» и «субъективизме», снят со всех постов и отправлен на пенсию. От Н.С. Хрущева отвернулся в ту пору и народ. Ему была непонятна и чужда неустанная борьба Хрущева за «светлое будущее» при непрерывном ухудшении текущей жизни.

Его падение было встречено в стране с удивительным спокойствием, во многих случаях даже с облегчением. Однако на Западе и в некоторых коммунистических партиях Хрущев оставался популярной фигурой, и отдельные государственные деятели или лидеры партий, приезжая в Москву, выражали желание встретиться с Никитой Сергеевичем. Им говорили обычно, что Хрущев болен.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение данной работы следует сделать следующие выводы:

1. Период правления Н.С. Хрущева отмечается как недостатками, так и важными для страны событиями. Им были задуманы огромные реформы, для которых требовалось время. Главная причина успеха реформ состояла в том, что они возродили экономические методы руководства народным хозяйством и были начаты с сельского хозяйства, а потому получили широкую поддержку в массах.

Главная причина поражения реформ- они не были подкреплены демократизацией политической системы.

1.Заслуга Н.С. Хрущева заключается в том, что при всех своих недостатках он оказался единственным человеком в окружении Сталина, способным произвести коренной поворот в политике КПСС, Советского Союза и всего коммунистического движения.

2. Только тот факт, что в годы власти Н.С. Хрущева было реабилитировано, пусть в большинстве случаев посмертно, около 20 миллионов человек, лишь этот факт перевесит все недостатки и ошибки Хрущева.

3. Важнейшим событием является восстановление законности в деятельности органов государственной безопасности.

4.Главным результатом бурного и противоречивого десятилетия правления Хрущева была невозможность, немыслимость возврата к сталинизму. Именно в эти годы были брошены в землю семена нового социального и политического мышления. В общественную жизнь вошло поколение, не знавшее тотального страха, способное учиться понимать собственное общество и перестраивать его. Через два десятилетия эти семена дали всходы.[10]

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1.         Данилов С.Ю,, Никитин В .М. Очерки истории Отечества: Учебное пособие.- М.: Издательский дом « Дашков и К», 2000

2.         История отечественного государства и права. Ч.2: Учебник/ Под ред. О.И. Чистякова.- М.: Издательство БЕК, 1997

3.         История России IX-XX вв. Курс лекций под редакцией доктора историч. наук, профессора Б.В. Леванова.- М.: ЗелО, 1996

4.         Кольман Арншот (Эрнест). Мы не должны были так жить. Нью-Йорк. 1982г.

5.         Медведев Р.А. Н.С. Хрущев: Политическая биография.- М.: Книга, 1990

6.         Московские новости. 1988. 1 мая.

7.         Правда. 1962. 19 мая.

8.         Рабочая Москва. 1935г., 9 марта.

9.         Советская индустрия. 1988г., 20 ноября.

10.      Fan Kland M. Krushehev. Harmondwoth Pengum. , 1966

[1] Медведев Р.А. Н.С. Хрущев: Политическая биография.- М.: Книга, 1990.- с. 266-267

[2] Fan Kland M. Krushehev. Harmondwoth Pengum., 1966. P.209

[3] Правда. 1962. 19 мая.

[4] Рабочая Москва. 1935г., 9 марта.

[5] Кольман Арншот ( Эрнест). Мы не должны были так жить. Нью-Йорк. 1982. С.194

[6] Советская индустрия. 1988г., 20 ноября.

[7] Данилов С.Ю., Никитин В.М. Очерки истории Отечества: Учебное пособие.- М.: Издательский дом «Дашков и К», 2000.-С.134

[8] Данило С.Ю, История Отечества….. С. 135

[9] История отечественного государства и права. Ч.2: Учебник /Под ред. О.И. Чистякова.- М.: Издательство БЕК, 1997.-С.369

[10] Московские новости. 1988. 1 мая.