Планирование и логика осуществления эксперимента

4.2 Планирование и логика осуществления эксперимента

Подготовка и проведение эксперимента предполагают последовательное решение ряда вопросов:

Определение цели эксперимента;

Выбор объекта, используемого в качестве экспериментальной группы;

Выделение предмета эксперимента;

Выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;

Определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;

Формулировка гипотез и определение задач;

Выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента;

Определение метода фиксации результатов;

9. Проверка эффективности эксперимента. (2. с.181-182).

20

Глава 5. Измерение социальных установок

В последнее время в связи с бурным всплеском социальной, в том числе и политической, активности населения особую актуальность приобрели исследования взаимоотношений различных групп общества (национальных, политических и т.д.), а также отношениями между этими группами и социальными институтами (органами власти, ассоциациями, средствами массовой информации и др.).

Часто в основе таких, порой конфликтных взаимоотношений лежит различие интересов, ценностных ориентаций или мировоззренческих представлений, выступающих побудительным мотивом массового поведения, не всегда принимающего социально благоприятную форму.

Учитывая назревшую актуальность использования точных и эффективных методик для изучения новых социальных явлений и процессов, порождённых перестройкой общественной жизни страны, в настоящем разделе расскажем о правилах конструирования наиболее эффективных шкал для измерения установок(8. с.24-25)..

5.1 Шкалы для измерения установок

Шкала самооценок. Это наиболее простой вид шкалы измерения установки. Она может быть сконструирована в форме обычного вопроса или в виде числовой оси с положительными и отрицательными градациями.

При конструировании шкалы самооценки в форме “традиционного” вопроса её позиции обязательно располагаются симметрично и состоят из равного числа положительных и отрицательных оценок, разделённых “нейтральной” позицией.

Шкала ранжирования. Она отличается той особенностью, что результаты измерения установок при её помощи анализируются в соответствии с правилами, применимыми для ранговых шкал.

Наиболее простой приём измерения установок по правилам такой шкалы – ранжирование респондентами тех объектов, отношение к которым с их стороны интересует исследователя. Так, для выявления шансов на успех того или иного кандидата при многомандатных выборах респондентам предлагают расположить карточки с фамилиями кандидатов в порядке предпочтения. В этом случае все объекты значимы с точки зрения предмета исследования. Итог ранжирования даст информацию о шансах кандидатов быть избранными(8. с.42-43).

Более сложный вариант измерения установок при помощи ранговой шкалы – метод парных сравнений. Суть его заключается в том, что обозначенные на карточках объекты (их наименования) для оценки парами поочерёдно показывают респондентам, предлагая указать более предпочтительный. При этом такой сравнительной оценке подвергаются все возможные сочетания пар объектов. Количество парных сочетаний (Q), образуемых при изучении установок респондентов относительно некоторого числа объектов (n), вычисляется по формуле:

Сложность применения метода парных сравнений заключается в том, что с ростом числа объектов, подлежащих оценке респондентом, резко возрастает число пар.

Шкала Богардуса. Её основное предназначение – измерение национальных и расовых установок. Особенность этой шкалы заключается в том, что каждая оценка (мнение, позиция) автоматически включает в себя всё последующее и исключает всё предыдущее. На вопрос для неё имеет следующую формулировку: “Какие взаимоотношения с представителем такой-то национальности для вас приемлемы?”

Брачные отношения;

Личная дружба;

Быть соседями;

Быть коллегами по работе;

Быть жителями одного города, посёлка, села;

Быть согражданами одной области;

Быть согражданами страны;

Не возражаю против их выезда из страны.

Опыт свидетельствует о том, что подобные шкалы могут быть построены и успешно использоваться для измерения установок относительно явлений в различных сферах общественных отношений(8. с.64-66).

5.2 Метод семантического дифференциала

Этот метод разработан Осгудом. Он основан на принципе ассоциации между понятием, обозначающим объект оценки, и теми или иными вербальными антонимами, характеризующими направленность и интенсивность оценки¹. Примеры подобных сочетаний: приятный – раздражающий, чистый – грязный, добрый – жестокий.

Для повышения точности измерения установки при помощи семантического дифференциала между антонимами располагают числовую ось, в результате чего для каждой пары антонимов получают 5- или 7-балльную шкалу.

Приведём пример измерения социально-психологического климата коллектива. “Какие качества характерны для отношений в вашем отделе?” Отметьте крестиком соответствующую оценку в каждой строке.

приятный

раздражающий

чистый

грязный

добрый

жестокий

Общая оценка интенсивности и направленности измеренной установки рассчитывается по формуле:

где x_i – средняя арифметическая по i-ой шкале;

i – число шкал (в нашем случае - 3);

z – число позиций шкалы (в наше случае - 7);

W изменяется от +1 (полностью положительная установка) до –1 (полностью отрицательная установка).

Для построения сложных шкал измерения установок, семантического дифференциала и тестов целесообразно прибегать к помощи психологов (8. с. 83-87).

1

24

глава 6. Метод ПРЯМОГО НАБЛЮДЕНИЯ

Под наблюдением в социологии подразумевается прямая регистрация событий очевидцем.

Наблюдение может носить различный характер. Иногда социолог самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться данными наблюдений других лиц.

Наблюдение бывает простым и научным. Простое - это то, которое не подчинено плану и ведется без определенно разработанной системы. Научное наблюдение отличается тем, что:

а) оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам.

б) научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре.

в) все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе.

г) информация, полученная путем научного наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость(1. с.92-94).

6.1 Классификация методов прямого наблюдения

1) По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное). В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом - регистрируют события по детально разработанной процедуре.

2) В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое (невключенное) наблюдения. Во время включенного наблюдения исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы “изнутри”. В невключенном (простом) наблюдении исследователь наблюдает “со стороны”, не вмешиваясь в события.

В обоих случаях наблюдение может производиться открыто или инкогнито.

Одна из модификаций включенного наблюдения носит название стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие исследователя на события, которые он наблюдает. Социолог создает определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что дает возможность оценить реакцию на это вмешательство.

3) По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и на лабораторные (в экспериментальной ситуации) (1. с.101-105).

6.2 Следует ли наблюдателю вмешиваться в наблюдаемый процесс?

Ответ на этот вопрос зависит от цели исследования. Если цель исследования состоит в том, чтобы описать и проанализировать (диагностировать) ситуацию, то вмешательство исказит картину и может привести к нежелательному для исследования искажению информации.

Для этого существуют способы добиться минимальных ошибок при диагностическом наблюдении. Один из них заключается в том, чтобы исследователь сделал так, что люди не знают, что за ними наблюдают. Другой способ - создать ложное представление о цели наблюдения. Конечно эти способы могут показаться безнравственными, но чтобы добиться правдивости информации, исследователю лучше не показывать своих целей, особенно в том случае, если узнав о них люди смогут неправильно истолковать задачи исследования.

Если же цель исследования заключается в принятии определенных управленческих решений, то вмешательство будет полезно, так как позволит изменять ход событий и оценивать полученные результаты. Именно этим целям служит стимулирующее включенное наблюдение.

Преимущества включенных наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком “вживается” в свою роль соучастника событий. Поэтому, как правило, итогом включенного наблюдения является социологическое эссе, а не строго научный трактат.

Имеются и нравственные проблемы включенного наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?