Культура и общество

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Культурология»

Содержание

1. Соотношений понятий культура и общество

2.Основные направления модернизма

3.Характерные черты расцвета русской культуры в 17 в.

4.Современная российская социокультурная ситуация

Список использованной литературы

1. Соотношений понятий культура и общество

Понятие «культура» многозначно. Его невозможно определить двумя-тремя фразами. Кроме того, сложно назвать другое такое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков. Для нас обычными являются словосочетания «культура поведения», «физическая культура», «культура общения» и так далее.

И не случайно с каждым годом интерес к этому понятию все возрастает. Так, по подсчетам американских антропологов А. Кребера и К. Клакхона, с 1871 по 1919 годы было дано семь определений культуры, а с 1929 по 1950 годы их число возросло до 150. А. Моль в книге «Социодинамика культуры» (1968г.) насчитывает уже 250 определений.

И в чем же причина такого многообразия трактовок? По мнению П.С. Гуревича «Прежде всего в том, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. Каждый исследователь обращает внимание на одну из ее сторон. Кроме того, культуру изучают не только культурологи, но и философы, социологи, историки, антропологи… Конечно же, каждый из них подходит к изучению культуры со своими методами и способами».

Причем такое положение характерно, конечно, не только для термина «культура». Термин «наука», к примеру, тоже имеет очень большое количество определений. Бывает такое, что некоторых раздражает неясность, нестабильность, и отсутствие четкой системы, в которой должен быть ясно виден предмет и объект исследования. Но это все лишь оттого, что нам легче запомнить данное, наклеить ярлык, нежели понять, осознать, что культура, она как жизнь, существует лишь потому, что она разная, неповторимая.

И все же у всех существующих определений культуры (а их по последним исследованиям, больше 500 (!)), есть нечто объединяющее, из которого можно вывести самое общее определение, которое не противоречит ни одному из имеющихся. Например, такое (по Радугину А.А.):

Культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия.

А кроме этого, надо подчеркнуть еще и то, что на сегодняшний день, культура, в самом общем смысле этого слова, является семиаспектным понятием. Т.е. культура представляет собой:

- результат

- процесс

- деятельность

- способ (например, способ жизни человека, отличающей его от животного)

- отношения

- норма

- и, наконец, система.

Таким образом, традиционный подход в культурологи отождествляет культуру и общество, как сущностно сходные понятия: нет общества без культуры, а культуры без общества. Социальное и культурное противопоставляется природному.

Однако существует и иная точка зрения на соотношение понятий науки и культуры, например, культурологические концепции Л.Уайта. Разработкой науки о культуре Л. Уайт занимался всю жизнь. В нее он включает выяснение структуры культуры, анализ соотношения понятий «культура» и «общество», критерий прогресса культур, теорию культурных систем и объяснение таких классических проблем антропологии, как экзогамия, системы родства, эволюция форм брака и др. Значительное место в ней занимает теория символов.

Л. Уайт, так же, как М. Херсковиц и другие антропологи, рассматривает общество и культуру в качестве разнопорядковых явлений. Общество трактуется им как скопление живущих вместе организмов, обладающих социальной организацией, которая есть аспект питательного, защитного и воспроизводящего поведения. Согласно Л. Уайту, культура, а не общество является специфической особенностью человеческого вида.

Л. Уайт определяет культуру как экстрасоматическую традицию, ведущую роль в которой играют символы. Символическое поведение он считал одним из главных признаков культуры. Большое внимание американский антрополог уделял выявлению специфики культурологического подхода, стремясь размежеваться с психологическим подходом к анализу культурных явлений. Правда, он не всегда обоснованно отождествлял его с положением о том, что человек есть причина культуры, что он – независимая величина, а обычаи, институты, убеждения есть производные, зависимые. Взамен психологического объяснения культуры, основанного на индивидуально-личностных качествах человека, он предлагает культурологическое.

Основные положения культурологического подхода состоят в том, что люди ведут себя так, а не иначе, потому что они были воспитаны в определенных культурных традициях. Поведение народа, по мнению Л. Уайта, «определяется не физическим типом или генетическим родом, не идеями, желаниями, надеждами и страхами, не процессами социального взаимодействия, а внешней экстрасоматической традицией. Воспитанные в тибетской лингвистической традиции люди будут говорить на тибетском, а не на английском языке. Отношение к моногамии, полигамии или полиандрии, отвращение к молоку, табуирование отношений с тещей или использование таблицы умножения – все это определяется реакцией людей на культурные традиции. Поведение народа является функцией его культуры».

Естественно возникает вопрос, что же определяет культуру. «Сама себя определяет», − отвечал Л. Уайт. Он рассматривал культуру в качестве самостоятельного процесса, в котором свойства культуры взаимодействуют, образуя новые комбинации и соединения. Например, определенная форма языка, письменности, социальной организации, технологии в целом развивается из предшествующего состояния. Культура ассоциируется у Л. Уайта с потоком прогрессивно развивающихся взаимодействующих элементов. «Поток культуры течет, изменяется, растет, развивается в соответствии с присущими ему законами». Сам же человек, его поведение − «это только реакция человеческого организма на этот поток культуры».

2.Основные направления модернизма

 

В начале XX в. культура отобразила культурный упадок, и деградацию техногенной цивилизации. Такой культурный процесс рубежа XIX – XX вв. получил название «декаданс», а искусство и литература – декадентские. Главное свойство и особенность декаданса – растерянность перед резко изменявшимся миром: общество оказалось неспособным рационально, научно объяснить происходившие перемены в политике и экономике, новые социальные отношения, новую картину мира. Сложилось противоречивое сознание, затронувшее важнейший элемент мировоззрения, – вопрос о закономерностях в природной и социальной действительности. Поэтому и происходит всплеск иррационализма, мистики, возникают новые религиозные течения.

Модернизм объединил различное творческое осмысление особенностей времени декаданса: ощущение дисгармонии мира, нестабильность человеческого существования, бунт против рационалистического искусства и растущая роль абстрактного мышления, трансцендентальность и мистицизм, стремление к новаторству любой ценой.

В своих крайних проявлениях и в искусстве, и в литературе, и в театре модернизм отрекается от осмысленности и визуальной оригинальности образов, от гармонии, естественности. Сущность модернистского направления – в расчеловечивании человека, о чем писал в «Философии культуры» X. Ортега-и-Гассет. Нередко модернизм функционирует и в рамках реалистического отражения, но в своеобразной форме. Кроме того, следует различать модернизм как метод и модернизм как течение. Если модернизм в широком смысле подразумевает все разнообразие нереалистических направлений в художественной культуре, то модернизм в узком смысле представляет собой художественную систему, обладающую определенным единством, цельностью, общностью художественных приемов.

К понятию «модернизм» близко другое понятие – «авангард» (фр. передовой отряд), объединяющий наиболее радикальную разновидность модернизма.

В начале XX в. философская, художественная и литературная мысль были тесно связаны (особенно в России). Это объясняется тем, что в основе развития и философии и художественной культуры был кризис общественного сознания. На этой теоретической основе и сложился декаданс.

Искусство декаданса является отражением всех социальных и мировоззренческих противоречий. В 1909 г. появляется футуризм, его «крестный отец» – итальянский писатель Ф. Маринетти. Позже возникает новое общество экспрессионистов «Синий всадник», появляются приверженцы дадаизма, аудизма и др. В 1915 г. в Париже заявляют о себе фовисты – «дикие», в этом же году в Дрездене появляется «Мост» – группа объединившихся художников-экспрессионистов.

Тремя годами позже «Моста» формируется кубизм. В России инновационные процессы в культуре схожи с западноевропейскими: в лирическом духе творили М. Нестеров, И. Левитан, в духе импрессионизма писал К. Коровин. Формируется образно-романтический метод М. Врубеля, сложная символика В. Борисова-Мусатова. Вновь появившийся журнал «Мир искусства» ориентировал на нетрадиционное для России отстранение от реальных жизненных впечатлений, иллюзорность, маскарадность.

И, наконец, выставка «Бубновый валет», состоявшаяся в Москве, определила новое направление в развитии искусства. В литературе, театре, музыке протекали схожие процессы.

Авангардистская литература была продуктом начинающейся эпохи социальных перемен и катаклизмов. Она основывалась на категоричном неприятии действительности, отрицании буржуазных ценностей и энергичной ломке традиций. Для полной характеристики авангардистской литературы следует остановиться на таких течениях, как экспрессионизм, футуризм и сюрреализм.

Для эстетики экспрессионизма характерен приоритет выражения перед изображением, на первый план выдвигается кричащее «Я» художника, которое вытесняет объект изображения.

Футуристы полностью отрицали все предшествующее искусство, провозглашалась вульгарность, бездуховный идеал технократического общества, наив. Эстетические принципы футуристов основывались на ломке синтаксиса, отрицании логики, словотворчестве, свободных ассоциациях, отказе от пунктуации.

Сюрреализм связан с творчеством французского поэта Г. Апполинера, который впервые использовал этот термин. Ведущим эстетическим принципом сюрреализма было автоматическое письмо, основывающееся на теории 3. Фрейда. Автоматическое письмо – творчество без контроля разума, запись свободных ассоциаций, грез, сновидений. Излюбленный прием сюрреалистов – «ошеломляющий образ», состоящий из несопоставимых элементов. Авангардизм продолжал существовать и во второй половине XX в.

 

3.Характерные черты расцвета русской культуры в XVII в

 

XVII в. стал веком расцвета русской культуры, особенно вторая его половина. Наиболее серьезные изменения произошли в религиозно сфере, архитектуре. Конец XVII в был ознаменован реформами Петра, затронувшими все сферы культуры. В 1653 году тогдашний патриарх Никон объявил об исправлении церковных книг и обрядов по новогреческому образцу, что привело к расколу и возникновению старообрядческой церкви, первым идеологом которой стал протопоп Аввакум.

Особенной чертой российской культуры является ее принципиальная полярность, дуализм, когда основные культурные ценности четко поляризуются, не оставляя некой нейтральной зоны, как это происходит на Западе. В итоге происходит движение вокруг одних и тех же понятий, которые лишь наполняются новым содержанием в зависимости от историко-культурного момента. В этих изменениях и проявляются неизменные аспекты российской культуры.

XVI – XVII века в качестве идеала выдвинули лозунг возвращения к «старине», что было связано со значительным недовольством общим укладом русской жизни, распространившимся в разных слоях тогдашнего общества. Это и нашло свое полноценное выражение в расцвете ересей, в народных восстаниях и, конечно, в расколе. Представление о том, что движение вперед есть движение назад, к забытым ценностям и идеалам, было настолько сильным, что даже среди сторонников Никона, исправившего церковные тексты и обряды по новогреческому образцу, жила идея о современном возрождении того, что было ранее, а ныне испорчено. В умах же староверов противопоставление «старого, языческого» и «нового, христианского», возникшее в период Крещения Руси, переросло в антитезу «старого, христианского» и «нового, языческого».

В качестве примера рассмотрим развитие русской архитектуры в XVIIв. Русское барокко проявилось в избыточности чисто русских архитектурных украшений: ряды закомар и кокошников, колончатые украшения, например оконных проемов, сочетание штукатурки с кирпичной кладкой, золочение и др. украшение куполов. Затем возникла архитектура т.н. «нарышкинского барокко» – явно западной ориентации, с использованием кружевной лепнины, граненых куполов, колончатых барабанов. Исчезает былое разительное отличие церковной архитектуры от светской. Разумеется, на этом этапе (конец XVII в) прямых аналогов между элементами русского и западного барокко нет: если суть западного барокко в свободном перетекании объемов, плавности волютных обводов, то «нарышкинское барокко» – нагромождение многогранных клетей на квадрифолии (четырехлепестковом в плане здании).

Западное барокко было завезено уже при Петре итальянскими и французскими мастерами.

В первые годы царствования Петра ориентация на протестантские страны отразилась в архитектуре Доменико Трезини, скупо использовавшем барочные формы, что придало особое обаяние облику северной столицы. Сухой практицизм изменил характер русской живописи: созданное в 1724 г. художественное отделение при Академии наук призвано было подчинить искусство задачам научного изучения природы.

Дальнейшее следование по пути сакрализации абсолютизма отразилось в привлечении в Россию мастеров барокко и классицизма. Откровенное стремление превзойти роскошью Версаль отразилось в творении французского архитектора Леблона – Петергофе, загородной резиденции Петра. Вполне получило признание в России творчество уже не востребованных на Западе мастеров барокко – особенно отца и сына Растрелли. Но духу дворцового волюнтаризма больше соответствовал стиль рококо, к которому и тяготело искусство 18 в.

В течение смутного времени Русь находилась в состоянии разорения. Монументальная архитектура и живопись не развивались, не строили новых палат, храмов, не писали фресок. Строители и живописцы покидали Москву и другие крупные города. Отдельные станковые иконы (произведения строгановских мастеров) отражали тревоги и муки своего времени. Икона «Боголюбская Богоматерь» (нач. XVII в.), изображение царевича Дмитрия, русских святых, монахов, юродивых, взывающих о спасении Руси. Строгановская школа иконописи (Прокопий Чирин и др.) представляет горький пессимизм, ущербность образов.

В 17 столетии, после изгнания иноземцев древнерусская архитектура переживает новый подъем. Московский Кремль становится символом величия Руси. Сооружения и стены восстанавливаются и получают дополнительное декоративное убранство. Спасская, Арсенальная угловая, Москворецкая угловая, Троицкая, Боровицкая, Водовзводная угловая и др. башни увенчаны каменными шатрами с государственным гербом. Декоративный каменный верх Спасской башни надстроен в 1625г. английским архитектором Христофором Галофеем и русским архитектором Баженом Огурцовым. Удачно сочетается шатровая русская форма с готическими мотивами. Шатровые верхи других кремлевских башен возведены в XVII в. русскими строителями.

Московский Кремль становится одним из наиболее оригинальных творений архитектуры. Верхние части органично сливаются со своими основаниями. В XVII в. в Кремле возведено множество построек: приказных палат, церквей, монастырских подворий, боярских домов и дворов. Переизбыток больших и малых зданий сделал Кремль тесноватым. Утеряв стройность и четкость архитектурной застройки, Московский Кремль приобрел в XVII в. сказочную красоту древнерусского барокко. В 1636г. возводится Теремной дворец (арх. Бажен Огурцов и Трофим Шарутин). 3-х этажное каменное здание на подклете имело ярусный характер. Белокаменные расписные наличники, золоченые крыши с репьями, карнизы составляли богатое убранство зданий.

Башни Троице-Сергиевой обители также получили новый облик в стиле древнерусского барокко. Прототипами русских храмов XVII в. являлись московские кремлевские сооружения (Успенский собор 1479 г. итальянского зодчего Аристотеля Фиорованти). На основе московского зодчества создается общерусская архитектура, прививавшая понятие о территориальной и политической целостности Руси. Неистощимой выдумки и творческого изобретения полны лучшие образцы церковного зодчества 1 пол. XVII в: Казанский собор на Кремлевской площади, построенная князем Дмитрием Пожарским церковь Троицы в Никитниках в Москве. Обширное здание Патриаршего двора в Кремле (1655) с церковью Двенадцати апостолов, поставленной на сводах выездных ворот, положило начало строительству архиерейских домов и трапезных палат. Большая Крестовая палата этого сооружения была перекрыта сомкнутым сводом и не имела опорных столбов. Во 2 половине XVII в. каменное зодчество на Руси принимает монументальный размах и исключительную декоративность. Шатровые храмы уже не строятся. Зодчие развивают мотивы 5-главых и 9-главых храмов: пышность и великолепие храма Троицы в Останкине, церковь Николы в Хамовниках (1679), Покровский собор в Измайлове. В сер. и 2 пол. XVII в строительство идет в Ярославле, Угличе, Костроме, Ростове Великом.

Храм Иоанна Златоуста, Иоанна Предтечи, Воскресенский собор в Новом Иерусалиме под Москвой (2 пол. 17в.). Столпы-звонницы, сооруженные по образцу Ивана Великого – в Саввино-Сторожевском, Новоиерусалимском, Новодевичьем и в др. монастырях. Древнерусская архитектура в причудливых формах, в вычурных декорациях зданий переходит к стилю барокко. Церковные главы в форме воинского шлема приобретают формы, близкие к луковице или груше. Древнерусское барокко было родственно западно-европейскому: Новоиерусалимский монастырь, дворец в Коломенском (1681), Крутицкий теремок в Москве (1680).

 

4.Современная российская социокультурная ситуация

 

Если анализировать ситуацию, характерную для социокультурной жизни российского общества в целом, то обнаруживается ее многосложность и противоречивость.

С одной стороны, наблюдаются позитивные перемены, связанные с раскрепощением сознания народа, существенной активизацией социально-культурного творчества различных категорий и групп населения, расширением количества видов и форм художественного творчества, обогащением спектра культурных инициатив за счет развития различного рода общественных объединений, движений, клубов, ассоциаций. Все более широкое использование получает адресная поддержка различных инициатив, осуществляемых в виде целевых программ федерального и локального характера. Исчезает чувство культурной изоляции, в культурную память возвращаются многие художественные ценности, несправедливо преданные забвению. Востребуется и во многом заново осваивается огромный гуманитарный потенциал русской культуры – философская, культурологическая, социологическая, психологическая, экономическая мысль.

Активизация национально-культурного самосознания различных этнических групп и социальных общностей способствует формированию исторической памяти, воспитанию чувства «малой родины», любви и привязанности человека к территории исконного проживания, возрождению культа предков и родственников, бытовых обрядов, традиционных форм хозяйствования, быта, верований. Восстанавливается в своих правах религиозная культура народов России. Модернизационные процессы, происходящие в обществе, породили новые объекты культуры: средства труда, предметы потребления, услуги, научные и философские идеи, которые существенно увеличивают культурный потенциал общества Развитие средств массовой коммуникации ввело в культурный контекст огромное количество научных знаний, эстетических направлений, философских учений, отвечающее многообразию отношений человека с миром. Бурную эпоху переживает индустрия культуры и досуга.

Сегодняшний потенциал культуры составляют созданные за последнее время объекты культуры – научные теории, произведения искусства, законы, промышленные изделия, архитектурные сооружения; знания о том, как можно их использовать в обыденной жизни, навыки такого использования, сконцентрированные не только в специализированных областях культуры, но и в обыденной культуре; культурное наследие прошлого, знания и навыки использования которого сконцентрированы, в основном, в специализированных областях культуры. Ресурсы развития культурной жизни составляют традиционные социальные институты, предназначенные для трансляции культурного потенциала, его освоения и использования членами общества: министерства, средние и высшие учебные заведения, научно-исследовательские центры, учреждения культуры, творческие союзы, средства массовой информации. В то же время в обществе набирают силу тенденции и процессы, негативно характеризующие сегодняшнюю социокультурную ситуацию:

1. Увеличивается разрыв между инновационным потенциалом культуры и массовой способностью его освоения и использования в повседневной социокультурной практике Динамизм общественной и культурной жизни вызвал значительное усложнение структуры и содержания отношений людей друг с другом, с природным и искусственным окружением, которое выражается как в объективных показателях (в количественном увеличении качественно разнообразных предметов, научных идей, художественных образов, образцов поведения и взаимодействия), так и в субъективной плоскости – в уровне психической и социальной напряженности, которым сопровождается такого рода усложнение. Наиболее существенными проблемами, отражающими характер социокультурного окружения людей и не имеющими пока эффективных средств решения, являются массовая неосвоенность имеющихся в культуре инноваций; расхождения между запросами различных членов общества и возможностями их удовлетворения; отсутствие технологических средств обобщения и интегрирования нового социокультурного опыта.

2. В социальной сфере все более заметной становится тенденция социального расслоения по таким социокультурным основаниям как образ и стиль жизни, социальная идентичность, позиция, статус. Одним из источником социально-культурных и личностных проблем являются интенсивные миграционные процессы, разрушающие культурную целостность поселений, «выключающие» из процесса культурного саморазвития большие социальные группы, активизирующие люмпенизацию рабочих и раскрестьянивание жителей сельской местности. Социально-экономические преобразования, массовая миграция, насильственная политика предыдущих десятилетий, направленная на преодоление различий между городом и селом, разрушили традиционные формы связи и отношения человека с социальной, природной и культурной средой, вызвали отчуждение человека от земли, от жизни общества, от собственной судьбы. Социально-культурный кризис в обществе усугубляется продолжающимся этническим расслоением и ростом межэтнической напряженности, во многом обусловленными просчетами национальной политики, которая на протяжении ряда десятилетий ограничивала возможности сохранения и развития культурной самобытности народов, их языка, традиций, исторической памяти. Все более заметным становится агрессивность по отношению к другой точке зрения, другой системе ценностей, стремление обнаружить врага в лице представителей иной веры, национальности, усиливается экстремизм в политической и общественной жизни.

Наиболее существенные проблемы связаны с общим состоянием духовной жизни российского общества.

3. Усиливаются процессы размывания духовной самобытности российской культуры, возрастает опасность ее вестернизации, утрачивается историко-культурная самобытность отдельных территорий, поселений, малых городов. Коммерциализация культурной жизни привела к унификации обычаев, традиций и образа жизни (особенно городского населения) по зарубежным образцам. Следствием массового тиражирования западного образа жизни и моделей поведения становится стандартизация культурных запросов, утрата национально-культурной идентичности и разрушение культурной индивидуальности.

4. Снижаются показатели духовной жизни общества. Продолжает расти разрыв между специализированным и обыденным уровнями культурного развития. В частности, многочисленные исследования фиксируют очевидное падение уровня художественного вкуса (если в 1981 году достаточно высокая художественная эрудиция отличала 36% горожан и 23% сельских жителей, то сейчас, соответственно, 14 и 9%). Теряют популярность кино и музыка. Падение интереса к кино во многом объясняется разрушением существовавшей ранее системы проката фильмов. Происходит резкое снижение роли телевидения в приобщении населения к искусству. Почти полностью отсутствует в предпочтениях населения современное отечественное искусство. Снижение требовательности к художественному уровню произведений искусства привело к расширению потока низкопробной литературы, кино, музыки, которые в значительной мере деформировали эстетический вкус населения.

5. Происходит значительная переориентация общественного сознания − с духовных, гуманистических ценностей на ценности материального благополучия, гедонизма Исследование Российского Института искусствознания показало, что за последние годы произошли существенные изменения в системе ценностных ориентации: на шкале ценностей населения заметна ориентация значительной части граждан России на материальное благополучие как главную цель жизни. Если в начале 1980-х годов в системе ценностных ориентации и городских, и сельских жителей «лидировали» мысли о счастливой семейной жизни, о желании иметь хороших, верных друзей и другие гуманистические мотивы, а отсутствие материальных затруднений казалось первоочередной заботой 41% людей в городах и 36% в селах, то сегодня о материальном благополучии как самом главном говорит 70% горожан и 60% сельских жителей. Во многом утеряны такие нравственные ценности как любовь к «малой родине», взаимопомощь, милосердие. По существу культура начинает утрачивать функции социальной регуляции, общественной консолидации и духовно-нравственного самоопределения человека, приближаясь к состоянию, которое в социологии характеризуется понятием аномии, т.е. безнормности, дисфункциональное. Ценности и нормы, составляющие нравственную вертикаль и духовное ядро отечественной культуры, сегодня неустойчивы, расплывчаты, противоречивы.

Снижение показателей духовной жизни российского общества в какой-то мере происходит за счет изменения общественного статуса гуманитарной интеллигенции, которая традиционно считалась в обществе флагманом нравственного развития. Сегодня на «авансцену жизни» выдвинулись относительно слабо развитые в личностном отношении слои населения − «духовный середняк». Если в начале 1980-х годов гуманитарная интеллигенция составляла наиболее крупную часть духовной элиты, то сегодня она уступает «естественникам» (медикам, биологам и т.п.). И это обусловлено не только падением престижа гуманитарных профессий, но и более низким уровнем личностного развития гуманитариев – последние отстают теперь от «естественников» по важнейшим личностным потенциалам людей умственного труда − созидательному и познавательному Отказавшись от ценностей всестороннего развития личности и все больше руководствуясь в жизни сугубо личными, эгоистическими мотивами, демонстрируя повышенную общественную активность, эта часть общества сегодня определяет ключевые вопросы политики, экономики, культуры.

Таким образом, наблюдаемая сегодня в обществе тенденция к деградации духовной жизни и культурной среды не уравновешивается позитивными процессами и усилиями, направленными на оптимизацию социально-культурной жизни, улучшение условий существования и качества человеческой жизнедеятельности.

Список использованной литературы

 

1.  Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. – 3-е изд. – М.: Академический проект, 2001.

2.  Культурология. Курс лекций под ред. А.А. Радугина Изд. “Центр” Москва 2006.

3.  Культурология /Под ред. А. Н. Марковой М., 2004.

4.  Поликарпов В.С. Лекции по культурологии. М.: «Гардарики», 2003. –344 с.

5.  Пономарёва Г.М. и др. Основы культурологии. – М., 2003.

6.  Культурология для технических вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

7.  Культурология. ХХ век. Энциклопедия. В 2-х тт. СПб, 2002.