Методы и формы научного познания

2. Методы и формы научного познания

Философская дисциплина, исследующая проблемы познания, называется гносеологией. Главные гносеологические проблемы можно кратко обозначить следующими вопросами: Что есть знание? Как оно возможно? Какими путями достижимо? Что такое истина и каковы ее критерии?

Философия традиционно выделяла в акте человеческого познания два его различных вида: чувственное (персептивное) и рациональное. Первый самоочевидно связан с деятельностью наших органов чувств (зрения, слуха, осязания и пр.). Второй подразумевает работу разума – абстрактно-понятийное мышление человека.

Основными формами чувственного познания являются: ощущения, восприятия и представления. Разница между ними такова:

– ощущение – это элементарный психический процесс, состоящий в запечатлении отдельных свойств, предметов и явлений материального мира в момент их непосредственного воздействия на наши органы чувств;

– восприятие – целостное отражение в сознании предметов и явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств. Наиболее важные особенности восприятия: предметность (то есть, отнесенность к объектам внешнего мира), целостность и структурность (воспринимается фактически абстрагированная от отдельных ощущений обобщенная структура – не отдельные ноты, а мелодия, например);

– представление – сохраненные памятью образы предметов, когда-то воздействовавших на наши органы чувств. В отличие от ощущений и восприятий для представлений не нужно непосредственного контакта органов чувств с предметом. Здесь психологическое явление впервые отрывается от своего материального источника и начинает функционировать как относительно самостоятельный феномен.

Рациональное познание в основном сводится к понятийному абстрактному мышлению (хотя есть и мышление не понятийное). Абстрактное мышление представляет собой целенаправленное и обобщенное воспроизведение в идеальной форме существенных и закономерных свойств, связей и отношений вещей. Основные формы рационального познания: понятия, суждения, умозаключения, гипотезы, теории. Разница между ними такова:

– понятие – это мысленное образование, в котором обобщаются предметы некоторого класса по определенной совокупности признаков. Обобщение осуществляется за счет абстрагирования, то есть отвлечения от несущественных, специфических особенностей предметов. При этом понятия не только обобщают вещи, но и расчленяют их, группируют в некоторые классы, тем самым отличая, их друг от друга. В отличие от ощущений и восприятий понятия лишены чувственного, наглядного своеобразия;

– суждение – форма мысли, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается;

– умозаключение – рассуждение, в ходе которого из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, логически следующее из первых;

– гипотеза – выраженное в понятиях предположение, имеющее цель дать предварительное объяснение какому-либо факту или группе фактов. Подтвержденная опытом гипотеза трансформируется в теорию;

– теория – высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности.

Таким образом, в процессе познания аналитически достаточно четко выделяются две человеческие познавательные способности: чувственная, или сенситивная, и мысленная, или рациональная. Ясно, что конечный результат (истина) достижим только "совместными усилиями" этих двух составляющих нашего познания.

Кроме чувственных и рациональных форм познания, в его структуре можно различить и несколько уровней: обыденно – практический и научный, эмпирический и теоретический.

Обыденное познание опирается на повседневный жизненный опыт человека. Оно характеризуется относительной узостью, здравым смыслом, "наивным реализмом", соединением рациональных элементов с иррациональными, многозначностью языка. Оно по большей части "рецептурно", то есть ориентировано на непосредственное практическое применение.

Научное познание отличается от обыденно-практического множеством свойств: проникновением в сущность объекта познания, системностью, доказательностью, строгостью и однозначностью языка, фиксацией методов получения знания и т.д.

Эмпирический и теоретический уровни выделяются уже внутри собственно научного знания. Их отличают особенности процедуры обобщения фактов, применяемые методы познания, направленность познавательных усилий на фиксацию фактов или создание общих объяснительных схем, интерпретирующих факты и др.

Важнейшим структурным компонентом организации процесса познания считаются также его методы, то есть устоявшиеся способы получения нового знания. Многие философы именно в открытии и обосновании универсального метода познания видели основное назначение философии. Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим дорогу бредущему во тьме путнику; Р. Декарт иллюстрировал значимость метода аналогий с преимуществами плановой застройки городов перед хаотичной и т.д. Сущность метода познания можно сформулировать очень просто: это такая процедура получения информации, с помощью которой можно воспроизвести, проверить и передать другим. В этом и заключаются основные функции метода.

Итак, метод есть совокупность правил, приемов познавательной и практической деятельности, обусловленных природой и закономерностями исследуемого объекта.[2] Таких правил и приемов существует великое множество. Часть из них опирается на обычную практику обращения человека с предметами материального мира, другие предполагают более глубокое обоснование – теоретическое, научное. Научные методы представляют собой, по сути, оборотную сторону теорий. Всякая теория объясняет, что собой представляет тот или иной фрагмент реальности. Но, объясняя, она тем самым показывает, как с этой реальностью следует обращаться, что с ней можно и нужно делать.

Современная система методов познания отличается высокой сложностью и дифференцированностью. Существует множество возможных способов классификации методов: по широте "захвата" реальности, по степени общности, по применимости на разных уровнях познания и т.д. Рассмотрим самое простое разделение методов на общелогические и научные.

Общелогические присущи всему познанию в целом. Они "работают" как на обыденном, так и на теоретическом уровнях познания. Это такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия и пр. Природа их универсальности объясняется тем, что эти приемы исследования реальности являются наиболее простыми и элементарными операциями нашего мышления. Они опираются на "логику" практических повседневных действий каждого человека и формируются практически напрямую, то есть без посредников в виде сложных теоретических обоснований. Охарактеризует некоторые из общелогических методов.

Анализ – познавательная процедура мысленного (или реального) расчленения, разложения объекта на составные элементы в целях выявления их системных свойств и отношений.

Синтез – операция соединения выделенных в анализе элементов изучаемого объекта в единое целое.

Индукция – способ рассуждения или метод получения знания, при котором общий вывод делается на основе обобщения частных посылок. Индукция может быть полной и неполной. Полная индукция возможна тогда, когда посылки охватывают все явления того или иного класса. Однако такие случаи встречаются редко. Невозможность учесть все явления данного класса заставляет использовать неполную индукцию, конечные выводы которой не имеют строго однозначного характера.

Дедукция – способ рассуждения или метод движения знания от общего к частному, то есть процесс логического перехода от общих посылок к заключениям о частных случаях.

Аналогия – прием познания, при котором наличие сходства, совпадение признаков нетождественных объектов позволяет предположить их сходство и в других признаках. Аналогия – незаменимое средство наглядности, изобразительности мышления. Но еще Аристотель предупреждал, что "аналогия не есть доказательство". Она может давать лишь предположительное значение.

Абстрагирование – прием мышления, заключающийся в отвлечении от несущественных, незначимых для субъекта познания свойств и отношений исследуемого объекта с одновременным выделением тех его свойств, которые представляются важными и существенными в контексте исследования.

Все перечисленные общелогические методы используются, разумеется, и в научном познании. В нем принято также выделять методы эмпирического уровня познания – наблюдение, измерение, эксперимент, и методы теоретического уровня познания – идеализация, формализация, моделирование, системный подход, структурно-функциональный анализ и т.д.

Научное наблюдение – это не просто рассматривание окружающих вещей непосредственно или с помощью инструментов (телескопа или микроскопа), но сложный и опосредованный процесс, включающий в себя замысел, систему методов, осмысление результатов, дешифровку, раскодирование, интерпретацию полученных данных. Наблюдение всегда осуществляется в рамках какой-либо научной теории с целью ее подтверждения или опровержения. Таким же всеобщим методом научного познания является эксперимент, когда в искусственных условиях воспроизводятся условия естественные. Неоспоримым достоинством эксперимента является то, что его можно неоднократно повторять, каждый раз вводя новые и новые параметры. Первые эксперименты в истории науки провел Галилей, который бросал шары с Пизанской башни, пытаясь определить ускорение свободного падения. Эксперименты проводятся и в гуманитарных науках, например в социологии, когда группе людей предлагаются новые условия работы или новые формы оплаты, управления, самоуправления и т.д.

В целом нужно сказать, что благодаря методам и формам познания, разрабатываемым наукой с античных времен до наших дней, создалась стройная, разветвленная, всеохватывающая, постоянно изменяющаяся картина мира и появилась вера в то, что наука может ответить на все самые важные и самые актуальные проблемы человеческой жизни. Однако постоянные кризисы, сотрясающие науку, тот факт, что она не может справиться или предотвратить социальные потрясения, уменьшить горе и страдание в мире, породили скептицизм относительно возможностей науки, показали, что наука – одна из сфер человеческой практики, а научное объяснение мира – лишь одно из возможных объяснений.

3. Каким философским направлениям принадлежат следующие высказывания?

 

А) духовное и сознание могут существовать до материального и без него.

Данное высказывание, несомненно, принадлежит одному из самых крупных философских направлений – идеализму. В зависимости от решения основного вопроса философии, – что является первичным, определяющим – материальное или идеальное, природа или дух, материя или сознание – философы и делятся на материалистов и идеалистов. Материалисты – сторонники материалистического философского направления, утверждающего, что первичной является материя (природа, бытие), существующие вне и независимо от сознания, а сознание является вторичным, производным от материи. А идеалисты, считают, что дух, сознание предшествует материи и творит ее. Идеализм все выводит из одного духа, объясняет возникновение материи из духа или же подчиняет ему материю, и, следовательно, утверждает, что духовное и сознание могут существовать до материи и без нее.

Б) материальный мир – есть форма инобытия абсолютных идей.

Идеализм неоднороден в своих конкретных проявлениях и, в зависимости от этого можно выделить различные его формы. Одной из основных форм идеализма является объективный идеализм, который провозглашает независимость идеи, бога, духа, вообще идеального начала, не только от материи, но и от сознания человека. Представителем объективного идеализма первой половины XIX в. является немецкий философ Георг Вильгельм Гегель (1770–1831), именно ему принадлежит высказывание о том, что "материальный мир – есть форма инобытия абсолютных идей". Основу философских воззрений Гегеля можно представить следующим образом. Весь мир – это грандиозный исторический процесс развертывания и реализации возможностей некого мирового разума, духа. Мировой дух есть совершенно объективное, безличное, идеальное начало, выступающее основой и субъектом развития, творцом мира в целом. Общая схема творческой деятельности этого безличного идеального начала носит у Гегеля название абсолютной идеи. Все, что существует на свете, – лишь ее бледное отражение, следствие и результат ее активности.

Все ступени развития абсолютной идеи: логику, природу, дух Гегель отразил в структуре своего основного труда "Энциклопедия философских наук", которую составили три книги: "Наука логики" – где раскрывается абсолютная идея сама по себе; "Философия природы" – где раскрывается инобытие абсолютной идеи; и "Философия духа" – где раскрывается абсолютная идея в духе.

Гегель назвал свою философскую систему "абсолютным идеализмом". Абсолютный идеализм философии Гегеля связан его стремлением охватить весь природный и духовный мир единым понятием – "абсолютная идея". Первое и основное определение "абсолютной идеи", по Гегелю есть разум. "Абсолютная идея" – это разум, мышление, разумное мышление. У Гегеля "абсолютная идея" есть субстанция, которая составляет сущность и первооснову всех вещей. "Абсолютная идея" Гегеля – есть первоначало или субстанция всего существующего.

В) "Мир есть "не – я", сотворенный нашим я".

Другой формой идеализма является субъективный идеализм, который утверждает зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека. Представителем субъективного идеализма является немецкий философ Иоганн Готлиб Фихте (1762–1814). Философская система Фихте строится, прежде всего, на признании активной практически-деятельной сущности человека. Исходное понятие системы Фихте – "Я". "Я" утверждает себя в качестве такового в акте самосознания. "Я" есть – это самоочевидное суждение. Точно также поступал и Декарт, когда он стремился найти исходное самоочевидное начало. Но, в отличие от Декарта, самоочевидность "Я" у Фихте основывается не на акте мышления, а на волевом усилии, действии. "Я" есть волевое, действующее существо. Фихте делает шаг, в направлении идеи тождества мышления и бытия, он стремится найти общее основание для духовного мира "Я" и окружающего человека внешнего мира. Такая постановка вопроса поставила перед ним задачу вывести из "Я" существование определения "не – Я" – для обозначения чуждого сознанию мира. Но категория "не – Я", по замыслу философа, лишь обнаруживает иное состояние все того же сознания, когда его активность уже не сосредоточена на самом себе, а направлена на вещный по преимуществу мир.

Фихте осознает противоречивость кантовского понятия "вещи в себе", с одной стороны, предусматривающей существование независимого от сознания объективного мира, а с другой, предполагающего отражение этого мира в сознании субъекта. Поэтому он отказывается от этого понятия. В результате философская система Фихте получает форму последовательного субъективного идеализма. По учению Фихте, из "чистого Я" должна быть выведена не только форма знания, но и все его содержание, т.е. Естественный мир. А это значит, что любой субъект превращается в абсолютное начало всего существующего, в "абсолютное Я", из деятельности которого, по Фихте, должна быть объявлена вся полнота реальности; то есть: "весь окружающий человека мир – "не – Я", который является продуктом активной деятельности сущности человека. Поэтому высказывание о том, что "Мир есть "не – я", сотворенный нашим я" относится к философскому направлению – субъективный идеализм.

Фихте подчеркивает приоритет человеческого субъективно – деятельного начала над природой. Природа, по Фихте, существует не сама по себе, а ради чего-то другого, а именно для того, чтобы создать возможность самореализации "Я". Деятельный субъект, "Я", преодолевая сопротивление природы, развертывает все свои определения, то есть наделяет ее своими характеристиками. Тем самым предметная сфера человека оказывается продуктом его деятельности. В конечном счете "Я" осваивает "не – Я" и достигает тождества с самим собой. Однако такое тождество не может достигнуто на протяжении конечного времени. Оно является идеалом, к которому на протяжении всего исторического развития стремится человечество.

Такая постановка вопроса потребовала от Фихте конкретизировать понятие "Я". С одной стороны "Я" – это конкретный индивид, с присущей ему волей и мышлением, с другой стороны, "Я" – это человечество в целом, т.е. "абсолютное Я". Взаимоотношения индивидуального "Я" и "абсолютного Я" характеризует, по Фихте, процесс освоения человеком окружающей среды.

Литература

1. Алексеев П.В. Философия: Учебник. – М.: ТЕИС, 1996. – 580 с.

2. Губин В.Д. Философия: Учебник. – ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 336 с.

3. Кальной И.И. Философия: Учебник. – спб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2002. – 447 с.

4. Канке В.А. Основы философии: Учебник. – М.: Логос, 2003. – 288 с.

5. Основы современной философии: Учебник. / Под ред. М.Н. Росенко. – спб.: Издательство "Лань", 1999. – 295 с.

6. Радугин А.А. Философия: курс лекций. – М.: Центр, 2001. – 272 с.

7. Скирбек Г. История философии: Учебное пособие. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2003. – 715 с.

8. Современная западная философия: Словарь. – М.: ТОН – Остожье, 1998. – 544 с.

9. Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. – М.: Политиздат, 1988. – 592 с.

10. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2003. – 368 с.

11. Философия: Учебное пособие. / Под ред. В.И. Кириллова. – М.: Юристъ, 2001. – 376 с.

12. Философия: Учебник для вузов. / Под ред. Лавриненко В.Н. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2004. – 622 с.

13. Философский словарь. / Под ред. М.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1991. – 560 с.

14. Философия. Элементарный курс: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2001. – 331 с.

[1] Философия: Учебник для вузов / Под ред. Лавриненко В.Н. – М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2004. С. 116

[2] Канке В.А. Основы философии: Учебник. – М.: Логос, 2003. С. 56