Натурфилософия Возрождения

2.  Натурфилософия Возрождения

Гуманистические идеи мыслителей раннего Возрождения вступали в вопиющее противоречие с религиозными представлениями о мире и Космосе как о царстве гармонии всего сущего, иерархически восходящего к богу. Укрепить веру в силу и мощь человеческого разума, права человека на удовлетворение своих земных потребностей можно было лишь построив новую, отличную от религиозной картину бытия. Н. Кузанский (1401-1464), сохраняя идею Платона о зависимости чувственного мира от мира сверхчувственного, сближает бога и природу. В духе пантеизма он приписывает природе божественные атрибуты и прежде всего безграничность в пространстве (книга «Библии» Бытие утверждает, что мир ограничен сферой неподвижных звезд). Земля, по Кузанскому, не составляет центра мира, а так называемая сфера неподвижных звезд не есть поверхность замыкающая мир.

Если схоластика считала, что цель человеческого познания – достижение неизменной, раз навсегда дана «божественной истины», то Кузанский подчеркивал, что процесс познания означает бесконечное совершенствование человеческого знания. Он выделяет различные ступени познания: первая – ощущение. Оно дает лишь смутные образы вещей. Над ними возвышается рассудок, оперирующий числами и дающий вещам имена. Разум – это третья наиболее высшая ступень познания. Только разум может мыслить бесконечное и способен понять диалектическую истину, что «все вещи состоят из противоположностей в различных степенях».[1]

Но особенно разрушительной для библейских представлений о мире, была гелиоцентрическая система мира Н. Коперника (1473-1543). В противоположность традиционным представлениям своей эпохи он поставил в центр мироздания не Землю, а Солнце. Смена дня и ночи, вращение звездного неба, лунные и солнечные затмения, петлеобразное движение планет и другие явления получили удивительно простое объяснение. К тому же система Коперника давала возможность точно вычислять календарь. Галилео Галилей, изобретя телескоп, дал возможность воочию убедиться в справедливости взглядов Коперника. Не случайно эти взгляды нашли горячих поклонников.

Дж. Бруно (1548-1600) объединяет взгляды Н. Кузанского и Н. Коперника и разрабатывает натуралистическое учение о бесконечности миров и Вселенной в целом. Правда, не имея возможности объяснить движение планет (это сделал Ньютон, открыв закон всемирного тяготения), Дж. Бруно допускал существование мировой души. Однако, подчеркивая деятельный характер духовного начала, он нигде не говорит о его бестелесном отдельном от природы существовании. Тем самым он пантеистически растворял дух в природе. Бруно признавал те же ступени познания, о которых учил Кузанский: чувства, рассудок, разум (интеллект). Горизонт чувств весьма ограничен и чувства, например, обманывают нас относительно неподвижности Земли и движения Солнца. Последнее суждение здесь, как и в остальных случаях принадлежит разуму. Только он способен увидеть совпадение противоположностей и в бесконечно малом, и в бесконечно большом. Так что «кто хочет познать наибольшие тайны природы, - пишет он, - пусть рассматривает и наблюдает максимумы противоречий и противоположностей»[2].

Опираясь на идеи Коперника, Галилея, Дж. Бруно, И. Кеплер (1571-1630), Тихо Браге (1546-1601) и др. набрасывают общие контуры Вселенной, во многом сходные с нашими сегодняшними представлениями о ней.

3.  Социальная философия Возрождения

Понимание человека как центра мироздания потребовало от гуманистов Возрождения не только разработки новой картины Космоса, но и новых представлений о жизни общества и государства. Николо Макиавелли (1469-1527) в противоположность теологии ищет земные основы общественной жизни и поступков людей. Общество в его понимании есть сумма независимых друг от друга индивидов. Побудительными мотивами человеческих поступков является эгоизм и материальный интерес. Государство не предписано людям богом. Оно плод человеческого разума и возникает из необходимости обуздания эгоизма людей и установления порядка. Его высшей целью является ограничение чрезмерного богатства одних и чрезмерной бедности других. Но выполнить эту роль может лишь сильное государство. Поэтому для укрепления власти в государстве годятся все средства как доброчестные, так и нечестные (обман, вероломство, отравление и т.д.). Деятельность государей не поддается оценкам религиозной морали. Это стремление Макиавелли противопоставить религиозному пониманию государства юридическое мировоззрение, конечно же, вызвали ответную реакцию со стороны церкви. Еще при жизни Макиавелли ему приписали роль теоретика беззастенчивой, не разбирающейся в выборе средств политики, которая избирает своим девизом «Цель оправдывает средства».

Если Макиавелли стремился освободить от религиозных оценок политическую сферу общественной жизни, то Эразм Роттердамский (1469-1536) – социальную сферу. Не отрицая божественного предопределения, он провозглашает, что в руках бога находится лишь начало человеческой жизни, когда бог дает человеку душу, и ее конец, когда бог забирает у человека душу. А между этими решающими моментами люди строят свою жизнь свободно. Иначе утрачивает будь-какой смысл представление о грехе, доброчестности, морали вообще. Конечно же эти взгляды привели Роттердамского к конфликту с церковью. Но она нашла в Роттердамском достойного противника. Его саркастическая критика схоластической псевдонаучности особенно в сочинении «Похвальное слово глупости» была настолько убедительной, что именно от Эразма берет свое начало несколько упрощенное представление о схоластике как о псевдомудрости.

Мартин Лютер (1483-1546) попытался обосновать независимость от церкви духовной жизни человека. В своих 95 тезисах, прибитых к дверям Виттенбергской церкви, он выступил против догмата и претензий к церкви быть посредником между богом и человеком. Человек может спастись только посредством крепкой личной веры, а церковь и государство должны лишь помогать ему в этом. Так что церковь, по Лютеру, не отменяется. Ей лишь отводится более скромная роль. Такая двойственная позиция по отношению к церкви оказалась чрезвычайно выгодной рождающемуся бюргерству. Возникло целое антикатолическое и антифеодальное движение, получившее название Реформация. Его победа в Германии и ряде других стран привела к образованию новой ветви христианства – протестантизма.

Однако основной тезис Реформации «Все в действительности имеет евангельское оправдание» допускало обращение: «Все что не соответствует евангельским принципам, не заслуживает действительности». Это обращение сделал Томас Мюнцер (1490-1525) и превратил его в лозунг народного революционного крыла Реформации – крестьянской войны в Германии (1525). По Мюнцеру царство божье должно быть установлено воителями бога – вооруженными крестьянами. Это царство рисовалось Мюнцеру весьма туманно как общество, в котором не будет частных интересов.

В трудах родоначальников утопического социализма Т. Мора (1478-1535) и Томазо Кампанеллы (1568-1639), этот образ наполнился конкретным содержанием. Справедливым может быть только социалистическое общество. В основе его организации должны лежать принципы, провозглашенные еще ранним христианством: общественная собственность на средства производства, кто не работает, тот – не ест, каждому по труду.

Крестьянская война в Германии, Гуситская война в Чехии наглядно продемонстрировали, что гуманистические идеи мыслителей Возрождения не такая уж безобидная вещь. С середины XVI – XVII вв. католическая церковь во главе с папством организовали контрреформацию – церковно-политическое движение за сохранение и укрепление феодальных отношений и господствующего положения церкви. Активизировала свою деятельность инквизиция (церковная полиция), был составлен индекс запрещенных книг, куда вошли сочинения Галилея и др. Церковь преследовала передовых мыслителей по всему Земному Шару (сожгла Дж. Бруно на костре и т.д.). В связи с контрреформацией произошло и определенной возрождение схоластики (Ф. Суарес, Г. Васкес и др.). Однако остановить распространение прогрессивных идей уже было невозможно. Так, М. Монтень (1533-1592) в своих «Опытах» решительно выступил против охоты за ведьмами, осудил религиозный фанатизм и попытался противопоставить религиозному мировоззрению мировоззрение атеистическое. Эти идеи Монтеня оказали огромное влияние на развитие материализма и атеизма во Франции и за ее пределами.

[1] Куданский Н. Избранные философские сочинения. – М.: 1937, с.60

[2] Бруно Дж. Диалоги. – М.: 1949, с. 291.