Основные типы научных теорий как элементы современных научных систем

3. Основные типы научных теорий как элементы современных научных систем

Исторический опыт показал, что, вырастая из чувственно-предметной деятельности людей, из активного изменения ими природной и социальной действительности, теория возвращается в практику, опредмечивается в формах культуры. Всякая теория, даже самая абстрактная и всеобщая (в том числе и философское знание), в конечном счете, ориентирована на удовлетворение практических потребностей людей, служит практике, из которой она порождается и в которую она - сложным, порой весьма запутанным и опосредованным путем - в конце концов, возвращается. Теория как система достоверных знаний (разного уровня всеобщности) направляет ход практики, ее положения (законы, принципы и т.п.) выступают в качестве духовных регуляторов практической деятельности.

При этом нельзя втискивать живую жизнь во вчерашние, косные теоретические конструкции. Только такая теория, которая творчески отражает различные аспекты реальной жизни, служит действительным руководством к действию, к преобразованию мира в соответствии с его объективными законами, превращается в действие, в общественную практику и проверяется ею.

Для того чтобы теория материализовалась, объективировалась необходимы определенные условия.

Теоретическое знание только тогда является таковым, когда оно в качестве совокупности, системы знаний достоверно и адекватно отражает определенную сторону практики, какую-либо область действительности. Причем такое отражение является не пассивным, зеркальным, а активным, творческим, выражающим их объективные закономерности. Это важное условие действенности теории.

Самое существенное требование к любой научной теории, которое всегда было, есть и будет, - ее соответствие реальным фактам в их взаимосвязи, без всякого исключения. Хотя наука всегда стремится привести хаотическое многообразие нашего чувственного опыта в соответствие с некоторой единой системой мышления, "чисто логическое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности"Ó

Теория, даже самая общая и абстрактная, не должна быть расплывчатой, здесь нельзя ограничиваться "прощупыванием наугад". Это особенно характерно для первых шагов науки, для исследования новых областей. "Чем менее конкретна теория, тем труднее ее опровергнуть... При помощи расплывчатых теорий такого рода легко забраться в глухой тупик. Опровергнуть подобную теорию нелегко" -, а ведь именно такими являются социальные и философские концепции.

Этот раздел работы будет посвящен рассмотрению основных, выделенных выше типов теорий, как элементов научных систем знания, чтобы на конкретном примере показать значимость теории для научного исследования.

Как уже говорилось, все физические теории делятся на три основных типа теорий - конструктивные (феноменологические), полуфеноменоогические и фундаментальные.

Фундаментальные теории в физике базируются на физических принципах, имеющих всеобщую приложимость. Уравнения фундаментальных теорий обладают абсолютной предсказуемостью, т.е., теоретические предсказания явлений, сделанные на основании точных решений фундаментальных уравнений, полностью подтверждаются экспериментальными фактами. Это свойство фундаментальных уравнений и делает их бесценным и наиболее совершенным орудием исследования природы.

Обобщение фундаментальных теорий – стратегическая задача теоретической физики – представляет собой наиболее трудоемкую задачу для физика – теоретика. Физиков, которые создавали или обобщали уже имеющиеся фундментальные теории можно пересчитать по пальцам. Примером фундаментальных физических теорий являются: теория гравитации Ньютона, электродинамика Максвелла – Лоренца, теория гравитации Эйнштейна. Эти теории объясняют все электромагнитные и гравитационные взаимодействия на микроуровне описаны уравнениями фундаментальных теорий.

Но к настоящему моменту уже накопилось достаточно экспериментальные данные о сильных и слабых взаимодействиях, являющихся отклонениями от фундаментальных законов. Эти данные на настоящий момент описаны феноменологически (или полуфеноменологически).

В отличие от фундаментальных, в которых используется аналитический метод, феноменологические теории используют метод синтетический. Эти теории возникают в физике под давлением экспериментальных данных и представляют собой скорее метод систематизации данных опыта в тех отраслях физики, для которых фундаментальные теории еще не созданы. Для феноменологических теорий физики характерно наличие подгоночных констант, значения которых определяется путем согласования имеющейся теории с данными эксперимента. Феноменологические теории обладают слабой предсказательной силой и не раскрывают истинной природы физического явления. Примером феноменологических теорий являются теория ядерных сил, теория электромагнитных формфакторов.

Существующие в современной физике теории элементарных частиц – полуфеноменологические теории. В основе такой теории лежит фундаментальная теория, усложненная добавочными предположениями феноменологического характера. Создание феноменологических и полуфеноменологических теорий – оперативная задача теоретической физики. Подобные теории являются лишь промежуточным этапом при создании фундаментальной теории, и основная цель теоретической физики состоит в замене феноменологических и полуфеноменологических теорий фундаментальными.

Теории социально-гуманитарных наук, в отличие от точных и естественных наук имеют специфическую структуру. Так, в современной социологии со времени работ крупного американского социолога Роберта Мертона (т.е. с начала XX в.) принято выделять три уровня предметного изучения социальных явлений и соответственно три типа теорий.

Первый - общая социологическая теория ("общая социология"), дающая абстрактно-обобщенный анализ социальной реальности в ее целостности, сущности и истории развития; на этом уровне познания фиксируется структура и общие закономерности функционирования и развития социальной реальности. При этом теоретическим и методологическим базисом общей социологической теории выступает социальная философия.

Второй уровень предметного рассмотрения - частные ("среднего ранга") социологические теории, имеющие своим теоретическим и методологическим базисом общую социологию и дающие описание и анализ социально особенного. В зависимости от своеобразия своих объектов исследования частные теории оказываются представленными двумя относительно самостоятельными классами частных теорий - специальными и отраслевыми теориями.

Специальные теории исследуют сущность, структуру, общие закономерности функционирования и развития объектов (процессов, общностей, институтов) собственно социальной сферы общественной жизни, понимая последнюю как относительно самостоятельную область общественной деятельности, ответственную за непосредственное воспроизводство человека и личности. Таковы социологии пола, возраста, этничности, семьи, города, образования и т.д. Каждая из них, исследуя особый класс социальных явлений, выступает прежде всего как общая теория этого класса явлений. По сути, отмечал П. А. Сорокин, эти теории делают то же самое, что и общая социология, "но в отношении специального класса социокультурных явлений".

Отраслевые теории исследуют социальные (в указанном выше смысле этого термина) аспекты классов явлений, принадлежащие к другим сферам общественной жизни - экономической, политической, культурной. Таковы социологии труда, политики, культуры, организации, управления и т.д. В отличие от специальных теорий отраслевые не являются общими теориями данных классов явлений, ибо исследуют лишь один из аспектов их проявления - социальный. Для отраслевых теорий характерен "стыковочный" характер их исследовательской практики.

Таким образом, все социологические теории подразделяют на три основных разновидности: 1) теории социальной динамики (или теории социальной эволюции, развития); 2) теории социального действия; 3) теории социального взаимодействия. Важное значение для построения социальных теорий имеет введенное М. Вебером понятие "идеальный тип" - мысленно сконструированные образования как вспомогательные средства, продукт синтеза определенных понятий ("капитализм", "религия", "культура" и др.). Иначе говоря, идеальный тип - это целостная развивающаяся система понятийных средств ("идея-синтез"), в конечном счете детерминированная социальной реальностью.

Говоря о различии роли теорий в естественнонаучном и гуманитарном знании, нельзя, конечно, не упомянуть о таком глобальном разделе психологии как теория личности. Очевидно, что говорить здесь о фундаментальности теории так, как о ней говорит, например, физическая наука, не приходится. Прогностическая, к примеру, функция любой теории личности, претендующей на фундаментальность (например, фрейдистской или бихейвиористской) в значительной степени субъективна. Вообще, с точки зрения уже рассматриваемой здесь типологии физических теорий, любая теория гуманитарного знания будет иметь феноменологический характер, так как будет являться в значительной степени описательной.

Однако существующее в психологии феноменологическое направление теории личности достаточно отличается от упоминавшихся выше классических психологических теорий. Феноменологическая теория личности, основные концепции и положения которой наиболее ярко выражены в работах Карла Роджерса, проповедует идею о том, что именно субъективная способность постигать действительность играет ключевую роль в определении внешнего поведения человека. Другими словами, каждый из нас реагирует на события в соответствии с тем, как мы субъективно воспринимаем их. Представители этого направления отрицают идею о том, что мир существует сам по себе как неизменная действительность для всех. Они утверждают, что объективная действительность есть реальность, сознательно воспринимаемая и интерпретируемая человеком в данный момент времени.

Феноменологическое направление считает реальным для индивида то, что существует в пределах субъективного мира человека, включающего все, осознаваемое в любой данный момент времени. Из этого следует, что каждый из нас реагирует на события в соответствии с тем, как мы субъективно воспринимаем их. Например, человек, изнывающий от жажды в пустыне, бросится к луже воды, являющейся миражом, так, если бы это была настоящая вода.

Феноменологическая психология утверждает, что действительная реальность - это реальность, которую наблюдает и интерпретирует реагирующий организм. Следовательно, каждый человек интерпретирует реальность в соответствии со своим субъективным восприятием, и его внутренний мир доступен только ему самому. Роджерс избегал делать какие-либо заявления о природе «объективной» реальности. Его интересовала только психологическая реальность.

Большое значение для этого направления имеет то, что понимание поведения человека зависит от изучения его субъективного восприятия реальности. Только субъективный опыт является ключом к пониманию поведения.

Роджерс выступал против утверждения Скиннера о том, что поведение можно объяснить реакцией человека на объективную стимульную ситуацию. По его мнению, скорее следует говорить об интерпретации ситуации и ее персональном значении, которое регулирует поведение. Роджерс отвергал и теорию Фрейда о том, что прошлый опыт является первичным фактором, лежащим в основе личности. Роджерс подчеркивал, что необходимо понять, каким человек воспринимает действительность сейчас. Разумеется, Роджерс признавал, что прошлый опыт влияет на восприятие настоящих событий. Однако он настаивал на том, что на поведение данного момента всегда влияет актуальное восприятие и интерпретация. Более того, Роджерс полагал, что на поведение существенно влияет то, как люди прогнозируют свое будущее.

И, наконец, Роджерс подчеркивал, что поведение можно понять только если обращаться к целостному человеку. Другими словами он поддерживал холистическую точку зрения на личность - представление о том, что человек ведет себя как интегрированный организм, и его единство нельзя свести к составляющим частям его личности.

Таким образом, очевидно, что данный пример типологизации теорий дифференцирует теорию, как феноменологическую, исходя не из методологии ее построения, как в физике, а из ее содержания, принципиально различающегося с теориями, которые традиционно считались фундаментальными.

Заключение

 

В ходе развития науки в связи с новыми фундаментальными открытиями (особенно в периоды научных революций) происходят кардинальные изменения представлений о механизме возникновения научных теорий. Как отмечал А. Эйнштейн, важнейший методологический урок, который преподнесла квантовая физика, состоит в отказе от упрощенного понимания возникновения теории как простого индуктивного обобщения опыта. Теория, подчеркивал он, может быть навеяна опытом, но создается как бы сверху по отношению к нему, и лишь затем проверяется опытом.

Сказанное Эйнштейном не означает, что он отвергал роль опыта как источника знания. Однако великий физик считал, что "не всегда является вредным" в науке такое использование понятий, при котором они рассматриваются независимо от эмпирической основы, которой обязаны своим существованием. Человеческий разум должен, по его мнению, "свободно строить формы", прежде чем подтвердилось бы их действительное существование: "из голой эмпирии не может расцветать познание". Эволюцию опытной науки "как непрерывного процесса индукции" Эйнштейн сравнивал с составлением каталога и считал подобное развитие науки чисто эмпирическим делом, поскольку такой подход, с его точки зрения, не охватывает весь действительный процесс познания в целом. А именно - "умалчивает о важной роли интуиции и дедуктивного мышления в развитии точной науки. Как только какая-нибудь наука выходит из начальной стадии своего развития, прогресс теории достигается уже не просто в процессе упорядочения. Исследователь, отталкиваясь от опытных фактов, старается развивать систему понятий, которая, вообще говора, логически опиралась бы на небольшое число основных предположений, так называемых аксиом. Такую систему понятий мы называем теорией... Для одного и того же комплекса опытных фактов может существовать несколько теорий, значительно различающихся друг от друга"[1].

Иначе говоря, теории современной науки создаются не просто путем индуктивного обобщения опыта (хотя такой путь не исключается), а за счет первоначального движения в поле ранее созданных идеализированных объектов, которые используются в качестве средств конструирования гипотетических моделей новой области взаимодействий. Обоснование таких моделей опытом превращает их в ядро будущей теории. "Именно теоретическое исследование, основанное на относительно самостоятельном оперировании идеализированными объектами, способно открывать новые предметные области до того, как они начинают осваиваться практикой. Теоретизация выступает своеобразным индикатором развитой науки"[2].

Общие научные положения попадают в практику самыми различными путями. Своеобразие последних определяется тем, что между фундаментальными науками и средствами материальной человеческой деятельности, в которых материализуется научное знание, имеется целый ряд посредствующих звеньев в виде прикладных исследований и разработок, с помощью которых научная идея переводится в техническую конструкцию или технологический процесс. Это наиболее характерно для естественных наук, но недостаточно четко выражено в обществознании.

В социальной сфере путь теоретического знания к практике намного сложнее и многообразнее, ибо тут нет (как в ряде естественных, особенно технических наук) прямого выхода в практику, непосредственного применения знания в той или иной области социально-преобразующей деятельности. Чем выше уровень обобщения данной теории, чем она абстрактнее, тем более сложным и опосредованным является путь от заключенного в ней знания к практике, тем больше это знание должно пройти промежуточных звеньев, прежде чем сможет стать непосредственной материальной силой, регулировать общественную жизнь.

Фундаментальные знания, как правило, не поддаются технологизации, но они оказывают преимущественно косвенное (через конкретно-прикладные разработки) воздействие на преобразование действительности, на процесс решения социально-практических проблем. Но и прикладная теория воздействует на ход практических процессов не непосредственно, а через опосредование технологическими разработками, которые и придают ей "рабочую форму". Именно на этапе технологизации совершается переход от научного описания к нормативной системе, имеющей целевое, практическое назначение. Отсутствие (или их недостаточная разработанность) конкретно-прикладных теорий и технологий - одна из главных причин отрыва теории от практики.

Список использованной литературы

1.  Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 1978.

2.  Вернадский В. И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. - Дубна. 1997. 496 с.

3.  Горохов В.Г. Концепции современного естествознания и техники. М., 2000.

4.  Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е - Ростов н/Д: "Феникс", 2003. - 448 с.

5.  Петров Ю.А., Захаров А.А. Практическая методология. М., 1999 462 с.

6.  Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. – М.: Изд-во иностр. лит., 1957. – 556 с.

7.  Степин В.С. Теоретическое знание. - М., 2000. 761 с.

8.  Шипов Г.И. Теория физического вакуума – М.: Наука, 1996 – 342с.

9.  Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - СПб. Питер Пресс, 1997. - 528-573 с

10.  Эйнштейн А. Физика и реальность. - М., 1995. С. 228-229.

ã Вернадский В. И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. - Дубна. 1997. С. 414-415.

ã Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. - М., 1965. С. 78.

ã Эйнштейн А. Физика и реальность. - М., 1965. С. 139-143, 204.

ã Эйнштейн А. Физика и реальность. - М., 1965. С. 264

Ó Эйнштейн А. Физика и реальность. - М., 1965. С. 62.

[1] Эйнштейн А. Физика и реальность. - М., 1995. С. 228-229.

[2] Степин В. С. Теоретическое знание. - М., 2000. С. 704.