Экзистенциализм

5. Экзистенциализм

В конце 20-х годов ХХ в. в Германии, а затем и во Франции появляется экзистенциализм или философия существования. Его основатели М. Хайдеггер (1889-…), И. Ясперс (1883-1969), Г. Марсель (1889-…), Ж. Поль Сартр (1905-1980) и др. упрекали академическую философию (неокантианство, неопозитивизм и др. течения) за то, что она сосредоточила внимание на абстрактных онтологических и гносеологических проблемах, стремилась разрешить все трудности человеческого бытия чисто логическими средствами. Отправляясь от идей Кьеркегора и философии жизни (особенно ницшеанства) и используя методологию феноменологии Гуссерля, экзистенциализм стремился проанализировать бытие живого человека, находящегося в определенной ситуации своей эпохи, не только мыслящего, но и практически действующего, пытающегося преодолеть возникающие перед ним трудности и глубоко переживающего свои неудачи.

Экзистенционализм не является академической доктриной. Единство работ экзистенциалистов скорей не логическое, а сюжетно-тематическое. Их основная тема – человек, его существование, судьба личности в современном мире, утрата и обретение смысла жизни, вера и неверие и т.д. Именно это делает экзистенциализм особенно популярным среди художественной интеллигенции и заставляет самих экзистенциалистов часто обращаться к языку искусства. Однако это вовсе не значит, что экзистенциализм следует рассматривать только как какое-то течение искусства. Экзистенциализм отталкивается от наиболее типичных, а потому поддающихся философскому анализу ситуаций жизни человека.

Принято различать экзистенциализм атеистический и религиозный.

Атеистический экзистенциализм

Наиболее влиятельными представителями атеистического крыла экзистенциализма считаются Хайдеггер и Сартр. Главный труд Хайдеггера «Бытие и время» (1927) по существу дает начало экзистенциализму как философскому течению. Предметом философии, говорит Хайдеггер, должно стать «бытие». Оно, повторяет мысль Кьеркегора Хайдеггер, не просто существование чего-либо, а воспринимается человеком как его собственное существование, т.е. как экзистенция. Но в обыденной жизни человек не всегда осознает себя как экзистенцию. Человек пребывает в ситуации, которую себе не выбирает. Он живет в определенном месте и в определенное время, находится в пределах данных обстоятельств и отношений. Он, по терминологии Хайдеггера, как бы заброшен в этот окружающий мир, и эта ситуации заброшенности человека есть предначертанное судьбой необходимость, в которой ничего нельзя изменить. И тем не менее будучи вовлеченным в круговорот иррационального и чуждого ему бытия человек, подчиняясь своей сущности, стремится выйти из него. Это стремление воспринимается им как забота. Она, по существу, представляет собою забегание вперед.

Однако и озабоченный человек не всегда приближается к познанию экзистенции (собственного существования). Забота заставляет человека относиться к вещам и другим людям как к «сподручным». Он вынужден считаться, что и у других людей таково же отношение. Это мысленное подставление себя «на место другого», а любого другого, на место себя создает феномен некого среднего человека «das Man». В мире «Man» все индивиды взаимозаменяемы. В нем нет больше незаменимых.

Доступ к пониманию человеком собственной экзистенции открывает время. Никакое сущее, кроме человека, не знает о своей конечности и потому никакому сущему, кроме него, не ведома временность, не открыто бытие. Призывом к бытию, экзистенции оказывается, по Хайдеггеру, страх, но не эмпирический страх, а неопределенный, безотчетный страх – тоска, страх - томление. Всякая попытка избавиться от этого страха будет тщетной до тех пор, пока человек не решиться заглянуть туда, откуда исходит этот страх – в «ничто», в «смерть» и тем самым не обретет подлинного понимания своего существования. Но это вовсе не означает, что человек приходит к максиме Екклесиаста «Все суета». Освободившись от груза повседневных забот, человек может выбирать. Он обращает взор на себя и приобретает свободу.

В своем главном сочинении «Бытие и ничто» Сартр пытается развить диалектику бытия и ничто. Человек, говорит Сартр, неразрывно связан с миром вещей. Но сознание посредством воображения может выходить за пределы наличного мира вещей. Оно ставит вопросы, каким может быть человек и мир, чтобы между ними могло быть соотношение, удовлетворяющее человека. Возможность отрицательных ответов на вопросы об окружающем человека мире делает реальным существования ничто, а возможность положительных ответов на вопросы, каким должен быть сам человек, составляет фундамент свободы человека. Именно сознание человека обесценивающее наличное бытие до ничто дает человеку возможность подняться над повседневным своим существованием, освободиться от него, стать свободным.

Учение о свободе – квинтэссенцию философии Сартра и всего экзистенциализма в целом. Свобода, говорит Сартр, парадоксальна. Причина этого в том, что человек живет в мире, и «человеческая реальность повсюду встречает сопротивление и препятствия, которые она не создала…». Место рождения человека и окружающая его среда, его прошлое, деятельность других людей, качественная определенность предметов, с которыми он имеет дело, - все это такие элементы ситуации, которые не зависят от человека и с реальностью которых человек должен считаться. Свобода тем самым предполагает свободу выбора действия в ситуациях, когда налицо препятствия для выбранного способа действия. Фатальной предопределенности человеческих действий нет. Человек способен бороться с препятствиями и преодолевать их. В этом повороте от логических, этических, религиозных и исторических санкций человеческих поступков к санкциям, исходящим из внутреннего голоса личности, в этом противопоставлении личного решения уверткам «трусливого разума» заключен весь гуманистический смысл философии Сартра. Не случайно главная его работа «Бытие и ничто», вышедшая в 1943 г., стала идеологией французского сопротивления. Она говорила французам, что только от их свободного решения зависит, будут ли они подчиняться фашистским оккупационным властям, или же они станут бороться с ними.

Религиозный экзистенциализм

Наиболее влиятельными представителями религиозного экзистенциализма являются Ясперс и Марсель.

Ясперс сближает себя с Кьеркегором и Ницше и говорит, что он, как и они, не занимается систематической философией. Наше время, говорит Ясперс, уже не имеет духовной мощи, позволяющей Платону, Спинозе, Гегелю выводить стройные умственные системы «изначальности». Разум должен довольствоваться фрагментарными откровениями. Он философствует, и философствование вовсе не преследует цель создать рациональную картину мира. Вообще, по Ясперсу, любая рациональная картина мира, может рассматриваться как нечто иносказательное, как «рационализация» никогда до конца не осознаваемых душевных стремлений; она является лишь «шифром бытия» и всегда нуждается в истолковании. Философствование призвано раскрыть содержание «шифра». Перед лицом вещного уровня бытия философствование выступает как ориентация в мире. Заботясь о самом себе, человек своими действиями и своим выбором решает, что он сам есть. Чем глубже, чем решительнее, чем определеннее выбор человека, тем живее его экзистенция. Озарение экзистенции, ее самопонимание осуществляется при помощи фантазии.

Но человек живет не просто в мире вещей. Он живет среди людей, которые своим выбором могут существенно ограничивать его экзистенцию. Поэтому экзистенция «есть лишь постольку, поскольку соотносит себя с другой экзистенцией и трансцеденцией». Соотнесение экзистенции с другой экзистенцией осуществляется в акте коммуникации (общении людей). Социальное зло, по Ясперсу, есть прежде всего глухота к откликанию со стороны чужой экзистенции, неспособность к дискуссии, принимающей облик противоразумного фанатизма, а также поверхностного обезличенного массового сознания, безнадежно отравленного ядом демагогии.

Однако жизнь индивида в обществе лишь поверхностное повседневное существование человека. В пограничных ситуациях, т.е. перед лицом физической, моральной или интеллектуальной гибели, в безмолвной неудовлетворенности своего существования, человек соотносит себя не только с другой экзистенцией. Он соотносит себя с трансцендентной, т.е. с богом. Это соотнесение осуществляется в религиозной вере.

Явно выраженный религиозный характер носит и экзистенциализм Марселя. Физический мир, по Марселю, - это мир «надломленный», разобщенный, царство дуализма. В этом мире психическое «Я» человека оторвано от телесного организма. Человек уподобляется вещи и целиком отождествляется с функциями телесного организма. В отличие от «мира объективности» человеческое существование есть единство духа и тела. В силу такой слитности духовно-телесного существования человека его индивидуальное бытие обладает значительно большей реальностью, чем бытие вообще. Существование человека в мире связано с эмоционально-этическим отношением к вещам, явлениям и другим людям. Эти отношения исключительно персональны и неповторимы в своей индивидуальности. Мир в этих отношениях перестает быть «проблемой», становится «таинством» и осваивается с помощью эмоциональной интуиции. Бытие человека тем самым является свободным бытием или просто свободой.

Человек живет среди таких же людей, как и он. И чтобы свобода людей была взаимной, человек должен воспринимать каждого другого человека не как чуждый «Он», а как интимно близкий и родственный «Ты». Только так человек может преодолеть трагическое одиночество и непонятость своей души. Эта причастность бытия человека к бытию других людей не происходит непосредственно, а опосредуется богом. Его существование нельзя доказать. Свидетельством его существования является религиозный опыт верующих. В религиозной вере бог, по Марселю, выступает как высшее и в то же время наиболее близкое личностное бытие. Отношение верующего к богу – это вершина погружения верующего в свой субъективный мир, а сам бог представляется как высочайшее «Ты», в постоянном взаимодействии с которым якобы только и возможно полное развитие личности.

Не все бесспорно в экзистенциализме. Но в его понимании свободы заключен великий гуманистический смысл и секрет его необычайной популярности. Человек не должен выступать как вещь, формирующаяся под влиянием естественной или социальной необходимости. Он должен «выбирать» самого себя, формировать себя каждым свои действием и поступком. Тем самым свободный человек несет ответственность за все совершенное им. Он не должен не оправдывать себя «обстоятельствами». Чувство вины, за все совершающееся вокруг него – это чувство свободного человека (Н. Бердяев).

Литература

1.  Ницше Ф. Воля к власти. Афор. 689 III.

2.  Ницше Ф. Генеология морали, афор. II – II.

3.  Шпенглер О. Закон Европы, т.1.

4.  Бергсон А. Длительность и одновременность. - Спб.: 1923.

5.  Бергсон А. Творческая эволюция. – М. Спб.: 1914.

6.  Библия. Книга Екклесиаста. Гл. 1. 1.

7.  Философия: курс лекций для студентов, магистров и аспирантов. В.Н. Чекер, Н.Н. Каськов. Луганск, 2003.

8.  Fromm E The Revolution of Hope. Toward a Humanized Technoloqy. – N.Y.: 1968.

9.  Sartre I.P. L’etre et le neant. Essav d’ontologie phenomenologiegue. – Paris. 1948.

10.  Iaspers K. Philosophi, Bd 2. – B: 1948.

11.  Diltey W. Geqammelto Schriften, Bd VII.