Российская экономика в 1998 году

3.1 Российская экономика в 1998 году.

1998 год должен был иметь отличия от предшествовавшего периода реформирования российской экономики. В среднесрочной перспективе 1998 год должен был закрепить наметившуюся в 1997 году тенденцию преодоления экономического спада, создать предпосылки для будущего стабильного экономического роста.

В связи с этим экономическая политика Правительства РФ предусматривала, что именно в текущем году будут сформированы условия для экономического роста и повышения инвестиционной активности.

Значительное внимание предполагалось уделить решению социальных вопросов, в основ6е которого лежат задачи обеспечения роста реальных доходов и потребления населения.

Как показывают итоги за 9 месяцев и предварительные оценки года, указанных целей экономической политики в 1998 году достичь не удалось. На достижимость намеченных целей во многом повлияли кризисные явления на мировых финансовых рынках, а также процесс углубления кризиса российской финансовой системы, который далеко не по всем параметрам определяется внешними причинами.

За 9 месяцев 1998 года ухудшились по сравнению с сопоставимым периодом прошлого года показатели эффективности общественного производства.

ВВП, использованный на цели потребления и накопление, определялся в январе – сентябре 1998 года динамикой основных его структурообразующих элементов. Закрепилась имевшая место в 1997 году тенденция роста розничного товарооборота. Обострение бюджетных проблем привело к снижению бюджетных расходов, а следовательно, к уменьшению государственных расходов на конечное потребление товаров и услуг.

 Под влиянием финансового кризиса во второй половине 1998 года произошло резкое ухудшение макроэкономической ситуации. Снизилась хозяйственная активность в большинстве отраслей сектора нефинансовых предприятий, происходило дальнейшее ухудшение экономической конъюктуры.

В августе в связи с финансовым кризисом произошло ухудшение условий хозяйствования. Снижение выпуска продукции оказало негативное влияние на объем производства промышленной продукции.

Состояние совокупного спроса. В основе ухудшения экономической конъюктуры в 1998 году лежит как сокращение конечного потребления, так и уменьшение валового накопления основного капитала.

Всплеск инфляции на фоне финансового кризиса, отсутствие у бюджета возможностей по выплате в полном объеме долгов населению, а также по компенсации инфляционного обесценения доходов обуславливает снижение реальных денежных доходов населения. Это, в свою очередь, приведет к сокращению расходов на конечное потребление домашних хозяйств. В 1998 году более трех четвертей объема ВВП израсходовано на цели потребления, что значительно снизило валовые сбережения и ограничило воспроизводственные возможности в перспективе.

Инфляция. Важную роль в создании условий для сохранения понижательной тенденции инфляционных процессов на протяжении 7 месяцев 1998 года сыграл сформированный в предшествующие годы механизм ограничения темпов роста цен и тарифов отраслях экономики, являющихся естественными монополиями.

Несмотря на низкий уровень инфляции в первой половине года, инфляционные ожидания на второе полугодие ухудшались из-за факторов институционального характера.

 Среди таких факторов следует отметить решение о повышении таможенных пошлин на 3%, отмене льгот для ряда товаров в часть НДС, введении 5-% налога с продаж.

Начиная с августа доминирующем фактором, определяющем темпы инфляции, стал обменный курс рубля.

Занятость. Происходящие изменения в сфере занятости в 1998 году определялись в основном 2 процессами. С одной стороны увеличение числа безработных. С другой стороны, тем, что основной потенциал для роста безработицы все еще носит скрытую форму.

По данным официальной статистики к концу сентября 1998 года численность экономически активного населения составило 49% (72,7 млн. чел.) от общей численности населения страны.

Общая численность безработных имела тенденцию к росту. В сентябре получили статус безработного 233 тыс. чел.. Коэффициент напряженности (численность незанятых граждан, зарегистрированных в службе занятости, в расчете на одну вакансию) увеличился по сравнению с концом августа 1997 года с 4,4-5 чел. в сентябре 1998 года.

Ситуация в реальном секторе экономики. Неблагоприятные внутренние и внешние спросовые ограничения в совокупности с ухудшившимся финансовом положением предприятий привели к осложнению ситуации во всех отраслях экономики России.

Рост промышленного производства в первом квартале на 1,3% в сопоставимых ценах во втором квартале сменился спадом на 1,3%. Во второй половине 1998 года усилился спад производства в с/х., что связано с сокращением производства продукции растениеводства. Сохранилось тенденция дальнейшего падения уровня хозяйственной активности в строительстве.

 В течении 1998 года финансовое положение предприятий ухудшилось, чему во многом способствовало обострение дефицита доходов, которое было связано с интенсивным сокращением доходности в материальном производстве и расширением слоя убыточных предприятий.

Дополнительными факторами роста производственных издержек являются снижение эффективности основных фондов, увеличение трансакционных издержек, неэффективное использование трудовых ресурсов.

Сложное положение в производственной сфере негативно отражается на динамике задолженности по выплате заработной платы. Увеличилось недофинансирование из бюджетов всех уровней. Основной объем неплатежей государства приходится на отрасли социальной сферы.

Государственные финансы. Закон “О федеральном бюджете на 1998 год” утвердил федеральный бюджет на 1998 год по расходам в сумме 499,9 млрд. рублей. Предельный размер дефицита федерального бюджета на 1998 год установлен в размере 312,4 млрд. рублей, или 4,7% ВВП.

За 9 месяцев 1998 года поступление налоговых доходов составило 50,4% от предусмотренных в бюджете сумм. Недовыполнение утвержденного бюджета имеет место и по неналоговым доходам. В целом уровень собираемости по ним составил 58,4%.

Столь значительное неисполнение бюджета по основным видам налогов и других обязательных платежей объясняется критическим сужением налогооблагаемой базы из-за реального падения производства, увеличением объемов неплатежей, сокращением налога на прибыль из-за роста убыточности предприятий.

Финансовый сектор. Финансовый сектор экономики является той сферой, через которую осуществляется непосредственное проведение Банком России денежно-кредитной политики, в этой связи его состояние и степень развития способствует повышению или, напротив, накладывают определенные ограничения на эффективность этой политики. Условия финансовых рынков служат важным сигналом для корректировки курса денежно-кредитной политики и текущего денежно-кредитного регулирования. Чем более проблемным является состояние банков, тем меньше возможностей у Банка России для точного достижения поставленных целей. Структура активов и обязательств банков, отражающая их деятельность по трансформации сбережений в инвестиции, определяет степень влияния денежно-кредитной политики Банка России на экономическую активность. В настоящее время это влияние невелико в связи с невысокой долей в активах банков вложений в реальный сектор.

Заключение.

 

Состояние государственных финансов, то как будут фактически исполняться бюджеты нынешнего и будущего года, решение вопросов о реструктуризации внешних долгов государства. Изменения в платежном балансе России, уровень доверия населения к экономической политике и банковской системе и другие существенные факторы могут оказать координальное воздействие на экономические и социальные условия в стране. В этих случаях следование направлениям денежно-кредитной политики, сформированным с позиций нынешней оценки возможного развития ситуации в России, может оказаться недостаточно эффективным. Банк России считает целесообразным предусмотреть при необходимости возможность внесения изменений в проводимую денежно-кредитную политику, если этого потребуют фактически складывающиеся условия, с тем чтобы эта политика была адекватной экономической ситуации.

Кроме того, Банк России предполагает наряду с постоянным мониторингом хода реализации основных направлений денежно-кредитной политики ежегодно предоставлять в Государственную Думу отчет о текущей экономической ситуации, степени и возможности достижения установленных целевых ориентиров единой государственной денежно-кредитной политики, возникающих проблемах и предполагаемых путях их решения для обеспечения наиболее полной координации действий всех законодательных и исполнительных органов власти в целях скорейшего выхода из кризиса.

Цели и средства достижения	Вид экономической политики			Примечание
	денежная	кредитная	курсовая
А	1	2	3	4
1.Цели	Обеспечение экономики де­нежной массой в необходимом и достаточном объ­еме, выполнение одновременно двух условий: това­рооборот обеспечен день­гами, деньги пол­ностью обеспе­чены товарной стоимостью. Исклю­чение де­нежного фактора инфляции спроса (эффект “лишних денег”) и стагна­ции (дефицит денег в обороте).	Регулирование динамики экономического роста посредством изменения ценовой доступности кредита.	Поддержание условий для развития экономики страны и одновременно поставок критической массы импорта посредством регулирования курса национальной валюты.	К п.1. Все три составляющие политики в монетарной сфере должны быть субординационно подчинены единой цели экономической политики, состоящей в построении социально ориентированной рыночной экономики в оптимальном режиме, факторами которого выступают максимально сжатые сроки и минимальные социальные потрясения. К п.1 кол.2. Практика экономического регулирования знает и случаи достаточно успешного проведения селективной кредитной политики (ФРГ после Второй мировой войны)*.
2.сред-ства	1. Регулирование первичной эмиссии (эмиссия центрального банка) 1.1. Операции на открытом рынке 1.1.1. Операции с ценными бумагами 1.1.2. Операции с иностранной валютой и драгоценными металлами 1.2. Режим доступа к кредитам центрального банка. 2. Регулирование вторичной эмиссии ( эмиссия банков). 2.1. Норма обязательного резервирования. 2.2. Пруденциальные нормы.	(…) (…) (…) ( + )	( - ) (…) (…) (…)	К п.1 кол.1. Излишек денежной массы ведет к гипертрофированному спросу и инфляции, недостаток – к гипертрофированному спросу и стагнации, вызывает демонетизацию экономики, неплатежи, способствуют уклонению от налогов и росту теневой экономики. К п.1.2.кол.1. Данное средство использовалось ранее и является в значительной степени специфичным для российских условий, имея в виду его административный характер с точки зрения содержания и отсутствие до последнего времени четких норм с позиций формальных условий доступа. В других странах (например в США) доступ к кредитам центрального банка также не для всех случаев абсолютно четко формализован, однако эти случаи являются исключением из правил и касаются не проведения денежной политик, а вопросов поддержания ликвидности отдельных банков. К п.2.2.кол.1. Ограничивая риск банков, пруденциальные нормы фактически выступают средством регулирования вторичной эмиссии, хотя данный эффект является побочным и не вытекает непосредственно из задач пруденциального регулирования.
	( + ) (…) (…)	1.Общее регулирование. 1.1.Регулирование ставки рефинансирования центрального банка. 1.2.Регулирование цены государственных заимствований (осуществляется правительством при возможном содействии центрального банка ,как агента правительства, выступающего от его имени и за его счет). 2. Селективное регулирование (осуществляется правительством совместно с центральным банком).Предоставление избранным (приоритетным) отраслям либо производствам (предприятиям) кредитов на условиях лучше рыночных (уровень ставки и прочее).	(…) (…) (…) 3. Операции с иностранной валютой, драгоценными металлами и другими валютными ценностями, прямые (админиративные) стративные) ограничения.

*Конституция Российской Федерации, вполне справедливо выделяя кредитную политику в качестве самостоятельной составляющей экономической политики, в то же время предписывает правительству обеспечить проведение единой не только денежной, но и кредитной политики. И если первое ставит вне закона реализацию сепаратистских настроений в денежной сфере, то второе, строго говоря, ставит вне закона любую попытку органов исполнительной власти осуществить меры селективной кредитной поддержки отдельных отраслей экономики или территорий.

Примечания: ( + ), (…), ( - ) – обозначает характер влияния действий в данной области монетарной политики на две другие области;

( + ), ( - ) – обозначает соответственно наличие или отсутствие влияния;

( - ) – обозначает, что влияние возможно при определенных обстоятельствах, обусловленных объемом или направленностью действий.

P Кредитная

политика Sb

S

Sa

Ob

Pb

2b

O

Po

Oa

2a  

Pa

D

 

1b  1a

Q

Qb Qo  Qa Денежная

Политика

P

S

O

P0

S1

P1 O1

 D

Q0 Q1 Q

Q – объем денежной массы;

P – цена заемных средств (процентная ставка по кредитам);

S, Sa, Sb – кривые предложения денег;

D – кривая спроса на деньги.

Сводная информация по результатам экспресс-опроса 24 банков, %
	Охват*	Средняя оценка**
Факторы, препятствующие развитию реальной экономики (% к итогу по п.3) 1.  Отсутствие политической стабильности 1.2.  Недостатки законодательства и правоприменительной практики, в том числе: 2.1  в области хозяйственного права 2.12.2  в области уголовного права 3.  Недостатки управления экономикой в том числе: 3.1  чрезмерно высокие налоги 3.13.2  высокие процентные ставки по кредитам 3.13.3  низкий платежный спрос населения 3.13.4  демонетизация экономики 3.13.5  слишком дорогой доллар 3.13.6  слишком дешевый доллар 3.13.7  недостаточная защищенность российского производителя от недобросовестных иностранных конкурентов 3.13.8  неудовлетворительная структура цен 3.13.9  криминализация экономики 4. Другие факторы	75,0 87,5 75,0 54,2 100,0 95,8 66,7 54,2 37,5 33,3  - 29,1 37,5 33,3	17,3 19,6 13,8 5,8 55,6 21,0 9,8 7,5 6,3 4,8  - 4,0 5,4 5,2 7,5
ИТОГО (1+2+3+4)		100
Причины, сдерживающие кредитование реального сектора экономики (в % к итогу по п.2) 1.  Недостаток кредитных ресурсов 1.2.  Высокие риски кредитования, в том числе вследствие: 2.1 недостаточной защищенности залоговых прав 2.2  отсутствия или недостаточно определенной перспективы развития предприятий 2.22.3  инфляции 2.22.4  общего неустойчивого состояния экономики 2.22.5  политического курса 2.22.6  криминализации экономики 3. Другие факторы	29,1 100,0 87,5 79,2 58,3 87,5 66,7 37,5	5,8 98,0 28,5 15,8 9,6 23,4 7,9 3,8 5,2
ИТОГО (1+2+3)		100

____________________

 *Охват – удельный вес респондентов, указавших на наличие данного фактора (к общему числу респондентов).

**Средняя оценка – среднее арифметическое значение фактора по всем респондентам.

Влияние факторов монетарной политики на экономические параметры
Экономические параметры	Процентная политика		Курсовая политика		Комбинации
	жесткая	мягкая	сильная	слабая	А	Б	В	Г
	1	2	3	4	5(1+3)	6(1+4)	7(2+3)	8(2+4)
1.Производство 2.Потребление 3.Цены 4.Экспорт 5.Импорт 6.Миграция капитала 7.Сбережения 8.Инвестиции	-0,5 -0,5 -0,5 0 0 0 +0,5 -0,5	+0,5 +0,5 +0,5 0 0 0 -0,5 +0,5	-1,0 +0,5 -0,5 -1,0 +1,0 -0,5 0 0	+1,0 -0,5 +0,5 +1,0 -1,0 +0,5 0 0	-1,5 0 -1,0 -1,0 +1,0 -0,5 +0,5 -0,5	+0,5 -1,0 0 +1,0 -1,0 +0,5 +0,5 -0,5	-0,5 +1,0 0 -1,0 +1,0 -0,5 -0,5 +0,5	+1,5 0 +1,0 +1,0 -1,0 +0,5 -0,5 +0,5

0 – влияние отсутствует либо является пренебрежимо малым на фоне действия других факторов,

0,5 – умеренное влияние,

1,0 – сильное влияние.

“+”, “-“ – характер влияния (рост либо снижение соответствующего параметра, для миграции капитала “плюс” означает приток, “минус” – отток)

Примечание: Приведенные оценки влияния факторов монетарной политики на экономические параметры отражают рациональное поведение экономических контрагентов и не учитывают специфику экономической и политической жизни страны. Учет этой специфики требует специальных комментариев и возможных корректировок.

Динамика некоторых обобщающих показателей функционирования ОРЦБ (1995-1998 гг.), %

Показатели	Январь 1996 г.	Январь  1997 г.	Январь 1998 г.	Июль 1998 г.
Сумма привлеченных средств на ОРЦБ к М2 к ВВП	34,6 4,6	82,2 10,7	107,7 14,9	117,0 17,3
Удельный вес нерезидентов на ОРЦБ (по рыночным ценам портфеля)	0	0	26,0	32,0
Доходность инструментов ОРЦБ* (средняя за месяц, предшествующий указанной дате): к уровню РИО** к уровню депозитной ставки	2,87/4,52 1,74/2,74	1,95/3,0 1,05/1,66	5,47/6,88 2,00/2,51	11,7/14,68 2,75/3,45
Эффективность ОРЦБ (отношение привлеченных средств за минусом возвращенных к привлеченным средствам за год)	17	11	8	-10

__________________-

*В числителе – соотношение без учета, в знаменателе с учетом налоговых льгот по доходам от операций на ОРЦБ.

 **РИО – рациональные инфляционные ожидания, расчетная величина, определяемая как (Rt-2+Rt-1+1/2Rt)/2,5, где Rt-2, Rt-1,Rt – инфляция по уровню потребительских цен на соответствующий период; t – месяц оценки (декабрь, для 1998 г. – июль). Уровень РИО из расчета на год определялся по методу сложных процентов на базе месячной величины РИО.

Процентная ставка и состояние производственной функции

r

Qr

Sh

rh

So

ro

rl

Rl

Qh Qo Ql Q

Q – объем производства,

r – процентная ставка,

Qr – производственная функция по фактору процентной ставки,

Sl, So, Sh – кривые предложения соответственно при низком, нормальном (умеренно позитивном в условиях невысокой инфляции) и высоком уровнях процентной ставки.

(а) При высоких значениях (б) При низких значениях

 процентной ставки. процентной ставки.

r r

Sh

Sl

Q Q

Влияние изменений процентной ставки на динамику цен в

сбалансированной (а) и несбалансированной (б) экономике.

а) P

Sl

Oo

So

Po

Pl

Ol

Do

 Dl

Q

б)

P

Sl

So

Ol

Pl

Po Oo

Do

Dl

Q

Литература.

1.  Экономика: Учебник/Под ред. Доц. А.С. Булатова. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Издательство БЕК, 1997. – 425-432стр.

2.  Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1. – М.: Республика, 1992. – 298-319стр.

3.  Курс экономической теории: Учебное пособие/Под ред.: проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. – Киров: Издательство “АСА”, 1995. – 363-393стр.

4.  П. Самуэльсон Экономика. В 2 т.: Пер. с англ. Т.1. – М.: НПО “АЛГОН” ВНИИСИ “ МАШИНОСТРОЕНИЕ”, 1994. – 285-299стр.

5.  Симановский А.Ю., д-р экон. наук. “Монетарная политика и экономический рост в России: отдельные аспекты проблемы”; журн. “Деньги и кредит”, №11 1999. – 14-24стр.

6.  Симановский А.Ю., д-р экон. наук. “К вопросу о целях денежной и кредитной политики”; журн. “Деньги и кредит”, №4 1999. – 15-21стр.

7.  “Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1999 год”; журн. “Финансовый бизнес” №1,2 1999. – 2-13; 9-22стр.