Анализ динамики малого предпринимательства по данным государственной статистики

4. Анализ динамики малого предпринимательства по данным государственной статистики

Анализ процесса формирования информационных ресурсов по малому предпринимательству выявил основные факторы, негативно влияющие на качество статистики: изменение критериев отнесения к МП, интеграция данных, полученных из различных статистических форм, процедура дорасчета. Все эти причины носят объективный характер и со временем преодолимы в ходе адаптации системы статистического учета к реалиям рыночной экономики. Но есть еще один фактор, существенно осложняющий оценку общей динамики и качественных сдвигов в малом предпринимательстве. Органы государственной статистики, как федеральные, так и региональные разрабатывают и публикуют лишь часть достаточно обширного перечня собираемых отчетных показателей. Список доступных статистических сведений все сокращается. Так по итогам первого квартала 1997г. он состоял лишь из 4 показателей: числа МП, среднесписочной численности занятых, объема реализации, объема капитальных вложений. Сложившаяся практика “самодостаточности” системы государственной статистики МП серьезно затрудняет анализ процессов, происходящих в малом предпринимательстве, а в конечном счете - оценку эффективности мер государственной поддержки, выработку правильной государственной политики на перспективу.

Таким образом, возможность анализа динамики развития малого бизнеса по данным статистики ограничена. В соответствии с порядком статистического учета сопоставимы статистические данные по МП за следующие периоды: 1991-1992 гг. (учет вновь созданных МП); 1993 г. (учет всех действующих МП без дорасчетов на круг не отчитавшихся); 1994-1995 гг. (учет всех действующих МП с дорасчетами на круг не отчитавшихся); 1996-1997 гг. (учет МП по новому критерию определения субъектов малого предпринимательства). Проанализируем статистические данные, отражающие развитие малого предпринимательства в последние годы начиная с 1994 г., с учетом происшедшего изменения критериев отнесения к МП.

За указанный период в малом предпринимательстве наметились следующие тенденции. Число МП к началу 1996 г. стабилизировалось на отметке 870-880 тысяч, сократившись в целом за период с 1.10.94 на 3,3% (см. табл. 1.3.2)

В общем числе МП доли промышленных и строительных предприятий стабилизировались на уровне соответственно 14,7 и 16,6%. Незначительно уменьшился удельный вес предприятий торговли и общественного питания (темп прироста -6,4%). На начало 1996 г. три указанные группы в сумме составили 73,9% общего числа МП. Непроизводственная сфера остается более благоприятной для развития малого предпринимательства, чем производственная.

Динамика численности работников списочного состава несколько отличалась от динамики числа МП: темп прироста за период 1.10.94 - 1.01.96 - 3,5% (см. табл. 1.3.3).

Удельный вес работников списочного состава в общем числе занятых повысился (темп прироста 18,3%), составив 64,5% в целом по малому предпринимательству. Отраслевые различия постепенно сглаживаются. Фактическая доля работников списочного состава в целом по малому предпринимательству и в разрезе отраслей была скорее всего выше, чем по данным статистики. В этот период действовал налог на превышение фонда оплаты труда, поэтому численность совместителей искусственно завышалась.

Списочная численность занятых в расчете на 1 МП в промышленности и торговле была стабильной. В строительстве она сократилась (темп прироста -21,3%). Списочная численность занятых на одно предприятие в промышленности и строительстве была в среднем в 10 раз меньше соответствующего отраслевого ценза, в торговле и общественном питании - в 2,6 раза. Это говорит о недостаточно обоснованном включении в число малых ряда предприятий, прежде всего промышленных и строительных с числом занятых более 100 человек.

Ограниченный круг статистических показателей, публикуемых Госкомстатом России, затрудняет оценку эффективности функционирования МП. Воспользуемся для этих целей анализом динамики выручки от реализации (см. табл. 1.3.4).

Большая часть общего объема выручки от реализации за период 1.10.94 - 1.07.95 приходилась на промышленные, строительные и торговые МП. Выручка от реализации в расчете на одно МП на 1.07.95 превышала средний показатель по всем отраслям в промышленности в 2 раза, в строительстве - в 1,7 раза, а в торговле была ниже более чем вдвое. Эти данные помимо вывода о более крупных масштабах деятельности промышленных и строительных фирм могут свидетельствовать и о том, что торговые МП значительную долю сделок выводили из легального оборота.

Что касается отраслевых различий в объемах выручки от реализации в расчете на одного работника списочного состава, то они не столь значительны. В промышленности этот показатель находился на среднем по малому предпринимательству уровне, в строительстве и торговле он несколько меньше (на 5 и 20% соответственно). С точностью до указанного измерителя эффективность деятельности промышленных, строительных МП одинакова, а торговых - несколько ниже.

Воспроизводственный потенциал МП характеризуется динамикой капитальных вложений (см. табл. 1.3.5).

Большая часть общего объема капитальных вложений (примерно 80%) по итогам 1995 г. приходится на МП трех отраслей: промышленность, строительство, торговля и общественное питание. В 1995 г. инвестиционная активность промышленных МП выросла вдвое, составив 21,2% совокупных капитальных вложений данного сектора экономики. Доли капитальных вложений строительных и торговых фирм стабильны - соответственно около 48 и 13% их общего объема. Удельные показатели инвестиционной активности наиболее высоки в строительстве. В данной отрасли объем капитальных вложений в расчете на одно МП и на одного работника списочного состава выше средних по всем отраслям в 2,9 раза и в 1,6 раза соответственно (на конец 1995г.).

В 1995 г. промышленные МП вдвое увеличили капитальные вложения в расчете на одно предприятие и на одного списочного работника. Удельные показатели торговых фирм стабильны - в 3 раза ниже среднеотраслевых в расчете на одно предприятие и в 2 раза - в расчете на одного работника.

Анализ статистических показателей МП за период 1.01.96 - 1.04.97 необходимо предварить следующим замечанием. Как упоминалось выше, с 1996 г. статистическое наблюдение за МП ведется в режиме ежеквартальных выборочных обследований с использованием статистической формы, единой для всех предприятий, подпадающих под новое определение субъекта малого предпринимательства (за исключением МП, перешедших на упрощенную систему отчетности). Введение такого режима привело, по-видимому, к значительному искажению числа МП и к еще большему искажению количества занятых. Так, при увеличении ценза по численности для предприятий розничной торговли в 2 раза, а общественного питания - в 3,3 раза общее число МП торговли и общественного питания сократилось с 1.01.96 по 1.04.97 на 3,2%, общая списочная численность - на 17,5% (см. табл. 1.3.2, 1.3.3). За этот же период при двукратном сокращении ценза по численности число промышленных МП возросло на 1,6%. Одновременно на 46,3% уменьшилась общая списочная численность промышленных предприятий.

Таким образом, достоверность результатов анализа статистических данных по МП на новом этапе развития системы статистического наблюдения проблематична. По-видимому, о фактических тенденциях в малом предпринимательстве можно будет судить лишь тогда, когда накопится достаточный информационный массив, собранный в соответствии с новыми критериями выделения МП, с новой формой и порядком их обследования. На основе имеющейся информации более или менее обоснованно можно сделать лишь следующие выводы. Списочная численность в расчете на одно промышленное и строительное предприятие и при новом цензе в 10 раз ниже верхней границы (100 чел.). Значит, большинство МП даже этих отраслей имеет примерно 15-20 работников. В российском малом бизнесе количественно доминируют микрофирмы (см. табл. 1.3.3). С исключением из числа малых промышленных и строительных предприятий фирм с числом занятых от 100 до 200 чел. заметно снизилась доля МП этих отраслей в общем объеме реализации (темп прироста за период 1.07.95 - 1.04.97 -42% в среднем). Закономерно уменьшилась выручка от реализации в расчете на одно промышленное, строительное предприятие относительно среднеотраслевого показателя (средний темп прироста -45,5%). А вот удельные показатели объема реализации относительно числа работающих в данных отраслях сократились меньше (темп прироста -30%) (см. табл. 1.3.4). Следовательно, значительное увеличение числа занятых на МП не приводит к соответствующему расширению масштабов бизнеса.

Более того, самые крупные промышленные МП (с числом занятых от 100 до 200 человек) по сравнению с остальными характеризовались меньшей инвестиционной активностью. С переходом на новый, вдвое меньший ценз в этой отрасли объемы капитальных вложений в расчете на одно предприятие и одного работника возросли относительно среднеотраслевых показателей, темпы прироста составили 29,2% и 70,5% соответственно (см. табл. 1.3.5). Удельные показатели капиталовложений самых крупных строительных МП, по-видимому, незначительно отличались от показателей более мелких фирм.