Налоговая система РФ до вступления в силу части 1 НК РФ.

Федеральное агентство по образованию (Рособразование)

Архангельский государственный технический университет

 

Кафедра финансов и кредита

 

Сумарокова Елена Владимировна

 

Факультет ИЭФиБ курс 2 группа 114

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «Налоги и налогообложение»

 

На тему «Налоговая система РФ до вступления в силу части 1 НК РФ.

Единый социальный налог для адвокатов»

Отметка о зачёте _____________

________________

(дата)

Руководитель _______________

____________ С.Ю. Угловская  

(должность)  

 (подпись)

(и.о. фамилия)

_______________

(дата)

Архангельск 2008

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение	3
Часть I 1. Налоговая система РФ до вступления в силу части 1 НК РФ 2. Единый социальный налог для адвокатов.	5 14
Часть II 1. Классификация налогов (в форме таблицы)	19
Часть III 1. Налогообложение юридического лица, (на примере ООО «Стройреконструкция»)	20
Заключение	25
Список использованных источников	27

ВВЕДЕНИЕ

Под налоговой системой понимается совокупность налогов, пошлин и сборов, взимаемых на территории государства в соответствии с Налоговым законодательством, а также совокупность норм и правил, определяющих правомочия сторон, участвующих в налоговых правоотношениях, а также имуществом.

Введённая в действие с 1 января 1992 г. налоговая система РФ была сформирована буквально в течении нескольких месяцев фактически путём копирования западных налоговых систем. Созданная таким образом налоговая система России была направлена в первую очередь на обеспечение фискальных интересов государства. Поэтому при её формировании исходили из политики максимальных налогов. Это обеспечивалось за счёт высоких ставок налога, введения большого числа налогов, установление штрафных санкций и т. д.

При этом созданная система налогообложения не смогла обеспечить требуемый уровень поступления налогов, что обуславливало постоянное сокращение даже минимальных государственных расходов.

Налоговые отношения в результате недостаточной правовой проработки законов регулировалась не столько ими, сколько подзаконными актами. Налоговая система стала громоздкой, сложной и запутанной.

Всё это потребовало кардинального изменения действовавшей налоговой системы России.

В июле 1998г. была принята и с 1 января 1999г. вступила в действие первая часть налогового кодекса РФ. Принятие первой части Кодекса явилось историческим моментом в развитии экономических реформ в России.

Однако принятие первой части НК РФ не обеспечило решения принципиальных вопросов конкретного применения федеральных, региональных и местных налогов и сборов. Поэтому была продолжена работа над второй частью Налогового кодекса РФ, которая была принята в 2000г., и вступили в действие с 1 января 2001г. ещё четыре важнейшие главы кодекса. Процесс реформирования налоговой системы Росси продолжился и в 2002г., приняты ещё три новые главы, а начиная с 2004г. приняты четыре новые главы Налогового кодекса РФ.

Начатая в 1998г. принятием части первой Налогового кодекса налоговая реформа к настоящему времени практически завершена. В 2004г. приняты законы отменяющие действие Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и установившие налоговую систему РФ. К настоящему времени абсолютное большинство налогов, входящих в российскую налоговую систему, регулируется соответствующими главами части второй Налогового кодекса.

ЧАСТЬ I. 1. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА РФ ДО ВСУПЛЕНИЯ В СИЛУ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ.

В Советском союзе налоги в целом в идеологи­ческом смысле рассматривались, как чуждый для социалистического государства элемент. Считалось, что между государственными предприятиями и государством в рамках единой социалистической собственности не может быть налоговых от­ношений, «поскольку чистый доход, созданный в государственном секторе, пол­ностью принадлежит государству».

 Из 268,2 млрд. руб. прибыли, созданной в 1989 г., 98,7 % было создано на государственных предприятиях, из которых 36 % внесено в бюджет и 64 % оставлено в народном хозяйстве[1]. Изъятие прибыли происходило в различных формах (плата «за фонды», «трудовые ресурсы» и «отчисления от прибыли»), в дальнейшем замененных индивидуаль­ными нормативами платежей для каждого предприятия.

Появление во второй половине 1980-х гг. в СССР предприятий других форм собственности (акционерных, кооперативных, с участием иностранного капитала «совместных» и др.), разрушение идеологических установок и постепенное изме­нение экономического строя общества создали условия для отказа от устаревшего догматического подхода к налогам «как форме дополнительной эксплуатации тру­дящихся», и уже с 1 января 1991г. был введен в действие Закон СССР «О налогах с предприятий, объединений и организаций», который установил следующие об­щесоюзные налоги: налог на прибыль, налог с оборота, налог на экспорт и импорт, налог на фонд оплаты труда колхозников, налог на прирост средств, направляе­мых на потребление, налог на доходы.

Таким образом, основой налогообложения предприятий уже с 1991г. стал на­лог на прибыль. Максимальная ставка налога составляла 45 %, из которых 22 % направлялись в союзный бюджет. Платежи, поступающие в республиканские и местные бюджеты, могли вноситься как в виде налога на прибыль, так и в форме платежей за трудовые и природные ресурсы. Общая сумма платежей (за исключе­нием платежей за природные ресурсы, включаемых в себестоимость продукции) не должна была превышать 23 % облагаемой прибыли. Ставки платежей за трудо­вые и природные ресурсы с учетом данного ограничения устанавливали респуб­ликанские и местные органы государственной власти. В случае превышения предельного нормативного уровня рентабельности на прибыль, соответствующую этому превышению, устанавливались повышенные ставки обложения.

Для отдельных плательщиков были установлены другие размеры ставок. Для государственных специализированных и коммерческих банков – 55 %; совмест­ных предприятий при доле иностранного участника в уставном фонде более 30 % ставка налога на прибыль составляла 30 %. Прибыль иностранных юридических лиц от деятельности в СССР подлежала обложению также по ставке 30 %. Стиму­лирование развития отдельных предприятий и отраслей и использования прибы­ли на цели расширения производства осуществлялось через обширную систему льгот по налогу на прибыль.

Налог на экспорт и импорт представлял собой форму изъятия государством дохода, образующегося в результате различий в уровнях внешнеторговых и внут­ренних цен. Налог мог исчисляться по ставкам в процентах к внешнеторговой сто­имости товаров или в виде разницы между ценами.

Налог, регулирующий расходование средств, направляемых на потребление, был введен вместо налога на прирост фонда оплаты труда. Его цель состояла в урегу­лировании пропорций между накоплением и потреблением на предприятиях. Об­ложению подлежало превышение средств, направляемых на потребление, по срав­нению с необлагаемым минимумом. Необлагаемый размер исчисляется путем умножения величины хозрасчетного дохода текущего периода на долю этих средств за соответствующий период в предыдущем году с учетом коэффициента, обеспечивающего опережающий рост хозрасчетного дохода[2].

Доходы, получаемые предприятиями, объединениями и организациями от при­надлежащих им акций, облигаций и других ценных бумаг и от долевого участия в совместных предприятиях, облагались по ставке 15 %.

Таким образом, Россия «в наследство от СССР» получила уже определенный, довольно противоречивый, но «задел» для создания собственной налоговой сис­темы. Важно, что к налогообложению прибыли стала привыкать огромная армия предпринимателей, бухгалтеров и финансистов.

Введение Закона «О налогах с предприятий, объединений и организаций» по сути дела совпало с процессом распада СССР. Парламент России во главе с Пре­зидентом Б. Ельциным, пытаясь ослабить СССР, начал бездумную «войну» про­тив М. Горбачева, который в какой-то степени повторил судьбу Луи Бонапарта. Известно, чтобы свергнуть короля, французская буржуазия отказалась платить налоги. История повторилась. Чтобы перевести крупнейшие союзные предприя­тия в подчинение Правительству Российской Федерации, было устроено «прези­дентское перетягивание канатов» (предприятиям, переходившим под «российские знамена», ставка налога на прибыль уменьшалась с 22 до 19 %). М. Горбачев отве­тил на вызов, и предприятиям, изъявлявшим желание остаться в подчинении союз­ных министерств, налоговые ставки также снижались. Естественно, какие-либо эко­номические основы для этого отсутствовали, налоговая база резко сокращалась, возрастало количество убыточных предприятий, разрывались сложившиеся хозяй­ственные связи. Отказ от перечислений налогов республиками, входившими в со­став СССР, прежде всего прибалтийскими, практически полностью обескровил со­юзный бюджет, который по сути дела развалился, все выпадающие доходы при неизменных расходах покрывались за счет «печатного станка», что привело к безу­держной инфляции и пустым полкам в магазинах.

По расчетам специалистов общая масса денег по состоянию на декабрь 1991г. была настолько велика, что при действующих тогда ценах (при курсе 1 руб. = $ 0,7), для удовлетворения выраженного в рублях «платежеспособного спроса» населения СССР не хватило бы запасов товаров всего мира.

Приведем некоторые статистичес­кие данные, характеризующие динамику экономики Российской Федерации (табл. 1.1). Очевидно, что они, как говорится, не нуждаются в комментариях.

Следует отметить, что в течение длительного периода государственный бюд­жет СССР практически (по официальным данным) не имел дефицита. Однако, начиная с конца 80-х гг., он стал стремительно нарастать. Несколько упрощенно, для краткости – без соответствующих статистических выкладок, можем назвать следующие причины финансового кризиса СССР, выразившегося прежде всего в неуправляемой инфляции 1991г.:

• резкое возрастание оборонных расходов в связи с войной (и ее последстви­ями) в Афганистане;

• бездумная антиалкогольная компания середины 1980-х гг. обусловила со­кращение налоговых доходов более чем на 30 %;

• Чернобыльская катастрофа и ликвидация ее последствий;

• перевод ряда республик (прибалтийских) на взнос одноканального налога в союзный бюджет;

• падение собираемости налогов.

Все это в значительной степени предопределило распад СССР, а перед правительством России встала сложнейшая задача – в кратчайший срок сформировать самостоятельную налоговую систему страны.

В последние предреформенные годы состояние системы государст­венных финансов России и Советского Союза характеризовалось ста­билизацией поступлений по основным бюджетным источникам: плате­жам из прибыли предприятий и налогу с оборота. В то же время про­должал увеличиваться объем бюджетных расходов. Финансовое поло­жение государства резко ухудшилось в 1990г., что было связано с эска­лацией социальных выплат, а также с ростом правительственных субси­дий после централизованного повышения закупочных цен на сельскохо­зяйственную продукцию (осень 1990г.) и оптовых цен на промышлен­ную продукцию (январь 1991г.) при неизменных розничных ценах. По­этому в конце 1990г. - начале 1991г. союзное и республиканские прави­тельства в процессе бюджетного планирования старались увеличить до­лю государственных доходов в ВВП. Попытка сбалансировать доходы и расходы бюджета была осуществлена за счет введения дополнитель­ных налогов: налога с продаж; налога на фонд заработной платы, по­ступающего в фонд стабилизации экономики; за счет повышения ставки отчислений на социальное страхование до 26%; изъятия части (20%) амортизационных отчислений предприятий; обязательной продажи части валютной выручки предприятий-экспортеров по завышенной обменной ставке рубля. Эти меры должны были повысить норму обязательных налоговых изъятий, которая в Советском Союзе в предшествующие го­ды колебалась от 42 до 48% ВВП до примерно 55% ВВП.

В новых условиях согласно бюджетным расчетам должен был рез­ко снизиться удельный вес налогов на доходы предприятий и граждан, а обложение фонда заработной платы и имущества предприятий (отчис­лений от амортизации) предусматривалось увеличить. Причем сокраще­ние доли традиционно наиболее значимых для советского бюджета ста­тей предполагалось компенсировать за счет роста доходов внебюджет­ных фондов: пенсионного фонда и фонда стабилизации экономики.

Как и можно было ожидать, эти проекты не были реализованы. По­литическая ситуация к началу 1991г. характеризовалась «войной зако­нов» между Союзом ССР и составлявшими его республиками. В ходе этих дезорганизующих экономическую жизнь процессов законодатель­ные органы и правительства всех уровней принимали решения, идущие вразрез с первоначальными бюджетными проектировками. Были сни­жены ставки налогообложения физических лиц, ставки налога на при­быль, налог на продажи превратился из кумулятивного адвалорного на­лога (что предполагалось в проектах) в аналог налога на добавленную стоимость, для многих товаров была установлена нулевая ставка нало­га на продажи.

Поступления налога на прибыль за 1992г. составили 29,5% обще­го объема доходов консолидированного бюджета. На величину реаль­ного изъятия прибыли предприятий в настоящее время воздей­ствуют, с одной стороны, налоговые льготы, составившие за девять ме­сяцев около 110 млрд. руб., с другой – темпы роста заработной платы по сравнению с изменениями законодательно регулируемой величины оплаты труда, включаемой в себестоимость. Взаимодействие указанных факторов привело к тому, что норма изъятия балансовой прибыли уве­личилась с 17% в I квартале того же года до почти 33% за первое по­лугодие 1992г. В III квартале фактическая ставка налога на прибыль составила 35,3%, за девять месяцев – 37,6%. Следует отметить, что величина налоговых льгот, используемых предприятиями, равняется примерно 1\3 намечавшихся бюджетом[3].

На налог на добавленную стоимость в январе-декабре приходи­лось 37,6% общего объема поступлений в бюджет, на акцизы – около 4%. Эластичность поступлений налога на добавленную стоимость и ак­цизов по ВВП в I квартале 1992 г. была достаточно высокой. Это объясняется низкими объемами их поступлений в начале года и быст­рым ростом в феврале и марте, что связано с устранением организаци­онных трудностей при установлении новых для хозяйства налогов. Во II квартале резкое снижение темпов роста поступлений акцизов и НДС было вызвано развитием кризиса неплатежеспособности предпри­ятий и до некоторой степени – накоплением запасов готовой продукции.

На 1 января 1992г. просроченная взаимная задолженность предпри­ятий и организаций достигала 34 млрд. руб., на 1 апреля – 780 млрд. руб., на 1 июля –3004 млрд. руб. За январь - май реализованная про­дукция составила около 55% общего объема выпуска, а 38% отгружен­ной продукции осталось неоплаченной. Следует иметь в виду, что на подавляющем большинстве предприятий организация бухгалтерского учета предполагает учет реализации (соответственно и определение прибыли) не по отгрузке продукции, а по ее оплате. В результате отгру­женная, но неоплаченная продукция не учитывается при исчислении об­лагаемого оборота при уплате НДС так же, как и при определении налогооблагаемой прибыли.

Ускорение темпов роста поступлений НДС в июне по сравнению с динамикой ВВП объясняется изменениями, внесенными в порядок его взимания. Плательщики, чьи платежи превышали 300 тыс. руб., долж­ны были начиная с мая уплачивать подекадно не авансовые платежи, которые ранее занижались, а платежи, установленные на основе фак­тических оборотов. Кроме того, в конце мая было запрещено вычитать из обязательств предприятия по НДС суммы налога по поступившим материальным ценностям (кредит по НДС) в случае неоплаты соответ­ствующих счетов. Значительный (в 2,6 раза) рост поступлений НДС в июле по сравнению с июнем объясняется установлением авансовых платежей по НДС для крупных плательщиков. Сумма авансовых платежей определялась исходя из фактических платежей в I квартале, уве­личенных в 2,5 раза.

Резкий рост поступлений НДС и налога па прибыль в октябре объ­ясняется как значительным увеличением номинального объема ВВП в связи с инфляционными процессами, так и особенностями техники на­логообложения. В частности, в октябре поступили средства, начислен­ные по НДС в связи с разрешением включать в кредит по НДС лишь налог по списанным на издержки производства материальным ресур­сам, а также в связи с учетом в налогооблагаемом обороте всех средств, полученных от поставщиков (до соответствующего изменения порядка исчисления налога распространенным методом уклонения от него было занижение цен и перечисление поставщику средств в целевые фонды). По оценке Государственной налоговой службы, первая мера дала бюд­жету около 100 млрд. руб. Учет в налогооблагаемой базе средств, полу­ченных от поставщиков формально в виде финансовой помощи, а не как оплата продукции, увеличил поступления налога на прибыль на 40-50 млрд. руб. Доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по фактическим результатам по сравнению с авансовыми пла­тежами составили, по данным Госналогслужбы, около 200 млрд. руб.

Серьезное воздействие на рост налоговых поступлений в октябре оказало окончание процесса зачета задолженности предприятий, при котором средства с 725-го счета направлялись на погашение задолжен­ности предприятий перед бюджетом. Погашение задолженности по НДС, согласно данным ЦБ России, составило около 220 млрд. руб.

С октября был ужесточен порядок уплаты авансовых платежей по налогу на добавленную стоимость. Плательщики с оборотом более 100 тыс. руб. в месяц должны уплачивать НДС ежедекадно по факти­ческим объемам реализации. При этом окончательные размеры налога с учетом кредита по НДС, уплаченного за использованные материаль­ные ресурсы, определяются по результатам месяца в целом.

Подоходный налог с физических лиц составил в 1992г. около 8% поступлений в бюджетную систему России, и его сбор отличается высокой стабильностью. Эластичность поступлений этого налога по ВВП близка к единице, что объясняется одинаковыми темпами роста зара­ботной платы и ВВП при линейной шкале налога. По сравнению с 1991г. в связи с увеличением необлагаемого налогом минимума денеж­ных доходов налоговое изъятие по отношению к фонду оплаты труда уменьшилось с 12 до 8%.

В ноябре 1992г. поступление налогов в бюджеты России сократи­лось по сравнению с октябрем примерно на ¼. Это объясняется отсут­ствием таких факторов, действовавших в октябре, как перерасчет НДС и налога на прибыль по фактическим результатам и завершение зачета задолженности предприятий. В декабре 1992г. продолжалось увеличе­ние объема налоговых поступлений, составившего по итогам года около 33,6% ВВП.

Усиление жесткости бюджетной (как и кредитно-денежной) по­литики осенью 1992г. привело к декабрю месяцу к определенному сниже­нию темпов роста цен и стабилизации обменной ставки рубля. Однако произошедшее в декабре существенное увеличение денежной массы вследствие расширения кредита и роста дефицита федерального бюдже­та на 336 млрд. руб. (1,5% ВВП) по сравнению с ноябрем месяцем вы­звало новый виток роста цен уже со второй декады декабря и резкое падение обменной ставки рубля в конце января 1993 г. Каковы же пер­спективы бюджетной политики на 1993г.? Совершенно очевидно, что в первую очередь они зависят от политических факторов. Смена Е. Гай­дара на посту главы правительства В. Черномырдиным вызывает серьезные опасения за последовательное осуществление политики фи­нансовой стабилизации. Заявления последнего, касающиеся актуальных макроэкономических задач, свидетельствуют о популистских настрое­ниях нового премьер-министра. С другой стороны, сохранение большей части состава старого правительства в новом кабинете дает возможность обеспечить преемственность в проводимой экономической политике.

Основные направления изменений налоговой системы в 1993г. за­ложены в июльских (1992г.) постановлениях Верховного Совета РФ, касающихся вопросов налогообложения, Законе «О внесении изменений и дополнении в налоговую систему России» и Законе «О внесении изме­нений и дополнений в отдельные законы РФ о налогах», принятом 22 декабря 1992г. В соответствии с этими решениями существенно из­менился порядок исчисления и взимания налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, подоходного налога.

В области налогообложения прибыли изменения произошли в ос­новном в части предоставляемых предприятиям льгот. С 1 июля 1992г. во всех отраслях разрешено уменьшать налогооблагаемую прибыль на величину затрат, направляемых на техническое перевооружение произ­водства, с 1 октября – на строительство объектов социальной инфра­структуры. Освобождается от налогообложения прибыль государствен­ных предприятий, направляемая на погашение государственного целе­вого кредита, используемого для пополнения оборотных средств. Для предприятий с участием иностранного капитала, действующих в сфере материального производства и зарегистрированных до 01.01 1992г., со­храняются «налоговые каникулы» в отношении налога на прибыль в течение первых двух лет с момента получения балансовой прибыли.

В августе 1992г. принято решение о переоценке основных фондов в связи с инфляцией, позволяющее обеспечить нормальные условия их воспроизводства. Для этого переоценку основных фондов проводят все предприятия и организации на территории России, независимо от форм собственности. Порядок переоценки предусматривает определение вос­становительной стоимости основных фондов исходя из балансовой стои­мости, увеличенной на установленный коэффициент пересчета, который дифференцирован в зависимости от вида фондов и даты их приобрете­ния. Для основных фондов, приобретенных до 1991 г., коэффициент ко­леблется от 4,5 до 46; приобретенных в 1991г. – от 3 до 20. Фонды, приобретенные в 199 г., переоценке не подлежат.

С 1993г. при условии полного использования на реновацию амор­тизационных отчислений налогом на прибыль не облагаются все про­изводственные и непроизводственные капиталовложения. Внесено изме­нение в механизм регулирования расходования средств на потребление. Сумма превышения расходов на оплату труда по сравнению с норми­руемой величиной облагается по основным ставкам налога на прибыль, а при превышении удвоенной нормируемой величины–по ставке 50%. В целях противодействия занижению авансовых платежей разница ме­жду величиной, подлежащей взносу в бюджет по фактической прибыли, и авансовыми взносами индексируется исходя из ставки процента, уста­навливаемой в истекшем квартале ЦБ России.

С 1 января 1993г. снижены ставки налога на добавленную стои­мость: до 10% по продовольственным товарам (кроме подакцизных) и товарам для детей; до 20% –по остальным товарам, что, безусловно, ухудшит положение с исполнением бюджета в 1993г. К тому же пред­варительное оповещение о данном шаге привело к определенному сни­жению объемов реализации в IV квартале 1992г. Вряд ли можно ожидать антиинфляционного эффекта от снижения ставок НДС. Это подтверждается опытом прошлого года: в феврале 1992г. были снижены до 15 % ставки налога на добавленную стоимость на молочные продук­ты, растительное масло, муку и др. Данная мера не оказала на цены никакого воздействия, она привела лишь к росту прибыли предприя­тий–производителей указанной продукции и предприятий торговли.

С февраля 1993г. действующий порядок уплаты НДС и акцизов распространяется на импортируемые товары. Освобождаются от НДС лишь импортные продовольственные товары, сырье для их производст­ва, оборудование для научных исследований, изделия медицинского назначения и сырье для их производства.

Поступления НДС, составившие в 1992 г. около 13% ВВП, снизят­ся в 1993г. до 8,3% ВВП. Налог на прибыль из-за введения ряда льгот обеспечит доходы бюджета в размере 5,9% ВВП вместо 10,5% в 1992г. Наряду с этим должен увеличиться объем собираемых акцизов – с 1,4% до 2,4% ВВП за счет введения акцизов на нефть (по средней ставке 18% оптовой цены) и некоторого расширения перечня подакцизных товаров. Увеличатся поступления в фонд ценового регулирования, поступления от внешнеэкономической деятельности, налоги на имущество. Отчисле­ния в размере 11% фонда оплаты труда начиная со II квартала предпо­лагается перераспределить из доходов пенсионного фонда в пользу го­сударственного бюджета. Налоговые льготы, согласно проекту бюдже­та, должны составить около 8% ВВП.

Наибольший удельный вес (26%) в общем объеме расходов кон­солидированного бюджета на 1993г. занимает финансирование социаль­но-культурной сферы и мероприятий по социальной защите населения. Эти расходы остаются на уровне 1992г. (9,2% ВВП).

Наряду с Законом о налоге на прибыль в 1991г. был принят Закон о налогообложении дохода предприятий, который в 1993г. еще не вводится в действие. Однако и его будущее использование пред­ставлялось крайне нецелесообразным, причем отнюдь не только потому, что его введение потребует от предприятий достаточно длительной адап­тации. Основной аргумент, приводимый обычно в пользу налогообложе­ния дохода, то есть прибыли и фонда заработной платы, заключается в том, что это якобы предотвратит ускоренный рост средств, направляемых на оплату труда.