Недоимки по налогам

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты характеристики процесса возникновения недоимки по налогам и сборам

1.1 Теоретическое содержание понятия «недоимка по налогам и сборам»

1.2 Основные методы взыскания недоимки по налогам и сборам

1.3 Порядок списания безнадежной недоимки по налогам и сборам

2. Анализ эффективности работы по снижению недоимок на примере Рязанской области

2.1 Основные направления деятельности УФНС по Рязанской области

2.2 Организация налогового контроля на территории Рязанской области

2.3 Анализ работы по взысканию недоимок на примере УФНС по Рязанской области

3. Основные направления по совершенствованию работы по взысканию недоимок

3.1 Обоснование необходимости совершенствования налогового контроля в деятельности УФНС Рязанской области

3.2 Основные мероприятия по совершенствованию организации налогового контроля в деятельности УФНС Рязанской области

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

Актуальность данной темы обусловлена тем, что в условиях масштабного реформирования современной России значение контрольной деятельности неизбежно повышается.

Безусловно, эффективность контроля напрямую зависит от степени независимости контролирующих органов, так как лишь реальная самостоятельность позволяет им указать на недостатки и отступления от закона в полном объеме и оперативно.

О необходимости повысить эффективность работы органов контроля и надзора постоянно говорят ученые, политики, граждане. Не обошел вниманием эту важную проблему и В.В. Путин.

В одном из выступлений он, в частности, сказал, что чиновники от имени государства продолжают выполнять множество не заказанных и не нужных налогоплательщику функций – разрешительных, лицензионных, надзорных.

Исходя из всего вышесказанного, целью данной работы является необходимость охарактеризовать организацию работы по взысканию недоимок по налогам и сборам.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

1)  Осветить теоретические аспекты характеристики процесса возникновения недоимки по налогам и сборам

2)  Описать механизм организации работы по взысканию недоимок по налогам и сборам на примере ФНС Рязанской области.

3)  Предложить мероприятия по улучшению работы в рамках улучшения организации работы по взысканию недоимок по налогам и сборам на примере ФНС Рязанской области.

Анализируя состояние разработанности данной проблемы необходимо отметить, что по вопросам улучшения организации налогового контроля, наблюдается рост публицистических материалов специализированных журналах, таких как «Налоги», «Консультант и практик».

Тем не менее, ощущается значительный дефицит публикаций системного, обобщающего плана.

Объектом исследования является налоговый контроль в России

Предмет исследования: организация работы по взысканию недоимок по налогам и сборам в Российской Федерации.

Методы исследования: теоретический анализ литературы, опыта работы по данной теме, беседы, опрос, анализ законодательной базы исследования, анализ документации ИФНС.

Практическая значимость: материалы данной дипломной работы могут быть использованы в практической деятельности ИФНС.

Структура работы: Дипломный проект состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, указаны цель и задачи, объект и предмет, избранные методы исследования, обозначена новизна, практическая ценность полученных результатов, дана оценка изученности темы, характеризованы основные источники информации.

Основная часть работы состоит из трех глав.

В первой главе – теоретической отражены вопросы сущности и содержания понятия «недоимка по налогам и сборам», выделены основные методы взыскания недоимок по налогам и сборам, определен порядок списания безнадежной задолженности.

Во второй главе – практической отражены основные тенденции и направления работы по взысканию недоимок по налогам и сборам в практике работы налоговых органов Российской Федерации.

В третьей главе выделены основные рекомендации для совершенствования организации работы по взысканию недоимок по налогам и сборам в Российской Федерации.

В заключении содержаться основные выводы этого дипломного проекта.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды российских социологов и ученых, исследующих проблемы по изучаемой теме.

В ходе работы над темой использовался анализ правовых документов и научных публикаций.

Список литературы содержит 50 источников, включая законодательные акты и используемую в процессе исследования литературу.

1. Теоретические аспекты характеристики процесса возникновения недоимки по налогам и сборам

 

1.1 Теоретическое содержание понятия «недоимка по налогам и сборам»

Обязанность по уплате налога (сбора) представляет собой главную конституционную обязанность лиц, выступающих в налоговых правоотношениях в качестве налогоплательщиков или плательщиков сборов. Особое значение указанной фискальной обязанности подтверждается ее прямым закреплением в Конституции РФ. В ст. 57 Конституции, в частности, говорится: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы» [1].

Юридический анализ указанного конституционного положения позволяет сделать следующий вывод о содержании рассматриваемой обязанности.

Содержание обязанности по уплате налогов и сборов заключается в наличии у налогоплательщик (плательщика сбора) правовой обязанности уплатить законно установленный, правильно исчисленный, в определенном размер с соблюдением установленного порядка и срока, налог или сбор [17, с. 133].

При этом следует помнить, что не всякий налог, установленный и введенный на той или иной территории по выраженной в соответствующем акте воле государства или территориально-административного образования (например, субъекта Российской Федерации или муниципалитета), порождает возникновение у указанных в нем в качестве налогоплательщиков лиц обязанность уплатить такой налог.

Важнейшим критерием здесь выступает законность установления такого нового налога или сбора. Еще в 1997 году, в одно: из своих постановлений, официально разъясняя содержание ст. 57 Конституции РФ, Конституционный суд Российской Федерации отметил, что «налог или сбор может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, то есть установить налог можно только путем прямого перечисления в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства» [1].

Как известно из теории права, правотворческая деятельность всегда должна быть законной в двух аспектах:

а) по ее порядку, процессу;

б) по ее результату – измененной или вновь установленной юридической норме [4, с. 197].

Касательно правотворческой деятельности в сфере регулирования налоговых отношений, в корреспонденции с приведенной правовой позицией Конституционного суда РФ, указанное правило означает, что нормативные правовые акты о налогах и сборах должны:

а) приниматься и вводиться в действие надлежащим лицом (законодателем, правотворцем) в должной правовой процедуре;

б) внешне соответствовать существующему публичному правопорядку в сфере налогообложения, не вступать в правовую конфронтацию (коллизию) с уже действующими нормами, а внутренне (по своему содержанию и структуре) отвечать предъявляемым к таким актам требованиям совершенства юридической техники.

Поэтому конституционный принцип уплаты только законно установленных налогов развивается в п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ.

В указанном пункте перечислены элементы налогообложения, при определении которых в совокупности налог может считаться установленным законодателем.

Указанные положения ст. 17 НК РФ соответствуют основным принципам налогового права – принципу законности и определенности налогового обязательства. Названные принципы, в частности, нашли свое закрепление и в положениях п. 6 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которыми «при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения», а также в положении п. 5 ст. 3 НК РФ, согласно которым «ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Налоговым кодексом РФ признаками налогов и сборов, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено Налоговым кодексом РФ».

Налог считается установленным только при наличии юридического факта определенности налоговой обязанности, то есть когда в совокупности определены налогоплательщики и следующие обязательные элементы налогообложения:

1) объект налогообложения;

2) налоговая база;

3) налоговый период;

4) налоговая ставка;

5) порядок исчисления налога;

6) порядок и сроки уплаты налога.

При установлении сборов в качестве обязательных элементов должны быть определены: плательщики сборов; объект обложения; облагаемая сбором база и ставка сбора.

Перечисленные элементы налогообложения именуют, как правило, существенными или обязательными. Вместе с тем существуют и дополнительные (или факультативные) элементы юридического состава налога. Так, в необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Таким образом, если законодатель не установил или не определил, хотя бы один из перечисленных обязательных элементов налогообложения, налог не должен считаться установленным и обязанности по его уплате не возникает [17, c135].

Следует заметить, что предусмотренные в ст. 17 НК РФ элементы налогообложения в теории налогового права именуют также «элементами юридического состава налога», что представляется нам юридически и экономически более уместным.

Вместе с тем в литературе можно встретить и другие термины, обозначающие это понятие, например – «элементы Закона о налоге», «структура налога», «элементы налога» и даже «анатомия налога».

При этом некоторые авторы выделяют более широкий круг подобных элементов налогообложения. В частности, к ним дополнительно относят также такие элементы, как объект налога, масштаб налога, единица налогообложения, отчетный период, порядок зачета и возврата излишне взысканных или излишне уплаченных сумм налога, порядок принудительного взыскания недоимки и пени, ответственность за неуплату налога, налогооблагающий субъект [14, с. 42].

Налоговая обязанность по уплате конкретного налога или сбора устанавливается актом законодательства о налогах и сборах, содержащим налогово-правовые нормы, регулирующие порядок взимания данного налога. Исполнение такой обязанности обеспечивается силой государственного принуждения, осуществляемого налоговыми органами, а в необходимых случаях и органами МВД. За неисполнение рассматриваемой обязанности налогоплательщик несет ответственность – вплоть до уголовной.

С учетом системообразующего характера и значения обязанности налогоплательщиков или плательщиков сборов участвовать в расходах государства отдельные авторы кратко именуют обязанность по уплате налога (сбора) общим термином «налоговая обязанность». Это узкий подход к определению объема понятия «налоговая обязанность налогоплательщика или плательщика сбора».

Поэтому, с целью избежать путаницы, следует помнить, что рассматриваемая обязанность является главной, конституционной, но не единственной налоговой обязанностью налогоплательщиков и плательщиков сборов.

Иные обязанности указанных лиц, предусмотренные, в частности, нормами ст. 23 НК РФ [3], также являются налоговыми по своей сути, так как проистекают из налоговых правоотношений и установлены действующим налоговым законодательством [3].

К таким обязанностям относятся, например, обязанность встать на учет в налоговых органах, если такое требование содержится в НК РФ [3]; обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; обязанность представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, ее такая обязанность предусмотрена законодательством о налог и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Безусловно, эти обязанности носят по отношению к основной конституционной обязанности налогоплательщиков плательщиков сборов – обязанности по уплате налогов (сборе производный и обеспечительный характер.

Таким образом, понятие «налоговая обязанность налогоплательщика или плательщика сбора» включает в себя как обязанность по уплате налогов (сборов), так и иные обязанности этих участников налоговых правоотношений, установленные налоговым законодательством [43, с. 225].

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору [43, с. 225]. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено [43, с. 225].

Однако срок уплаты налога необходимо отличать от срока уплаты авансового платежа. Авансовый налоговый платеж – это способ уплаты налога, при котором суммы, причитающиеся внесению в бюджет, уплачиваются до наступления срока платежа по налогу.

Налогоплательщик должен самостоятельно уплатить налог в срок, но вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленный срок, невнесенная сумма считается недоимкой, подлежащей взысканию в установленном законодательством порядке.

НК РФ закреплено понятие недоимки как суммы налога или сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок [3].

Весь ход исторического развития института принудительного взыскания налоговой недоимки, пени и налоговых санкций, подобно процессу развития национальных налоговых систем в целом, можно разделить на три этапа [42, с. 220].

На первом этапе у государственных образований не было органов, не только осуществляющих принудительное изъятие недоимок и штрафных санкций, но и сам сбор этих повинностей с плательщиков [42, с. 220]. Взимание налогов было отдано под круговую поруку общине или городу. Союз круговой поруки, с одной стороны, гарантировал государству уплату требуемой суммы, а с другой, позволял общественному союзу использовать данный механизм для защиты от административного вмешательства в свои внутренние дела, что имело большое значение в условиях отсутствия законных гарантий.

Данный механизм собирания налогов и взыскания задолженности оказался не слишком эффективным. На территории современной Европы «многие городские грамоты тех времён свидетельствуют о снисходительном отношении к выполнению налоговых обязательств, иначе говоря, на нарушения налоговой дисциплины смотрели сквозь пальцы» [14, с. 34]

Второй этап характеризуется тем, что создаются государственные учреждения, которые берут на себя часть функций общественных образований.

Теперь каждый налогоплательщик отвечает за взнос налога лично. Вместе с тем, функцию непосредственного взимания налога и взыскания задолженности государство отдаёт на откуп частным предпринимателям, которые сразу вносят в казну всю сумму налога, взыскивая её в последующем с носителей этого самого налога с подобающими процентами. По мнению И.Х. Озерова подобная система сбора налогов и взыскания недоимок обусловлена бессилием государства, ибо своими органами оно ещё не может дотянуться до налогоплательщика [14, с. 35]

Описанная «откупная» система сбора налогов и взыскания недоимок не могла обходиться без чрезмерных вымогательств и притеснений, ибо само государство было не в состоянии в достаточной мере контролировать деятельность откупщиков. К примеру, во Франции был период, когда ежедневно налагались аресты на имущество, и оно распродавалось потому, что не имеющие хлеба люди не покупали положенного количества соли [14, с. 35].

В Византии, если земельный участок не обрабатывался по причине внезапной смерти владельца или его бегства от сборщика налогов, то налоговую недоимку была обязана возмещать вся община. В принудительном порядке администрация передавала этот участок соседям или родственникам его хозяина, которые получали право на использование земли с целью получения дохода. Тех, кто не в состоянии был платить налоги, подвергали телесному наказанию и привязывали за руки к видимым издалека большим деревьям. Когда же за свободного крестьянина авансовый платёж вносил иной, более состоятельный господин, то вещная зависимость быстро превращалась в личную.

Собственность крестьянина соразмерно его задолженности переходила в руки кредитора, а сам крестьянин превращался из свободного в подданного этого господина [42, с. 221].

Во времена средневековых крестовых походов одним из способов борьбы с лицами, не желавшими платить предназначенный для организации этих миссий специальный налог, являлось отлучение от церкви и лишение сана взбунтовавшихся священников [42, с. 221].

Говоря о недостатках системы откупа, Н.И. Тургенев замечал, что «откупщик не на что более не смотрит, как только бы выручить должную сумму денег, не заботясь о том, может ли человек, отдающий ему последнее сегодня, быть в состоянии платить налог в последствии. Если правительство собирает доход от налогов посредством своих чиновников, то оно для собственных своих выгод должно поступать с неисправными плательщиками гораздо человеколюбивее, нежели откупщики, зная, что если подданный разорится от налога сегодня, то завтра он ничего ему не заплатит» [Цит. по 4, с. 221].

Аналогичные рассуждения встречаются и в трудах видного французского экономиста Ж.‑Б. Сея, полагавшего, что интересы откупщика – скорее в разорении, чем в благосостоянии.

Видимо по этим причинам сама по себе принадлежность к касте лиц, занимавшихся сбором налогов или взысканием недоимок и налоговых санкций, в те далёкие времена вместе с материальными выгодами неминуемо сулила всенародное презрение и зачастую была сопряжена с опасностью для жизни. Ярким свидетельством тому служит сохранившаяся до наших дней хроника правления короля Теодориха, которая датирована историками 604 годом н. э. и приписывается некому Фредегару.

Повествуя об одном из могущественных людей Франкского государства – мажордоме Бертоальде, ставшем в силу ряду причин заклятым врагом королевы Брунгильды, автор указал: «Дабы Бертоальд быстрее нашёл свою смерть, его послали в края и города с поручением… взыскивать налоги» [4, с. 221].

Третий этап развития налоговой системы сопряжён с появлением специальных органов и чиновничьего аппарата, занимающихся не только оценкой (расчётом), но и взиманием налогов, взысканием недоимок и штрафных санкций. Так, в Германии с 1421 года при королевском суде было создано бюро налогового прокуратора, которое можно считать предшественником нынешней федеральной прокуратуры. Налоговый прокуратор вёл многочисленные процессы против тех представителей частей империи, которые оказывались налоговыми должниками.

Во Франции, Пруссии и некоторых иных государствах «Старого света» вопросы взыскания недоимок, процентов и штрафов входили в компетенцию Министерства финансов, а также находящихся в его подчинении департаментов и управлений.

Принудительные средства состояли в умножении должной суммы несколькими процентами, в продаже домашней посуды или скота, в тюремном заключении или в том, что к неисправному плательщику ставили военный постой. Если через 10 дней подати так и не были заплачены, тогда у неисправного плательщика всё находящееся в доме было продаваемо с публичных торгов.

Таким образом, в заключение можно сделать ряд наиболее существенных выводов.

Если иное не предусмотрено налоговым законодательством, следуя конституционной норме о том, что «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы», налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

НК РФ [3] закреплено понятие недоимки как суммы налога или сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.