Проблемы бюджетного финансирования образования

2.2 Проблемы бюджетного финансирования образования

 

Следствием постоянного и серьезного недофинансирования сферы образования становится снижение уровня материально-технического обеспечения учреждений, низкий уровень оплаты преподавательского состава и уменьшение из-за этого числа квалифицированных преподавателей. Все это ведет к снижению качества обучения подрастающего поколения. В итоге это приводит к научно-техническому отставанию нашей страны, экономическим потерям, социальной напряженности в обществе. В этих условиях одной из важнейших задач государства является существенное изменение ситуации в сфере образования.

Недостаточное финансирование отрицательно влияет на потенциал всей образовательной системы. Это одна из причин оттока наиболее квалифицированных кадров из системы образования, а также старения преподавательского состава: у 64% школьных учителей стаж работы превышает 25 лет, около ¼ перешагнули пенсионный возраст.[21]

Имеются и другие следствия недостаточных расходов на образование: библиотеки находятся в неудовлетворительном состоянии; оборудование по техническим вузам изношено на 70–75%; более 36% школ требует капитального ремонта. Наряду с этим имеет место тенденция отъезда наиболее талантливой молодежи за рубеж. Так, например, после стажировок и практик до 10% студентов российских вузов остаются за рубежом, еще 37% по разным опросам желают эмигрировать[22].

Существенное недофинансирование образования во многом объясняется следующими факторами.

Во-первых, сохранение до сих пор административного принципа финансирования образования по всей вертикали бюджетов, при котором вышестоящие финансовые органы доводят до нижестоящих лимиты финансирования, не считаясь с их потребностями, а исходя из затрат прошлых лет. Недостаточно учитывается также рост цен, существенно повышающий потребность в финансировании.

Во-вторых, при разграничении бюджетов по трем уровням прямое и непосредственное воздействие государства на объем и структуру бюджетных ассигнований ограничено. Так, например, сегодня на федеральном уровне за государством сохраняются только следующие полномочия по организации оплаты труда в сфере образования:

– установление минимальной заработной платы;

– регулирование оплаты труда относительно других бюджетных отраслей;

– территориальное и налоговое регулирование заработной платы.

Такие же минимальные гарантии сохраняются за федеральным центром в области стипендиального обеспечения и питания учащихся. Финансирование остальных статей и дополнительных расходов по вышеуказанным статьям переходит на региональный и муниципальный уровень.

В-третьих, для эффективного оперативного управления финансовыми ресурсами образовательному учреждению необходимы гарантии своевременного их получения в полном объеме. Такие гарантии призваны, в частности, обеспечить современные методы планирования потребности в бюджетных ассигнованиях.

Однако даже при нынешнем недостаточном финансировании у российской системы образования есть резервы, которые можно использовать для повышения ее эффективности. По мнению отечественных аналитиков, они кроются в возможностях осуществления структурных реформ, предусматривающих пересмотр принципов нормирования финансирования образования, рационализацию бюджетных расходов и оптимизацию внебюджетного финансирования. Действующее сегодня бюджетное законодательство позволяет реализацию указанных направлений реформирования[23].

3. Основные направления совершенствования бюджетного финансирования образования

Несмотря на некоторое улучшение ситуации, система общего образования в нашей стране все же функционирует в условиях постоянного недофинансирования.

Требуется интенсивное увеличение объемов бюджетного финансирования общего образования. Оживление в национальной экономике, рост занятости среди экономически активного населения, высокие цены на нефть на мировом рынке, профицит государственного бюджета, наличие золотовалютного резерва и стабилизационного фонда позволяют инвестировать больше средств в образовательную сферу. Однако простое «вливание» денежных средств может оказаться мало эффективным.

Во-первых, необходимо активнее использовать целевое финансирование, ориентированное на реализацию определенных программ развития системы образования в стране. В этом случае деньги будут в большей степени расходоваться по назначению и в меньшей степени оседать в карманах недобросовестных чиновников.

Во-вторых, следует перейти от финансирования сети общеобразовательных учреждений к нормативному финансированию образования в расчете на 1 учащегося. Данный переход заставит производителей образовательных услуг оптимизировать и сеть школ, и численность занятых внутри этой сети.

В качестве метода достижения сбалансированности государственных обязательств с их реальным финансированием предполагается введение нормативного подушевого механизма финансового обеспечения. Сущность последнего заключается в том, что на каждого учащегося учреждения общего среднего и начального профессионального образования выделяется определенный объем бюджетных средств, расходуемых на его обучение.

Поскольку стандартный уровень образования является обязательным, то и норматив для всех учащихся должен быть одинаковым и дифференцироваться только в зависимости от региональных условий функционирования образовательного учреждения и от ступени обучения по той или иной образовательной программе.

Кроме того, прогнозируется развитие системы образовательного кредитования. Государство должно также гарантировать, что внебюджетные источники останутся серьезным средством для поддержки образования и повышения его качества. В целях соблюдения всех гарантий государства в сфере финансового обеспечения образования необходима постоянная корректировка модели его многоканального финансирования при сохранении приоритетности бюджетных ассигнований.

Также необходимость улучшения модели финансирования системы образования обусловлена тем, что действующие сегодня подходы к управлению финансовыми потоками не обеспечивают эффективности расходов этих учреждений. Это происходит из-за отсутствия зависимости между масштабами и качеством оказываемых образовательных услуг и объемами их финансирования. Для решения данной проблемы предлагается реорганизация бюджетных учреждений в новую организационно-правовую форму – государственные некоммерческие организации. Новая организационно-правовая форма должна отличаться от статуса государственных (муниципальных) учреждений по следующим позициям:

1)  отсутствие бюджетного финансирования на основе сметы доходов и расходов;

2)  отсутствием ограничений или менее жесткими ограничениями на предпринимательскую деятельность и правом самостоятельно распоряжаться доходами от нее.

3)  отсутствием субсидиарной ответственности государства по обязательствам такой организации.

Главные из перечисленных выше отличий – отсутствие бюджетного финансирования на основе сметы доходов и расходов. При этом предлагаются два альтернативных способа государственного финансирования социальных услуг: нормативное сметное финансирование «по результату» и государственный социальный заказ. Эксперты считают, что в системе общего образования и начального профессионального образования порядок сметного финансирования вполне заменим механизмом бюджетного финансирования на основе стабильных нормативов на одного учащегося. Для большинства таких учреждений должен быть реализован принцип «деньги следуют за учеником», который позволяет учащимся и их родителям более свободно выбирать школу, и создает условия для управляемой конкуренции между учебными заведениями[24].

В целом, предлагаемая система финансирования значительно более прозрачна и поэтому позволяет исключить расходы бюджета на содержание бюджетных учреждений, которые существуют за счет предпринимательской деятельности, а бесплатных услуг не предоставляют вообще или предоставляют их в минимальном объеме.

Наряду с нормативным целевым финансированием в качестве альтернативы поступления бюджетных ассигнований по смете доходов и расходов реформаторы предлагают использовать государственный социальный заказ. Под ним подразумевают заключаемые на конкурсной основе договоры между государственным заказчиком и поставщиком, по условиям которых государство обязуется оплачивать образовательные услуги. Сегодня социальный заказ как договорная система размещения государственного заказа на поставку социальных услуг на практике в России не применяется.

В течение последних 15 лет активно развивался и приобрел значительные масштабы институт репетиторства. Сегодня он охватывает не только школьников, но и детей дошкольного возраста, а также студентов средних специальных и высших учебных заведений – практически всех учащихся, перемещающихся по вертикали многоуровневой образовательной системы. Особую роль институт репетиторства играет в соответствующих точках фуркации, т.е. при переходе учащихся с одного уровня образования на другой. При этом он не включается и не может быть включен в образовательную систему, а существует параллельно с ней, являясь частью неформального образования. И в дальнейшем будет играть большую роль в системе образования[25].

По мере взросления человек все больше втягивается в систему образования, так как главное значение в его жизни начинают играть «знаки» образования (аттестаты, дипломы, сертификаты), а не только образование как таковое. Данные «правила игры» устанавливает общество, а индивиды вольно или невольно им подчиняются.

Заключение

Подводя итоги курсовой работы, можем сделать следующие выводы.

Главное звено в бюджетной системе – это финансовое обеспечение направлений бюджетной политики по выполнению задач и функций, возложенных на органы власти. В соответствии с бюджетной политикой и функциями государства формируется система бюджетных расходов по направлениям использования бюджетных средств на основе росписи функциональной бюджетной классификации.

Расходы бюджетов в зависимости от их экономического содержания подразделяются на две группы: текущие и капитальные.

Текущие расходы бюджетов представляют собой основную часть расходов бюджетов всех уровней, обеспечивающих текущее функционирование органов власти, бюджетных учреждений, оказание государственной поддержки другим бюджетам и отраслям экономики.

Капитальные расходы бюджетов – это та часть бюджетных средств, которая используется на расширение воспроизводства в виде расходов на капитальный ремонт объектов федерального значения, уровня субъекта РФ или местного образования на обеспечение инновационной и инвестиционной деятельности.

Особенности бюджетного финансирования были рассмотрены на примере системы образования.

В заключение проведенной работы, можно отметить, что данная курсовая работа была сделана с учетом всех требований методического пособия и полностью им отвечает. Работа широко раскрывает тему «Особенности бюджетного финансирования», как одну из самых значимых и актуальных тем на сегодняшний день не только в разделе финансы, но и для всего экономического устройства государства, т. к. экономический уровень развития страны держится на объемах и эффективности его государственного финансирования.

Как было необходимо курсовая работа содержит титульный лист, оглавление, введение, заключение, список использованной литературы. Введение, выполняя свои функции, плавно вводит в раскрытие темы. В введении кратко рассказано о бюджетной системе, что неслучайно, т. к. бюджетное финансирование – это функция бюджетной системы. Показывается актуальность данный темы на сегодняшний день и ее практическая значимость.

Основная часть состоит из 3 глав. Первая глава носит общетеоретический характер. В ней дан теоретический материал, который раскрывает тему. По данным первой главы можно сделать краткие выводы, подвести итоги. Бюджетное финансирование – это, в первую очередь, расходы денежных средств государства, которые имеют свои особенности. На основе рассмотренных в ходе подготовки работы нормативных документов разных годов можно судить о том, что механизмы и формы бюджетного финансирования менялись с течением времени, что явилось результатом поиска государством новых путей совершенствования данной системы, улучшения экономического уровня страны и повышения качества жизни людей. Суть бюджетного финансирования в том, что деньги поступают из государственного бюджета на основе необходимых документов и нормативов в бюджетные учреждения, это денежные ресурсы, которые государство предоставляет на их содержание. Особенность заключается в том, что поступление бюджетных ресурсов куда более гарантированный источник содержания и обеспечения, чем внебюджетное финансирование, например, введение платных услуг или кабинетов элитного, сервисного обслуживания. Бюджетное финансирование дает ощущение гарантии и стабильности. Население нашей страны считает более надежным брать кредиты не в коммерческих банках, в Сбербанке РФ, а различные организации обслуживать там свои счета и операции.

Вторая глава представляет собой аналитическую работу по изучению бюджетного финансирования образования в России. Сфера образования выбрана неслучайно, т. к. ее финансирование – важнейшая характеристика бюджета государства, во многом показатель качества жизни людей и общего уровня социальной защиты и обеспеченности граждан. В данной части рассматриваются источники и проблемы бюджетного финансирования образования. Как выяснилось, главная проблема системы финансирования образования – недостаточность финансовых ресурсов, поступающих в эту сферу.

В третьей главе на основе изученного и проанализированного во второй главе материала разработаны предложения и пути решения имеющихся проблем финансирования системы образования, главная из которых, конечно же, повышение объема поступающих в эту сферу финансовых ресурсов. Все предложения носят вполне реальный характер.

Таким образом, хотелось бы сделать вывод, что тема «Особенности бюджетного финансирования» очень интересна для анализа, а для студентов особенно важна и полезна для изучения.

Список использованный литературы

 

1.  Абанкина И.В., Савицкая Е.В., Бюджетное финансирование образовательных учреждений: структура и источники денежных средств/ «Федеральные отношения и социальная политика», 2006 г., №7;

2.  Новиков А.М., Методология образования, М.: Эгвес, 2006 г., стр. 488;

3.  Поляк Г.Б. Бюджетная система России: учебник – М: ЮНИТИ, 2007 г., стр. 703;

4.  Поляк Г.Б. Финансы: учебник – М: ЮНИТИ, 2007 г., стр. 363;

5.  Просветов Г.И. Финансы, денежное обращение и кредит, М.: Альфа – прес, 2008 г., стр. 448;

6.  Самсонов Н.Ф. Финансы, денежное обращение и кредит – М.: ИНФРА, 2007 г., стр. 302;

7.  www.budgetrf.ru

8.  www.ed.gov.ru

9.  www.minfin.ru

[1] Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998г. №145-ФЗ, статья №6

[2] Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998г. №145-ФЗ, статья №6

[3] Поляк Г.Б. Финансы: учебник– М: ЮНИТИ, 2007г., - с. 253

[4] Поляк Г.Б. Бюджетная система России: учебник - М: ЮНИТИ, 2007г., с. 63

[5] Самсонов Н.Ф. Финансы, денежное обращение и кредит – М.: ИНФРА, 2007г., - с. 122

[6] Просветов Г.И. Финансы, денежное обращение и кредит, М.: Альфа – прес, 2008г., стр. 233

[7] Просветов Г.И. Финансы, денежное обращение и кредит, М.: Альфа – прес, 2008г., стр.240

[8] Просветов Г.И. Финансы, денежное обращение и кредит, М.: Альфа – прес, 2008г., стр.242

[9] ФЗ «Об образовании» от 13.01.1996г. №12-ФЗ

[10] ФЗ «Об образовании» от 13.01.1996г. №12-ФЗ

[11] Конституция Российской Федерации, М., Просвет, 2007г., ст. 43

[12] ФЗ «Об образовании» от 13.01.1996г. №12-ФЗ, ст. 5

[13] Новиков А.М., Методология образования, М.: Эгвес, 2006 г, стр. 253

[14] www.minfin.ru

[15]Приложение № 1 к «Концепции Федеральной целевой программы развития
образования на 2006 - 2010 годы» от 03.09.2005г. №1340-р

[16] www.budgetrf.ru

[17] www.ed.gov.ru

[18] ФЗ «Об образовании» от 13.01.1996г №12-ФЗ,  ст. 40

[19] Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 2009г. и на плановый период 2010 и 2011 годов» от 24.11.2008г. № 204-ФЗ

[20] Абанкина И.В., Савицкая Е.В., Бюджетное финансирование образовательных учреждений: структура и источники денежных средств, М., 2006г., - №7. – стр. 120

[21] www.ed.gov.ru

[22] www.ed.gov.ru

[23] Просветов Г.И. Финансы, денежное обращение и кредит, М.: Альфа – прес, 2008г., стр. 233

[24] Абанкина И.В., Савицкая Е.В., Бюджетное финансирование образовательных учреждений: структура и источники денежных средств, М., 2006г., - №7. – стр. 45

[25] Новиков А.М., Методология образования, М.: Эгвес, 2006 г, стр. 98