Навигация
Стабилизационный фонд и его роль в управлении государственным долгом
56147
знаков
2
таблицы
0
изображений
3.3 Стабилизационный фонд и его роль в управлении государственным долгом.
Стабилизационный фонд Российской Федерации - часть средств федерального бюджета, образующаяся за счет превышения цены на нефть над базовой ценой на нефть, подлежащая обособленному учету, управлению и использованию в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой. Под ценой на нефть понимается цена на нефть сырую марки "Юралс", определяемая в порядке, предусмотренном для установления ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую. Под базовой ценой на нефть понимается цена на нефть сырую марки "Юралс", эквивалентная 197,1 доллара США за одну тонну, которая была установлена 1 января 2006 года. (27 долларов США за один баррель)[7].
Источниками формирования Стабилизационного фонда являются: дополнительные доходы федерального бюджета, образуемые расчетным путем за счет превышения цены на нефть над базовой ценой; остатки средств федерального бюджета на начало соответствующего финансового года в порядке, включая доходы, полученные от размещения средств Стабилизационного фонда.
Стабилизационный фонд способствует стабильности экономического развития страны, является одним из основных инструментов связывания излишней ликвидности, уменьшает инфляционное давление, снижает зависимость национальной экономики от неблагоприятных колебаний поступлений от экспорта сырьевых товаров.
Согласно предназначению Фонда - служить стратегическим финансовым резервом государства, его средства могут размещаться в долговые обязательства иностранных государств, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Средства фонда могут быть использованы на покрытие дефицита федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой цены. Если накопленный объем средств Фонда превышает 500 млрд. рублей, сумма превышения может быть использована на иные цели. Объем использования средств Фонда определяется федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. На 30 января 2008г. совокупный объем средств Стабилизационного фонда составляет 3 851,80 млрд. рублей.
В 2005 году средства Стабилизационного фонда превысили 500 млрд. рублей, и их часть была направлена на выплату внешнего долга Российской Федерации и покрытие дефицита Пенсионного Фонда Российской Федерации (30 млрд. рублей было направлено на покрытие дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации)[8].
Заключение.
Как известно, посредством государственных заимствований органы власти получают дополнительные финансовые ресурсы, необходимые для финансирования общегосударственных потребностей, не обеспеченных доходами. Государство становится полноправным участником рынка капиталов, его долговые обязательства погашаются за счет бюджетных средств (доходов), золотовалютных резервов страны, финансовых ресурсов, полученных от продажи государственной собственности, а также новых заимствований.
Бюджетная, долговая и валютная политика государства неразрывно связаны между собой: государственный долг влияет на экономический рост, денежное обращение, уровень инфляции, ставки рефинансирования, занятости, объема инвестиций в экономику страны в целом и реальный сектор экономики, приводит к сокращению инвестиционных ресурсов в экономике, нарушению воспроизводственных процессов, снижению экономического роста. Рано или поздно заимствования выходят за рамки возможностей государства, что вызывает необходимость сокращения расходов на социальные, инвестиционные и другие цели, не связанные с погашением и обслуживанием долга. Необоснованная бюджетная, денежно-кредитная и курсовая политика государства вызывает неуверенность на финансовых рынках в отношении инвестиционного климата, побуждая инвесторов к выдвижению требований более высокой премии за риск. Это особенно касается стран, развивающих и формирующих рынки ценных бумаг, где заемщики и кредиторы могут воздержаться от принятия долгосрочных обязательств, что может негативно отразиться на развитии финансовых рынков и экономическом росте.
К важнейшим законодательно закрепленным мерам по управлению государственным долгом относятся установление предельных объемов государственного внутреннего и внешнего долга, границы внешних заимствований с разбивкой по формам обеспечения обязательств; источники внутреннего финансирования бюджетного дефицита, включая поступления от эмиссии государственных ценных бумаг; предельный размер внешних заимствований; расходы на обслуживание государственного внутреннего и внешнего долга; верхние пределы государственных внутренних и внешних гарантий. Чрезмерный рост государственного долга несет в себе угрозу для экономической безопасности страны и стабильности бюджетной системы.
В связи с этим также следует учитывать, что система управления государственным долгом по своей политико-экономической сути должна включать определение цели и обоснованность государственных заимствований, минимизацию стоимости долга для заемщика, эффективное использование, учет и контроль за расходованием привлекаемых ресурсов, усиление инвестиционного характера займов, обеспечение своевременного возврата полученных кредитов. Это предполагает формирование единой системы управления государственным долгом, включая учет займов субъектов Федерации, внешней задолженности банков и других корпоративных заимствований. С введением в действие Бюджетного кодекса впервые на законодательном уровне прописано понятие единой системы учета и регистрации государственных долговых обязательств. Информация о долговых обязательствах Российской Федерации, выпуске ценных бумаг субъектов и муниципальных образований вносится в Государственную долговую книгу Федерации, государственную долговую книгу ее субъекта или муниципальную долговую книгу в трёхдневный срок с момента возникновения обязательства.
Для того чтобы более четко обозначить направления совершенствования процесса управления государственным долгом, следует иметь в виду, что на рынке государственного внутреннего долга за последние годы произошли позитивные перемены: проведена новация по государственным ценным бумагам, отлажена инфраструктура и нормативное регулирование рынка государственных ценных бумаг. Все это в определенной степени восстановило доверие инвесторов к рынку внутренних заимствований, привело к увеличению ликвидности рынка и объемов размещаемых на нем финансовых.
На основе приведенной выше информации можно сделать следующий вывод: бюджетная политика как целенаправленная деятельность государства по определению основных задач и количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета, управления государственным долгом является одним из основных инструментов экономической политики государства. В связи с этим на передний план снова выдвигается проблема государственного долга.
Происходит сокращение внешнего долга за счет уточнения коммерческой задолженности, уменьшения объема роста долга вследствие неблагоприятных для России изменений валютных курсов и сокращения объема ожидаемых кредитов по линии международных финансовых организаций. Но внутренний долг за счет этого растет (за счет облигаций федерального займа).
В общем можно сказать, что положение нашей страны сложно, но не безнадежно. Оживление экономики вселяет надежду. Значительно улучшилась динамика поступления доходов в бюджет, снизилась задолженность по выплатам заработной платы, погашены задолженности по выплате пенсий. Но все равно вопрос государственного долга остается открытым, он требует решения и стабильного оживления экономики не на короткий период, а куда более длительный.
Список литературы
1. Воронин, Ю., Кабашкин, В. Управление государственным долгом. // Экономист. – 2006 - №1. С. 58-67.
2. Матвеева, Т.Ю. Основы экономической теории: Учеб. пособие для вузов / Т.Ю. Матвеева, И.Н. Никулина. – М.: Дрофа, 2003. – 448 с.
3. Сайт Министерства Финансов http://www1.minfin.ru.
4. Сайт «Ресурсы Университетской информационной системы РОССИЯ» http://www.cir.ru.
5. Федеральный закон РФ от 07.12.2005 «О федеральном бюджете на 2006 год».
6. Шабалин, А. Динамика государственного и корпоративного долга // Экономист. – 2006 - №3. С. 50-57.
7. Экономика: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. – М.: Экономистъ, 2005. – 896 с.
8. Экономический журнал ВШЭ. – 2006 - №3
9. Экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Т.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича – М.: ИНФРА-М, 2000. – 714 с.
10. Экономическая теория: учебное пособие / В.М. Соколинский, В.Е. Корольков [и др.]; под ред. А.Г. Грязновой и В.М. Соколинского. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: КНОРУС, 2006. – 464 с.
11. Бюджетный кодекс Российской Федерации
12. Бутакова О.В., Швецов Ю.Т., «Функциональная направленность системы бюджетного регулирования», Финансы, № 10, 2007., с. 9.
13. Чичелёв М.Э. «Эффективность в бюджетном процессе», Финансы, №1, 2007.
14. Под редакцией Мацкуляка И.Д. «Государственные и муниципальные финансы», Москва, РАГС, 2004.
15. Воронин Ю. С. Управление государственным долгом Экономист.-2006-№1-С.58-67.
16. Под редакцией доктора экономических наук, проффесора А.М. Ковалевой, «Финансы», Москва, «Финансы и статистика», 2003
Еще брала приложения на сайте минфина
Защитила на 4, дополнительный вопрос был по пункту 3.3 (стаб.фонд)
Желаю удачной сдачи!
Приложение № 1
Объем и структура государственного внутреннего долга в 2000 – 2006.
(в млн. руб.)[9]
| 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | |
| ВСЕГО | 576232,7 | 557417,1 | 533514,0 | 679914,4 | 681555,8 | 778303,1 | 995840,0 |
| Целевой заем 1990 года | 3206,8 | 2618,6 | 3776,3 | 3009,2 | 2984,9 | 3208,6 | 3053,9 |
| Целевые вклады и чеки на автомобили | 2376,3 | 2110,6 | 2938,7 | 2447,3 | 20055,8 | 1962,5 | 639,3 |
| Государственный внутренний заем | 79,2 | 10,0 | 0,4 | 0,4 | 0,4 | 0,3 | 0,2 |
| Государственный внутренний заем 1992г. | 139,0 | 176,5 | 210,7 | 77,2 | 40,3 | 32,9 | - |
| Казначейские обязательства | 9,8 | 9,8 | 9,8 | 9,8 | 9,8 | - | - |
| Задолженность по АПК, переоформленная в вексель Минфина РФ | 3360,0 | 12240,0 | 1680,0 | 1120,0 | 560,0 | - | - |
| Государственные краткосрочные облигации (ГКО) | 7433,2 | 3051,1 | 19,541,5 | 18815,2 | 2722,5 | 244,0 | - |
| Задолженность по централизованным кредитам и начисленным процентам организаций АПК и организаций, осуществляющих завоз продукции в районы Крайнего Севера, переоформленная в казначейский вексель МФ РФ | 20878,1 | 15556,8 | 12559,4 | 8990,6 | 5997,9 | 3007,4 | - |
| Государственные гарантии | 819,5 | 1023,0 | 16,8 | 8616,4 | 5575,6 | 12926,8 | - |
| Задолженность предприятий текстильной промышленности Ивановской области по неуплаченным процентам за пользование централизованными кредитами, оформленная а вексель Минфина РФ | - | 350,0 | 280,0 | 210,0 | 140,0 | 70,0 | - |
| Задолженность по финансированию затрат на формирование мобилизационного резерва переоформленного в вексель ЦБ РФ | 1750,2 | 1263,7 | 1020,4 | 777,1 | 533,8 | 290,6 | 47,3 |
| Облигации федеральных займов с переменным купонным доходом (ОФЗ-ПК) | 42,6 | 24106,0 | 24100,8 | 24100,8 | 24100,8 | 1295,0 | 48848,0 |
| Государственный сберегательный заем I (ОГСЗ) | 4878,5 | 3000,0 | 124,7 | 106,6 | 100,0 | 203,5 | - |
| Государственный внутренний целевой заем РФ для погашения товарных обязательств | - | - | - | - | - | - | - |
| Облигации федеральных займов с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) | 402213,2 | 359211,3 | 307820,6 | 350741,5 | 50476,3 | 43307 | - |
| Облигации государственных нерыночных займов (ОГНЗ) | 2690,0 | 19498 | 20727,2 | 11500,0 | 11500,0 | - | - |
| Задолженность по централизованным кредитам и процентам по ним организаций АПК Челябинской области | 82,1 | 70,4 | 58,6 | 35,2 | 23,5 | 11,7 | - |
| Авалированные векселя "Агропромбанку" | 354,4 | 354,4 | 114,6 | - | - | - | - |
| Облигации федеральных займов с фиксированным купонным доходом (ОФЗ-ФК) | 112429,6 | 122766,8 | 138533,6 | 207069,9 | 199310,7 | 171224 | 235664,5 |
| Государственные сберегательные облигации (ГСО) | - | - | - | - | - | - | 85000,0 |
| Облигации федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД) | - | - | - | 42286,9 | 375423,4 | 542235,1 | 546419,5 |
Приложение № 3
http//www1.minfin.ru
[1] 16, Финансы, АМ.Ковалева, с.84
[2] там же
[3] ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» №238-ФЗ от 19.12.2006
[4] http//www1.minfin.ru, см. приложение, рисунок 1.
[5] п. 2 в ред. Федерального закона от 05.08.2000 N 116-ФЗ
[6] 16, Финансы, АМ.Ковалева, с.84
[7] Бюджетный кодекс РФ, глава 13.1, статья 96.1, 96.2
[8] http//www1.minfin.ru/stabfund
[9] http//www1.minfin.ru
Похожие работы
... и инвесторов к долговым обязательствам государства. Это, в свою очередь, повышает эффективность проводимых операций по управлению государственными долговыми обязательствами и в долгосрочной перспективе может привести к снижению стоимости обслуживания государственного долга. В течение 2003-2004 годов значительно повышена степень раскрытия информации об операциях Минфина России на внутреннем рынке ...
... , однако возникают определенные изменения в экономической жизни, последствия которых могут быть весьма значительны. Это связано с тем, что погашение государственного внутреннего долга приводит к перераспределению доходов внутри страны. Бюджетный дефицит и государственный долг тесно связаны, так как, во-первых, государственный займ — важнейший источник покрытия бюджетного дефицита; во-вторых, ...
... финансирование дефицита бюджета. 2.2. Внешний государственный долг В настоящее время правительство и общественность нашей страны все лучше осознают остроту проблемы государственного долга России. В сложившейся обстановке велик соблазн искать лишь краткосрочное решение проблемы. Между тем она является для нашей страны поистине стратегической. От того, как будет с самого начала поставлена задача ...
... механизмы управления государственным долгом, используя собственный опыт и опыт развитых стран. 3. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ГосударственныМ долгОМ Республики Беларусь В социально-экономическом развитии Республики Беларусь период 1991-2000 гг. явился переломным этапом в преодолении глубоких кризисных явлений, происходивших в стране после распада СССР. Современный этап ...
0 комментариев