Аналитическая журналистика как политический фактор

2.2 Аналитическая журналистика как политический фактор

По мнению А.Храмчихина, «политическая аналитическая журналистика естественным образом исчезла вместе с демократическим процессом»[7]. Нужно отметить, что под аналитическими материалами не имеются в виду материалы заказного или пропагандистского характера, замаскированные под аналитику, и уж тем более «слухи о сплетнях», которые заменяют аналитику в настоящее время.

Подтверждением факта ликвидации аналитической журналистики является нарастающее стремление владельцев ежедневных и еженедельных изданий к их максимальной деполитизации даже в чисто информационном плане, не говоря уже о характере аналитики. Объясняя эту установку деполитизацией общества, мы, очевидно, путаем причину и следствие. Агитпроп в его путинском варианте активно работает на оглупление населения, что и выражается не в последнюю очередь словом «деполитизация». Население деполитизируют насильно и целенаправленно. Соответственно, нет и запроса на аналитику со стороны общества. Власть же, единственной целью которой сегодня является самосохранение, ни в какой аналитике, особенно публичной, не заинтересована в принципе.

Аналитическая журналистика по определению связана с политикой. Хотя сегодня прямого, непосредственного влияния, подобного влиянию киселевских «Итогов»[8], она не имеет. «Итоги» были верхом телевизионной аналитической журналистики и отдельными своими сюжетами оказывали некоторое влияние на политику. Сейчас таких программ уже нет. Есть единичные передачи на ТВ, формирующие проблемное поле и уже этим воздействующие на власть предержащих (например, «Однако» Михаила Леонтьева, которое смотрят в высших кругах власти).

Можно также отметить, что в России публичная «аналитика» пока продолжает выполнять в основном манипулятивную функцию. Нарочито усложненный язык популярной экономической аналитики образца 1990-х годов с демонстративным пренебрежением к массовому читателю (хотя им же и востребованный) был призван показать, что простым людям с их обыденными представлениями и повседневными интересами в тонкостях современного общества не разобраться. С конца 1990-х, с расширением информационного пространства благодаря Интернету, ситуация стала постепенно меняться к лучшему — в сети возникло несколько качественных аналитических проектов.

2.3 Аналитическая журналистика как профессиональная область

Критерии профессионализма — рефлексивность (способность не догматически, а рассудительно отстаивать свою позицию); доверие и уважение к читателю; компетентность; и внешняя, по крайней мере, непредвзятость. По мнению Б. Межуева[9], лидерами в этом плане можно считать «Политию» (РОПЦ), всю аналитическую продукцию Европейского университета (Г. Голосов, В. Гельман и др.), политический отдел «Эксперта», информационный сайт политических комментариев «Политком.ру».

М. Шевченко[10] говорит о том, что в России с аналитической журналистикой дело обстоит трудно, однако перспективы в этой области есть: «Аналитические журналисты есть, но их очень мало». Например, Виталий Третьяков; в издательском доме «Коммерсант» прекрасные журналисты, журналисты в «Известиях». Возник и целый ряд новых имен, «Русский курьер», например. Это очень хорошо – в аналитической журналистике очень важна интеллектуальная конкуренция. В конечном счете, она позволяет надеяться, что пиар-средств на всех не хватит, и журналисты просто будут вынуждены писать то, что они думают»[11].

А. Кобяков: «Контролировать критерии профессионализма вряд ли возможно, потому что они достаточно общеочевидны. Можно кого-то любить или не любить, но профессионализм всегда будет виден. Пример аналитического журналиста – Алексей Пушков: яркий, ответственно относящийся к собственному слову. Максим Соколов давно уже работает в этом жанре, Михаил Леонтьев, который, впрочем, более конъюнктурен, Татьяна Гурова из «Эксперта»[12]. Были попытки компаний выйти на уровень некоего аналитического стандарта. Давно в этом качестве выступает «Независимая газета». Сам Третьяков всегда поддерживал такой статус издания. «Эксперт» прошел свой пик в 1997-1998 годах. Многие ранее хорошие издания стали «испиариваться». Сейчас много интересного появляется в Интернете.

2.4 Аналитическая журналистика как рынок и среда

Аналитическая журналистика с экономической точки зрения – это вопрос менеджмента. У яркой личности должен быть талант себя продать. Рекламодатель ограничивает свободу редактора и журналиста. К аналитической журналистике это относится вдвойне. Хорошим примером в этом плане является журнал «Economist» — большой тираж сочетается здесь с серьезными экспертными заключениями. Это международный уровень.

Однако в России политический спрос на аналитическую журналистику очень узок. По сравнению с западным миром, где люди социально активны, Россия — это разреженное пространство. В настоящий момент читателей политической прессы в России — примерно 10-15 тысяч. Потребитель продукта — образованный читатель, бизнес-элита и политическая элита. Заказчик — как правило, бизнес-структуры, а не политические структуры в первую очередь, чем, возможно, и объясняется односторонне экономизированная направленность аналитической журналистики и ее сравнительное равнодушие к интеллектуальной сфере.

Обзоры идейных ориентаций в российском обществе, время от времени появляющиеся, страдают полной неаналитичностью. Позиции, представленные в анализе, зачастую просто фантастичны, тогда как действительно существующие точки зрения имеют вполне рациональное обоснование, иногда прекрасно развернутое. Наши интеллектуалы, как правило, просто игнорируют аргументацию своих оппонентов — в первую очередь это относится к редким попыткам либералов изложить совокупность идей их противников. Негативную роль играет и почти всеобщая увлеченность конспирологическим типом мышления — всем кажется, что публично произносимые слова не имеют ровно никакого значения. Они скрывают тайные планы и тайные замыслы. Как сказал один уважаемый журналист, политология — это наука о том, кто платит деньги. Разумеется, при учете только одного — материального — фактора и аналитическая журналистика оказывается сосредоточенной вокруг единственного вопроса: кто оплатил ту или иную публикацию. То, что жизнь идей имеет некоторую автономию от материального фактора, во внимание не принимается, поэтому значительные сегменты жизни общества просто ускользают от наблюдателей.

Есть несколько интеллектуальных корпораций, из коих только одна «оккупировала» сферу аналитической журналистики, все еще диктуя в ней моду. Это группа правых либералов, в последнее время кристаллизовавшаяся вокруг так называемого Серафимовского клуба, сайта Globalrus.ru, газеты «Известия» и аналогичных по направленности изданий. Журналисты, работающие в том же жанре в других изданиях, например, Юлия Латынина в «Новой газете», по существу, выходцы из той же школы. Поколебать их лидерство пока не удалось никому. Они сформировали каноны жанра – экономикоцентризм, нарочито усложненный язык, полное равнодушие к идейной стороне общественных процессов. Популярные издания проигрывали либо в силу стремления к простоте за счет глубины, либо в силу излишней и неуместной идеологизированности. Законы жанра сумел безболезненно преодолеть только «Эксперт»[13], который поднял планку в первую очередь благодаря таланту Александра Привалова и прекрасному отделу международной политики. «Эксперт» сумел выбраться из жестких рамок экономического детерминизма 1990-х и заговорить всерьез, например, об альтернативных идейно-политических течениях в мире, о различных развилках и парадоксах глобальной политики. И он, конечно, задал новый уровень рассмотрения и обсуждения вопросов мировой и отечественной политики, более адекватный для нынешнего бурного десятилетия.

Кроме Серафимовского клуба были и другие попытки создания клуба экономических журналистов, но очень скоро все они превратились в пиарсхему. Что касается идейных тяготений, все они часто претерпевают изменения — Максим Соколов начинал как либерал-радикал, сейчас он в лучшем случае – либерал-государственник. Кажется, происходит некая консолидация мыслящих людей, разумная и умеренная – такая же, как на политическом фоне.

 

ГЛАВА III. Аналитические способы отображения действительности в журналистике

 

Аналитическая журналистика — одна из сред интеллектуально-политического ландшафта. И, возможно, один из критериев цельности идейно-политического поля — способность "аналитиков" видеть в нем свое место.

Сущность журналистской деятельности как одного из средств развития общественного процесса особенно заметно проявляется в аналитических способах отображения действительности. Эти способы – основа комментария, статьи, определенных видов интервью, корреспонденции, отчета, письма, обозрения, обзора, рецензии и ряда других жанров. Один из способов заключается в формуле.

Рассмотрим данную формулу на примере материала из журнала «Эксперт», №12 (415) от 29 марта 2004 г.

Бумеранг

«Буш-младший в своем стремлении любой ценой покарать Саддама разрушил всю систему договоренностей, весь механизм комплексного разрешения ближневосточных проблем, которые выстраивала администрация Билла Клинтона. Смысл клинтоновских построений был примерно такой. Приоритет - мирное решение палестино-израильского конфликта. Только отталкиваясь от такого решения - развязав себе руки и на деле показав арабскому миру, что у США нет предвзятости в отношении мусульман, - можно приступать к решению проблемы Саддама».

В данном случае сталкиваются цели Буша младшего и Билла Клинтона ''стремление любой ценой покарать Саддама'' и ''мирное решение палестино-израильского конфликта''. И как результат – ''Буш-младший разрушил всю систему договоренностей, весь механизм комплексного разрешения ближневосточных проблем''

«Легко сказать "мирное решение палестино-израильского конфликта". На деле даже огромная политическая воля и дипломатическое искусство не дают никакой гарантии того, что такое решение будет найдено. Для уверенности в успехе Клинтону требовался надежный американо-европейский консенсус на ближневосточном направлении. Стержнем этого консенсуса стала концепция гуманитарных интервенций, которая была успешно опробована в ходе агрессии НАТО против Югославии в 1999 году».

В качестве средства Билла Клинтона выступает ''надежный американо-европейский консенсус на ближневосточном направлении''. Но при этом есть препятствия: ''…даже огромная политическая воля и дипломатическое искусство не дают никакой гарантии того, что такое решение будет найдено''.

«Югославская война, с одной стороны, позволила консолидировать на базе европейско-американского единства происламские силы на Западе (прежде всего в Европе), обкатать НАТО в качестве инструмента этого консенсуса (да так, что в Израиле многие всерьез забеспокоились, как бы их страна не стала следующей целью НАТО), а с другой - тогдашнее левое израильское правительство Эхуда Барака активно пыталось использовать Косово в качестве площадки для демонстративного замирения с мусульманами: например, Израиль развернул для албанских беженцев несколько лагерей, над которыми развевались израильские флаги».

Действием Билла Клинтона является Югославская война.

«Однако в конечном итоге все усилия Клинтона добиться на излете своего правления мирного соглашения между палестинцами и евреями оказались напрасны».

Результат, который получил Билл Клинтон: ''добиться на излете своего правления мирного соглашения между палестинцами и евреями оказались напрасны''.

Результат не равен цели. Средства не оправдались.

«А новый постоялец Белого дома имел совсем иные взгляды на ближневосточную политику. Отодвинув в сторону Израиль, Косово, НАТО и европейских союзников, он занялся Ираком, и - кто не с нами, тот против нас. А поскольку вектор действий администрации Буша прямо противоположен вектору действий предшественника, камни из рассыпающихся клинтоновских построений начали сыпаться на тех, кто участвовал в их возведении».

Действия Буша младшего: он решает заняться Ираком. Таким образом, в данной статье пересекаются две цепочки ''потребность-цель''.

Таким образом, формулы скрещиваются, и создается конфликт. В конце статьи сделан вывод, что векторы действия двух правителей противоположны, что естественно, поскольку противоположны их цели. Билл Клинтон и Буш ведут абсолютно различную политику.

Теперь рассмотрим статью, основанную на причинно-следственном способе отображения действительности.

Причина — явление или действие, вызывающее, обуславливающее возникновение или изменение другого явления или действия; порождающее следствие. Следствие — явление, порождаемое причиной. Зачистка "Хамас" «Уничтожение в прошлый понедельник в секторе Газа лидера террористической группировки "Хамас" шейха Ахмеда Ясина как раз и стало одним из проявлений этой тенденции. Конечно, у Иерусалима были для этого собственные "оперативные" причины. За неделю до уничтожения Ясина боевики "Хамас" устроили теракт в порту Ашдода.  В результате взрыва погибли десять человек, однако истинной целью акции были портовые нефтехранилища и емкости с химикатами. По оценкам израильских экспертов, в результате такого взрыва "на воздух взлетело бы полгорода". После этого было принято решение пойти на жесткую конфронтацию с группировкой и уничтожить ее активных лидеров и инфраструктуру. Накануне уничтожения Ясина были убиты шестеро полевых командиров "Хамас", а после ликвидации шейха войсковые подразделения Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) начали в секторе Газа широкомасштабную операцию».

Следствием является уничтожение лидера террористической группировки ''Хамас'' шейха Ахмеда Ясина.

Причин несколько. Первая – это теракт, который устроили боевики ''Хамас'' в порту Ашдода. Причем, цель и результат этого теракта расходятся. Результатом была гибель десяти человек, а истинной целью акции были портовые нефтехранилища и емкости с химикатами. Другая причина уясняется далее.

«Но причины того, почему израильтяне решились на устранение Ясина именно сейчас, безусловно, глубже. Основная из них - правительство Ариэля Шарона все больше дистанцируется от различных многосторонних форматов урегулирования конфликта.

Всевозможные "дорожные карты" и "женевские инициативы" показали свою бесперспективность, и дело идет либо к двусторонним договоренностям с палестинцами, либо даже к одностороннему размежеванию Израиля от Палестинской автономии (ПА»).

Итак, второй причиной является: ''правительство Ариэля Шарона все больше дистанцируется от различных многосторонних форматов урегулирования конфликта''.

«Вопреки мнению значительной части кабинета министров Шарон собирается вывести из сектора Газа все еврейские поселения. Реализация плана предполагает передачу контроля над полосой Газы службам безопасности автономии, силовым структурам Ясира Арафата. Однако для реализации этой цели необходимо было "зачистить" территорию от хамасовских структур, которые прямо конкурировали со структурами ПА. Еще в прошлое воскресенье министр обороны Шауль Мофаз заявил, что "министерство обороны совместно с военным командованием готовит план действий, которые должны существенно ослабить 'Хамас' перед отступлением Израиля из сектора Газа".

Третья причина – необходимые условия для реализации цели: ''вывести из сектора Газа все еврейские поселения'' Для этого необходимо зачистить территорию от Хамасовских структур.

"Стратегическая цель палестинцев - уничтожить Израиль как таковой. Однако существует два подхода к ее реализации. Палестинская группировка 'Фатх', возглавляемая Ясиром Арафатом, и соответственно администрация автономии считают, что создание палестинского государственного образования станет первым шагом на пути уничтожения еврейского государства, тогда как 'Хамас' полагает, что Израиль легче уничтожить, не создавая собственного 'промежуточного' государства. Представители 'Хамас' предпочитают некий 'косовский вариант' - вариант введения международных миротворцев и продолжения террора под их фактическим прикрытием", - сказал "Эксперту" израильский политолог и лидер движения "Беад Арцейну" ("За Родину") Авром Шмулевич».

Дальше снова используется формула: потребность – цель, но некоторые ее элементы упускаются. Известна цель: уничтожить Израиль как таковой. И несколько действий, которые нужно предпринять для реализации цели.

«Зачистка сектора Газа от "Хамас" свидетельствует о вытеснении европейцев из зоны палестино-израильского противостояния. Ведь именно через "Хамас" осуществлялось финансовое и политическое присутствие Европы в этой конфликтной точке и именно европейцы все время сопротивлялись попыткам Израиля приструнить "Хамас", используя в качестве прикрытия политических лидеров организации. Не случайно после уничтожения шейха Ясина и начала военной операции именно представители Евросоюза выступили с наиболее жесткой критикой Израиля. Правительство Англии осудило "беззаконное" убийство главаря террористической организации. Министр иностранных дел Англии Джек Стро на Конференции министров иностранных дел ЕС в Брюсселе сказал, что ликвидация шейха Ясина "неприемлема, неоправданна и вряд ли достигнет целей, поставленных израильским руководством". Схожие заявления сделали и верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики и безопасности Хавьер Солана, и другие министры стран Евросоюза».

Далее речь идет о другой цели: вытеснение европейцев из зоны палестино-израильского проивостояния. А действием для ее достижения должна стать зачистка сектора Газа от ''Хамас''.

«Американцы же заняли гораздо более сбалансированную позицию, которая на фоне реакции Европы может расцениваться как негласная поддержка. Заявления о "глубокой озабоченности" и "усилении напряженности" соседствовали с указаниями на то, что у Израиля "есть право на самооборону". "Шейх Ахмед Ясин был главой одной из самых жестоких террористических организаций и нес персональную ответственность за многие теракты", - заявила помощник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райс. К тому же не исключено, что перед началом операции по "зачистке" Газы Иерусалим предупредил Вашингтон. Незадолго до обострения ситуации в США побывали эмиссары Шарона Дов Вайсгласс и Гиора Айленд.

Впрочем, несмотря на сдержанную реакцию, американцы потребовали не трогать главу автономии Ясира Арафата. "США требуют от Израиля следовать данному ранее обещанию и не предпринимать никаких действий против Арафата", — заявил в понедельник на брифинге спикер госдепартамента Ричард Баучер. США опасаются, что, освободившись от опеки "миротворческого сообщества" и начав проводить наступательную политику, Шарон (и Израиль) может стать слишком самостоятельным».

 

Следствие	Уничтожение лидера группировки ''Хамас''
Причины	Теракт в порту Ашдода
	Правительство Ариэля Шарон дистанцируется от урегулирования конфликта
	Шарон собирается вывести из сектора Газа все еврейские поселения
	Вытеснение европейцев из зоны палестино-израильского противостояния

Причинная зависимость – парная генетическая связь двух явлений, одно из которых порождает другое. Причина предшествует следствию. Если есть причина, то всегда возникает следствие. Причина и следствие связаны материальной связью.

Трудности:

1. Наличие множества явлений, которые претендуют на то, чтобы быть причиной. Одно и то же следствие может быть вызвано несколькими однотипными причинами, которые могут быть либо совокупными, либо действовать порознь.

2. Совокупно действующие причины могут либо усиливать друг друга, либо ослаблять. Возможные причины могут нейтрализовать друг друга.

3. Причина начинает действовать только при определенных условиях

4. На причину может оказывать определенное воздействие ее следствие.

Никакие факты, события не могут рассматриваться сами по себе. Их необходимо изучать взаимосвязи с другими. Явления. События, процессы, ситуации должны рассматриваться осознанно, мысленно соотноситься с объективным миром и оцениваться в соотношении с ним. Для понимания общественных проблем важно, прежде всего, видеть активную действенную связь между событиями, явлениями и следствиями практического плана, изменениями в реальной жизни. Поэтому в журналистской работе важно ориентироваться на цепочку: ''тип основания – результат'' (причинная зависимость), ''средство – цель'' (финальная зависимость), ''переменные взаимодействия – объективные противоречия'' (определенный вид попеременного взаимодействия). Таким образом, характеризуя аналитическую журналистику, можно утверждать, что высказывания о взаимосвязях явлений реальности образуют ее главную субстанцию. Они выступают в тексте как тезисы или аргументы, посылки или заключения. Информация, присущая аналитическому способу изложения, передает взаимосвязи реальности и служит основной тканью аналитического текста. Журналист-аналитик выступает как исследователь, помогающий аудитории разобраться во взаимосвязях актуальной действительности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Роль аналитической журналистики значительно возрастает в условиях, когда средства массовой коммуникации выполняют определенные обязательства перед обществом: материалы, соответствующие высоким профессиональным стандартам информативности, точности, объективности и сбалансированности, не должны прямо или косвенно способствовать проявлению насилия, общественным беспорядкам, оскорблению меньшинств. Журналист становится ученым-исследователем, не имеющим права на ошибку: он несет ответственность за то, каким мир предстанет завтра.

Прогнозирование — сложный многоэтапный процесс научного предвидения, который входит обязательным компонентом в аналитическую деятельность журналиста. Сначала необходима поисково-прогнозная деятельность, когда журналист-исследователь занимается созданием научно обоснованного представления о наметившихся тенденциях развития какого-либо явления. Затем — нормативно-прогнозная деятельность, учитывающая соподчиненность и взаимосвязанность выявленных фактов. После этого журналист-исследователь пытается выявить все возможные варианты развития ситуации. И, наконец, предлагает единственный, по его мнению, план дальнейших действий.

Таким образом, прогнозирование всегда начинается с разработки программы исследований. Журналист предварительно знакомится с результатами исследований, проводившихся ранее. Он определяется с объектом и предметом своего наблюдения, выявляет проблемы и намечает цели исследования.

Отличительной чертой журналистского исследования все же становится то, что журналист не ставит перед собой задачу всестороннего изучения явления. Он лишь показывает его самые актуальные стороны на сегодня. Прогноз здесь — лишь в первом приближении к истине. Ведь первостепенной задачей все же остается стремление несколько продвинуть вперед анализ событий, добавив свою точку зрения, свое мнение к другим.

Создавая проблемно-аналитический комментарий ситуации, журналист, прежде всего, стремится направить внимание аудитории на важные новые факты, показать их причинно-следственные связи и подсказать возможные пути решения проблемы. Иногда журналист может предвосхищать события, готовить общество к их неизбежности.

Основой знаний об обществе и его деятельности являются факты. Это, во-первых, поступки отдельных людей или больших социальных групп. Во-вторых, - материальные или духовные продукты человеческой деятельности. В-третьих, — мнения, суждения и оценки.

Понятно, что предметом исследования становятся актуальные факты, явления, события, ситуации, которые могут изменить мотивацию дальнейших поступков аудитории. Ведь журналист нацеливается на познание сути факта, явления, события, ситуации, на анализ причин, условий, предпосылок их существования и развития. А, выявив эти тенденции, он моделирует закономерности развития общества в целом, показывая типичные противоречия внутри комментируемого факта.

Как основные жанровые модели проблемно-аналитической журналистики отечественными исследователями выделяются следующие: аналитический отчет, аналитическая корреспонденция, аналитическое интервью, аналитический опрос, беседа, комментарий, социологическое резюме, анкета, мониторинг, рейтинг, рецензия, статья, журналистское расследование, обозрение, обзор СМИ, прогноз, версия, эксперимент, письмо, исповедь, рекомендация, аналитический пресс-релиз.

Основной целью обращения журналиста к аудитории с этими проблемно-аналитическими материалами определяется расширение поля социальной активности читателя.

Сегодня довольно распространено скептическое отношение к средствам массовой информации, качеству их продукта и уровню профессионализма тех, кто его производит. Кто-то ностальгирует по перестроечным временам, когда у печатных киосков выстраивались очереди за свежей прессой, потому что было что почитать: газет было больше, а писали интереснее и смелее. Современная журналистика, считают некоторые, — в лучшем случае информационная, в худшем - ангажированная или с оттенком пиара. Аналитика же, как способ подачи информации, совсем исчезла со страниц газет и экранов телевизоров.

Сделав обзор и общую характеристику аналитической журналистики, основных источников журналистской информации, проанализировав различную литературу, сопоставив различные точки зрения на проблему аналитической журналистки , можно сделать следующие выводы:

1.  Аналитическая журналистика предполагает интеллект, отличное владение языком, непременный доступ к информации, плюс заказ общества.

2.  Аналитическая журналистика требует профессионализма, опыта и глубокого владения темой со стороны журналиста.

3.  Аналитика предполагает ряд гипотез, набор путей решения какой-то проблемы.

4.  Аналитика ушла в специализированные издания, потому что востребована сегодня узким кругом читателей. Она, к примеру, существует в сфере экономики, но можно говорить о ее полном отсутствии в политической журналистике.

5.  Политическая аналитическая журналистика зависит от того, есть ли признаки демократии в обществе. Сегодня она скорее манипулятивная.

6.  Журналистика стала заказной, отсюда - выпадение из нее некоторых жанров, в частности аналитической журналистики. Современная журналистика обслуживает официальные круги. Кроме того, если в обществе не востребованы какие-то жанры, они начинают отмирать, причиной такого положения дел считает низкую социальную активность в обществе, поскольку “анализ предполагает активную социальную позицию.

7.  Для глубокой аналитики недостает объективного и доступного для СМИ социологического материала. Для политической журналистики нет базы, не из чего анализировать. Нет рейтингов партий, депутатов, политиков. Затруднения в общении СМИ и власти связано с низким профессионализмом, который встречается как среди журналистов, так и среди чиновников.

В заключение работы хочется привести мнение Евгения Киселева об общественно-политическом и информационном пространстве в российских СМИ: «При всем моем неприятии того, что сейчас происходит в общественно-политическом и информационном вещании на ведущих российских каналах, я не хочу идти против правды. Аналитическая телевизионная журналистика еще не совсем умерла хотя бы потому, что до сих пор есть блестящая программа Марианны Максимовской на РЕН ТВ, до сих пор в эфире работает Владимир Познер. И хотя он сейчас делает свою программу в жанре интервью, там есть элементы аналитики – формулировки вопросов, гости, приглашаемые в студию. Список можно продолжать и дальше...

Аналитическая журналистика продолжает существовать и в некоторых независимых частных телекомпаниях в регионах. Например, в Томске на телеканале "ТВ-2". Но при всем моем дружеском расположении к некоторым ведущим передач на крупнейших российских телеканалах невооруженным глазом видно, что в этих выпусках присутствует фигура умолчания. Видна проправительственная и пропрезидентсткая ангажированность самих журналистов»[14].

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Аграновский В. Вторая древнейшая. Беседы о журналистике. — М., 1999. — 325 с.

2. Аграновский В. Кто ищет… — М., 1988. — 208 с.

3. Аграновский В. Ради единого слова. — М., 1988. — 278 с.

4. Бекасов Д. Г. Корреспонденция, статья - жанры публицистики. — М., 1972. — 294 с.

5. Ворошилов В.В. Типология журналистики. — СПб., 1998. — 315 с.

6. Ворошилов В.В. Журналистика. — СПб., 2000. — 540 с.

7. Воскобойников Я.С., Юрьев В.К. Журналист и информация. — М., 1993. — 312 с.

8. Гуревич С.М. Газета: вчера, сегодня, завтра. Учебное пособие. — М., 2004. — 288 с.

9. Журналист и информация: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Корконосенко. — СПб., 1994. — 234 с.

10. Засорина Т., Федосова Н. Профессия журналист. — Ростов н/Дону, 1999. — 286 с.

11. Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. — СПб., 2001. — 360 с.

12. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. — М., 2001. — 390 с.

13. Корконосенко С.Г. Основы журналистики: Учебник. — М., 2007. — 318 с.

14. Лазутина, Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. — М., 2000. — 294 с.

15. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. — М., 2007. — 351 с.

16. Рэндалл, Д. Универсальный журналист. — СПб., 1998. — 209 с.

17. Скобелина А.В. Журналистская позиция в политическом процессе (на материале печатных СМИ Красноярского и Алтайского краев): дис. канд. полит. наук. — Екатеринбург, 2005. — 145 с.

18. Телевизионная журналистика / Под ред. А.Я.Юровского. — М., 1994. — 320 с.

19. Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. — М., 1998. — 230с.

20. Тертычный А.А. Жанры периодической печати. — М.: 2002. — 307 с.

21. Тертычный А. А. Аналитический инструментарий журналиста // Деловая пресса России: настоящее и будущее. — М., 1999. — 234 с.

22. Тертычный А.А. Исповедь // Журналист. 2000. — № 2. — с. 36-40.

23. Типология периодической печати: Учебное пособие / Под ред. М.В.Шкондина. — М., 2007. — 236 с.

24. Социология СМИ: Учебное пособие / Под ред. И.Д.Фомичева. — М., 2007 — 355 с.

25. www.ogoniok.com

26. www.кommersant.ru

[1] Рэндалл Д. Универсальный журналист. — СПб., 1998. — С.86.

[2] Тертычный А.А. Жанры периодической печати. — М.: 2002. — С.102.

[3] Тертычный А. А. Аналитический инструментарий журналиста // Деловая пресса России: настоящее и будущее. — М.: 1999. — С.89.

[4] Гуревич С.М. Газета: вчера, сегодня, завтра. — М., 2004. — С.94.

[5] Телевизионная журналистика / Под ред. А.Я. Юровского. — М., 2005. — С. 239.

[6] Телевизионная журналистика / Под ред. А.Я. Юровского. — М., 2005. — С. 241.

[7] Тертычный А. А. Аналитический инструментарий журналиста // Деловая пресса России: настоящее и будущее. — М., 1999. — С.89.

[8] Телевизионная журналистика / Под ред. А.Я.Юровского. — М., 2005.

[9] www.russ.ru

[10] www.russ.ru

[11] Там же.

[12] Там же.

[13] www.russ.ru

[14] Огонек № 27 (5105), 16 ноября 2009. – С. 24.