Географические факторы развития государства

Содержание

Введение

1. Природно-географические факторы формирования территориальных объединений

2. Географический фактор в истории России

Заключение

Список литературы

Введение

Работы последнего десятилетия по истории социально-экономического развития России стали учитывать громадную роль в судьбе российского социума природно-климатического, и шире - географического фактора. Однако конкретно-исторический механизм влияния этого фактора нуждается в изучении.

Геополитика изучает зависимость внешней и внутренней политики государств и международных отношений от системы политических, военно-стратегических, экономических, экологических и иных взаимосвязей, обусловленных географическим положением страны и ее регионов, другими физико- и экономико-географическими факторами.

Сергей Михайлович Соловьев (1820—1879), создавший «Историю России с древнейших времен» в 29-ти томах, придавал большое значение природно-географическим факторам в освещении истории. Он считал, что «три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают».

Важнейшим следствием географического положения России является чрезвычайная краткость периода, пригодного для сева и уборки урожая. У западно-европейского крестьянина почти вдвое больше времени на полевые работы, чем у русского.

Цель данной работы: рассмотреть влияние географических факторов на развитие государства.

Задачи работы:

-  определить природно-географические факторы формирования территориальных объединений;

-  показать влияние географического фактора в истории России;

-  рассмотреть особенности географического положения России;

-  рассмотреть такое понятие как географический детерминизм.

1. Природно-географические факторы формирования территориальных объединений

Территориальное устройство любой страны, с одной стороны, носит искусственный характер, в том смысле, что оно проведено людьми (властными элитами) и неизбежно имеет отпечаток субъективной воли. Но, с другой стороны, оно всегда имеет и какие-то объективные основания, которые можно объединить в несколько групп.

Природно-географические факторы, в свою очередь, также подразделяются на несколько видов.

Во-первых, это ландшафт. Для России характерен равнинный характер основного массива ее территории, и, прежде всего, в европейской ее части. Это приводит к тому, что зачастую отсутствуют естественные, внятно различимые рубежи для размежевания территорий. Русские территории традиционно не были защищены естественными преградами: их не ограждали ни моря, ни горные цепи.

Следующей характерной особенностью России является обилие полноводных рек. Ее обширному пространству соответствуют, по выражению С.М. Соловьева, «исполинские системы рек, которые почти переплетаются между собою и составляют, таким образом, по всей стране водную сеть, из которой народонаселению трудно было высвободиться для особой жизни; как везде, так и у нас реки служили проводниками первому народонаселению, по ним сели племена, по ним явились первые города; так как самые большие из них текут на восток или юго-восток, то этим условилось и преимущественное распространение Русской государственной области в означенную сторону».

Таким образом, традиционно по рекам происходило и расселение русских, и основание новых поселений, и освоение новых территорий; «бассейны рек служили, да еще и служат теперь в известной степени, главным формирующим моментом не только в образовании земной поверхности, но и в ходе культурного и этнического процессов человеческой истории».

В то же время нельзя воспринимать реки только как естественный рубеж между территориями (хотя зачастую границы между губерниями либо областями были проведены именно по руслам рек). Значительно более важно то, что реки выступают и средством транспортной коммуникации, объединяющим территории. По мнению Р. Пайпса, «если бы не водные пути, до появления железной дороги в России можно было бы влачить лишь самое жалкое существование. Расстояния так велики, а стоимость починки дорог при резком перепаде температур столь высока, что путешествовать по суше имело смысл лишь зимой, когда снег даст достаточно гладкую поверхность для саней. Этим объясняется, почему россияне так зависели от водного транспорта. До второй половины XIX в. подавляющая часть товаров перевозилась на судах и на баржах».

Не случайно, поэтому, многие регионы России исторически создавались в бассейнах рек. Так, при проведении екатерининской губернской реформы «многие губернии оказались вытянутыми вдоль Волги, игравшей в то время роль незаменимой транспортной магистрали»http://www.terrus.ru/mono/r1/1.1.1.shtml - _ftn4#_ftn4. В современной России очевидными центрами, стягивающими территории, являются реки Обь для Тюменской области, Енисей для Красноярского края, Лена для Якутской республики. Таким образом, речная сеть в процессе территориального расширения государства обеспечивала единство огромной страны, сплачивала ее и политически, и экономически.

Исторической проблемой России была и остается оторванность от морей. За исключением абсолютно незаселенного Северного Ледовитого океана России принадлежат лишь заливы (Финский залив) либо части внутренних морей (Черного и Азовского). Все это приводит к тому, что лишь считанное количество административных центров Российской Федерации (Санкт-Петербург, Мурманск, Архангельск, Магадан, Владивосток) расположено на морских берегах.

Климат также является одним из важных факторов территориального размежевания. Россия является страной по преимуществу северной, основной массив ее территории представляет собой зону рискованного земледелия. Значительную долю территории России занимают тундровые и таежные пространства. Последствием всех этих климатических факторов является меньшая, чем в остальных странах Европы, плотность населения, слабая заселенность территории, и, прежде всего, на Севере и в Сибири. Естественно поэтому, что области и края, расположенные на Европейском Севере и, особенно, в Сибири, являясь относительно малонаселенными, в то же время по площади далеко превышают среднерусские области.

Экстенсивный характер земледелия, его рискованность сыграли немалую роль в выработке в русском человеке легкости к перемене мест, стремлению к расширению пространства, чему не в последнюю очередь обязана Россия своей огромной территорией. Наличие обширных земельных резервов создавало благоприятные условия для оттока земледельческого населения из исторического центра России при увеличении нормы его эксплуатации. На всем протяжении своей истории русские люди предпочитали не бороться против угнетения, а убегать от него в труднодоступные для государства районы, откуда «выдачи нет», чем немало способствовали консервации наиболее отсталых форм эксплуатации в центральных районах. По словам известного русского юриста Н.М. Коркунова, «недовольные у нас не брались за оружие, а разбегались»http://www.terrus.ru/mono/r1/1.1.1.shtml - _ftn5#_ftn5.

Немаловажное значение во внутреннем территориальном управлении имеет и геостратегическое положение (или геополитические факторы) страны. Россия является, с одной стороны, мостом между Европой и Азией, а с другой стороны – естественным барьером между ними. Это приводит к тому, что и административные центры территорий зачастую располагаются либо по рубежам обороны («засеки») давно минувших лет (Белгород, Курск, Воронеж), либо являются пограничными городами, непосредственно связывающими Россию с соседними государствами (Хабаровск, Владивосток, Благовещенск).

Небезынтересно, что Ш. Монтескье, формулируя свою концепцию географического детерминизма (восходящую, впрочем, к Аристотелю), то есть обусловленности характера политического режима и формы правления географическими факторами, в качестве иллюстрации приводил именно пример России: по его мнению, сама обширность российской территории и суровость ее климата препятствуют складыванию демократических институтов и выборных органов власти.

Также немаловажным фактором с точки зрения интересующей нас проблемы является то, что на протяжении столетий Россия была страной, неуклонно расширявшей свои внешние рубежи, прежде всего в южном и восточном направлениях. Пользуясь выражением В.О. Ключевского, можно сказать, что «история России есть история страны, которая колонизуется»http://www.terrus.ru/mono/r1/1.1.1.shtml - _ftn6#_ftn6. Это географическое расползание, непрерывная экспансия также естественным образом приводили к появлению новых городов, административных центров, размежеванию регионов.

Сама пространственная протяженность, огромные просторы страны также были важнейшим государствообразующим фактором. Пространства страны ставили естественный барьер дальнейшему укреплению государства, особенно до конца XIX в., пока средства связи и транспорта были не слишком развиты. Можно в этой связи говорить о власти пространства, рассматривая пространство как своеобразный властный ресурс.

«Управленческие распоряжения, указы и приказы, новые законы и даже вновь назначенный губернатор – могли достигать этого региона лишь через определенное, иногда очень значительное время. Такие ощутимые, остро осязаемые промежутки своего рода безвластия, «провисания» властных отношений означали на деле, что само физическое расстояние от центра до окраины, от столицы до границы становилось, по сути, своеобразным политическим фактором»http://www.terrus.ru/mono/r1/1.1.1.shtml - _ftn7#_ftn7.

Обширность и разнообразие территорий диктовали и следующую характерную черту управления территориями в России – гиперцентрализм, воспроизводившийся на всех этапах ее развития, включая не только московский и имперский, но и советский и даже постсоветский (вспомним хотя бы назначаемость губернаторов в первое пятилетие после распада СССР и фактический возврат к назначаемости сегодня). Государственная власть в России традиционно не доверяла региональным властям, и стремилась, поэтому, канализировать на себя принятие даже тех решений, которые по природе своей вовсе не требовали прямого вмешательства государства и вполне могли бы быть решены на местном уровне управления (таких, как конкретный состав местного аппарата власти и уровень его материального обеспечения, разрешения на открытие производств и строительство, и т.д.).

В то же время этот избыточный, мелочный контроль за действиями региональных властей парадоксальным образом приводил и к фактическому самоуправлению территорий (и их неуправляемости со стороны государства): понимая неисполнимость многих, если не большинства, властных велений центра, региональные и местные власти переходили на путь внезаконных и бессудных распоряжений, приписок, подтасовок. В итоге возникал своеобразный информационный вакуум центра, затруднявший реальное территориальное управление.