Навигация
СТРАТЕГИЯ ИНТЕГРАЦИИ В КОНТЕКСТЕ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЫБОРА МЕЖДУ ЗАПАДОМ И ВОСТОКОМ
64018
знаков
0
таблиц
0
изображений
3. СТРАТЕГИЯ ИНТЕГРАЦИИ В КОНТЕКСТЕ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЫБОРА МЕЖДУ ЗАПАДОМ И ВОСТОКОМ
Геополитические приоритеты экономической интеграции в настоящее время являются решающим фактором при определении стратегии структурной перестройки экономики нашей страны. В связи с потерей прежних и неопределенностью новых ориентиров во внутренней и внешней политике, а также очевидной беспомощностью в преодолении внутреннего экономического структурного кризиса обостряется актуальность определения базовых национальных интересов в сфере внешнеэкономической.
Сделать это без определения геополитических приоритетов региональной экономической интеграции — значит многократно увеличить трудности трансформации своей экономики.
Минувшие с момента обретения независимости 6,5 лет не были легкими для нашего народа. Процесс избавления от эйфории и иллюзий «легкой жизни», связанных с распадом СССР, можно считать почти завершенным. О том, что в результате проводимых реформ в Украине возобладала примитивная направленность мер по реформированию экономики, говорится довольно много. Однако далеко не все попытки преодолеть эту тупиковую ситуацию можно признать действительно перспективными с точки зрения национальных интересов.
Например, призывы к интеграции стран СНГ лишь в части возврата к кооперационным поставкам среднеазиатского хлопка и кожи украинским предприятиям реально обуславливают определенный крен в сторону приоритета «легких» отраслей и производств. Однако, бесспорно, эти отрасли не исчерпывают всех возможностей выхода Украины на современный мировой рынок. В первую очередь имидж высокоразвитой страны может быть обеспечен высокоэффективным производством и выходом на мировые рынки с высокотехнологичными телекоммуникационными системами, с современными средствами связи, автоматизированными системами, продукцией автомобилестроения, авиастроения, с космическими технологиями.
В настоящее время из-за стихийного, неуправляемого разрыва прежних кооперационных связей некогда единого хозяйственного комплекса и отсутствия конструктивного постепенного структурного преобразования экономики страны в производственной сфере Украины сложилась весьма сложная и противоречивая ситуация.
В свое время на территории Украины были созданы наукоемкие, мощные производства и отрасли, эффективное использование которых может обеспечить нашей стране достойное место в мировом разделении труда. Наличие такого научно-технического и производственного потенциала обуславливает естественную ориентацию предприятий ряда отраслей и производств Украины на традиционные технологические схемы сотрудничества с предприятиями, оказавшимися преимущественно в России. Распад экономической гиперсистемы с явно выраженной гипертрофированной ориентацией на нужды ВПК, неизбежно вызывающий омертвление значительной массы материальных, энергетических, финансовых и людских ресурсов, обусловил необходимость коренного экономического реформирования и поиска новой парадигмы взаимоотношений с субъектами бывшего Союза.
Актуализация повышенного внимания к оживлению межотраслевых и производственных связей Украины с Россией и другими государствами СНГ в значительной мере вызвана осознанием невозможности быстрой интеграции с европейским и мировым хозяйством и отсутствием реальных возможностей выхода и закрепления на европейских и мировых рынках. Однако все попытки разрешить данную проблему путем создания союзов и объединений на прежних экономических предпосылках в рамках СНГ, вопреки надеждам и ожиданиям, пока остаются безрезультатными.
Более того, оценка деятельности созданных союзов и объединений позволяет признать: до сих пор интеграция государств СНГ, к сожалению, выступает как политическая самоцель, а не средство разрешения жизненно важных проблем, стоящих перед ними. Стало фактом, что большая часть подписанных в рамках СНГ соглашений крайне неэффективна.
Усилия определенных кругов в Украине, России, Белоруссии, государствах Средней Азии и Кавказского региона по оживлению разрозненных сегментов прежней системы кооперации были сведены на нет из-за отсутствия скоординированного и согласованного взаимодействия, а иногда — из-за нежелания части политической и экономической элиты придерживаться хотя бы какой-либо общей стратегии. Эта неудача сделала еще более очевидной бесперспективность попыток реанимировать хозяйственные системы советского образца.
К тому же, сохранение традиционных схем производственной кооперации без коренного обновления ассортимента выпускаемой продукции чревато консервацией технологической отсталости и ведет к расширению круга товаров, обреченных быть неконкурентоспособными на мировом рынке.
Большие надежды в форсировании торгово-экономических отношений в свое время связывались с подписанием Таможенного союза. Однако отсутствие механизмов реализации принципиальных положений в части бюджетных вопросов, распределения таможенных доходов и в сфере платежно-расчетных отношений привело к тому, что договор о создании Таможенного союза превратился в формальное соглашение.
Отсутствие испытанных и надежных экономических механизмов, которые призваны наполнить конкретным содержанием деятельность союзов и объединений, недоверие к партнеру, неприятие выработанных мировым сообществом цивилизованных компромиссных подходов для устранения противоречий стали основными причинами неудачных попыток создания интеграционных объединений на постсоветском пространстве.
Важнейшей и труднопреодолимой причиной крайне настороженного отношения бывших субъектов СССР к вхождению в новые образования на территории СНГ стало нежелание делегировать некоторые функции суверенного государства в валютно-финансовой и некоторых других сферах экономики. Разумеется, с подобными проблемами сталкиваются все страны мира, входящие в те или иные союзы, — такова неизбежная плата за выгоды интеграции. Поэтому формальному объединению предшествует длительный период согласования всех спорных вопросов и кропотливой работы над созданием общей экономической инфраструктуры. Высокоразвитые европейские страны пришли к созданию интегрированной в единый хозяйственный комплекс производственной системы после многолетнего сотрудничества по гармонизации национальных законодательств и после принятия единой валютно-финансовой и платежной политики в условиях стабильной и динамично развивающейся экономики.
Опыт этих стран свидетельствует о том, что наиболее результативно и конструктивно гармонизация нормативной и законодательные базы, позиций в валютно-финансовой, денежной и таможенной политике происходит на основе устойчивых двусторонних торгово-экономических отношений.
К сожалению, такой внутренней и внешней среды у стран — бывших субъектов СССР на сегодня нет.
Поскольку эти страны приступили к созиданию независимых государств значительно позже основной массы стран с цивилизованной экономикой, то для создания необходимых предпосылок интеграции в европейское и мировое хозяйство им приходится решать аналогичные проблемы, но в значительно более сжатые сроки.
Среди этих проблем, во-первых, преобладание компрадорского капитала, который в своем бизнесе руководствуется прежде всего своими интересами, а не государственно-национальными. Во-вторых, разноуровневое развитие института собственников и отношений собственности, различия в состоянии процессов перераспределения собственности, отсутствие паритета и одинаковых условий участия в приватизационных процессах резидентов и нерезидентов. В-третьих, осуществление интеграционного процесса осложняется центробежными тенденциями, которые стали проявляться в различных регионах постсоветского пространства.
На фоне отсутствия согласованности стратегических и текущих интересов в различных сферах взаимодействия, попыток искусственно ускорить появление новых, не характерных для советской экономики типов производств и хозяйственных укладов происходил бурный отток за рубеж национального и первоначально инвестированного иностранными финансовыми структурами капитала.
В итоге интеграционные экономические процессы в рамках СНГ так и не стали инструментом преодоления негативных последствий государственного размежевания и катализатором систематизированных структурных реформ.
В последнее время среди апологетов реанимации союзных форм объединения государств СНГ стала весьма популярной пропаганда разнообразных моделей их интеграции. Наибольшее распространение получила модель так называемой разноскоростной и многоуровневой интеграции, которую правильнее было бы называть последовательным присоединением стран к интеграционному процессу.
В качестве объединительного центра в свое время выступали Российско-Белорусский союз, Таможенный «союз четырех» — России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии.
Следует также заметить, что создание интеграционных союзов стихийно сопровождалось принятием непопулярных среди европейского и мирового сообществ мер по так называемой «защите» отечественного производителя, а по сути, административных ограничений вопреки принципам свободной торговли между странами. Вместо союзов с открытой экономикой на свет появлялся симбиоз с классическим типом закрытой экономики.
Содержание и характер процессов, происходящих в союзах в рамках СНГ, характеризуют современный этап их сотрудничества как предынтеграционное сближение стран: гармонизация нормативно-законодательной базы, становление механизма взаиморасчетов и взаимодействия валютно-финансовых систем, поиск путей сохранения транснациональных транспортных и энергетических систем.
Как видим, существуют вполне объективные причины того, что подписанные несколько лет тому назад украинско-российские соглашения о зоне свободной торговли, а позднее — о режиме свободной торговли в полном объеме не выполняются до сих пор.
Все это привело к тому, что надежды на быструю интеграцию стран, образовавших союз, не оправдались. Формально не присоединившаяся к союзу Украина по ряду экономических параметров, например, по объемам товарооборота и производственной коооперации, с Россией связана значительно теснее Белоруссии, Казахстана и Киргизии.
Взвешенный анализ сегодняшних реалий в сфере развития международного взаимодействия и становления новых форм экономического сотрудничества свидетельствует, что основным направлением украинско-российского сотрудничества должны стать прагматические экономические интересы обеих стран.
Безусловно, современное состояние украинско-российского экономического сотрудничества не соответствует потенциальным возможностям и потребностям как Украины, так и России. До настоящего времени в развитии экономических связей обеих стран недостаточно используются рыночные механизмы и обратные самоорганизующие связи, особенно для расширения торгово- экономических связей на уровне коммерческих фирм и регионов.
Улучшение условий и активизация взаимодействия на микроуровне, где имеются достаточно широкие возможности коммерческой деятельности, придаст устойчивость позициям Украины во взаимоотношениях с Россией, особенно в части выполнения условий, предусмотренных соглашением о свободной торговле между государствами.
Принятие благоприятной нормативно-законодательной базы для активизации торгово- экономических связей на уровне предприятий и регионов Украины и России будет способствовать не только оживлению деловой активности в приграничных областях, но и упрочению позиций обеих стран на внутреннем и внешнем рынках.
Придание украинско-российским торгово-экономическим отношениям устойчивости и неподвластности конъюнктурным временным интересам отдельных политических групп либо лидеров — необходимая предпосылка разрешения еще одной стратегической проблемы — надежного обеспечения потребностей Украины в топливно-энергетических ресурсах. Бесспорно, в обеспечении устойчивости украинско-российских отношений, и не только в этой сфере, в одинаковой степени заинтересованы как Украина, так и Россия.
Среди неиспользова- нных возможностей перевода украинско-российских торгово-экономических отношений на более высокий уровень необходимо отметить пассивность Украины в использовании российского рынка для поддержки украинского производства и обеспечения сбыта продукции.
На украинскую продукцию и поныне ориентированы российские потребители угольных очистных комбайнов, трансформаторов, промышленной трубопроводной арматуры, электродвигателей, свеклоуборочных комбайнов, кормоизмельчителей, тракторных плугов, сеялок и т.д. Как видим, в основном — это конечная машиностроительная продукция, поэтому реальная поддержка ее производителей и их закрепление на российском рынке наилучшим образом соответствовали бы курсу на постепенную переориентацию украинского экспорта с сырьевого содержания на наукоемкую продукцию.
Следует отметить, что Россия в отличие от Украины проводит достаточно активную наступательную политику и проявляет большую заинтересованность в приобретении эффективной части акций предприятий ТЭК, металлургии, ВПК, транспортных сетей.
Фактически таким образом происходит реализация стратегии отношений России со странами СНГ, которая принята ею и ориентирована, в частности, на как можно дольшее удерживание украинских предприятий в традиционных схемах технологической кооперации для поддержки российских предприятий. В определенной степени такой курс создает опасность искусственного продления ориентации соответствующих украинских производств либо отраслей на российский рынок, российскую промышленную политику и экономическую инфраструктуру.
Необходимо учитывать, что дальнейшее сохранение традиционной производственной кооперации и ассортимента выпускаемой продукции угрожает консервацией технологической отсталости и неконкурентоспособности на международных рынках, а жесткая ориентация на интеграцию с одной страной ведет к автаркии.
Украине следует также обратить внимание на необходимость создания благоприятных условий для взаимовыгодного использования, не допуская их разрушения по причине непроизводительных простоев, как это произошло, например, с ОАО «ЛИНОС», производственные мощности которого сегодня используются всего лишь на одну пятую от расчетных показателей.
Процесс интеграции украинской экономики в мировую хозяйственную систему и ее взаимодействие с российской экономикой должны опираться на разнообразные формы, отработанные и используемые мировым бизнесом.
Пока же следует констатировать, что на направление и содержание украинско-российского сотрудничества в последнее время усиливается влияние интересов отдельных политических сил, которые в большинстве своем имеют конъюнктурный характер.
Неудивительно, что, вопреки ожиданиям, экономическое сотрудничество двух стран со временем не упрощается и на сегодня остается достаточно сложным. Консервативный подход к выбору организационных форм и принципов экономического сотрудничества, косность в применении новых цивилизованных рыночных подходов обусловили тот факт, что экономические позиции Украины в России и России в Украине за последние пять лет не упрочились, хотя структура украинского экспорта выглядит более привлекательно благодаря большему удельному весу продукции машиностроения.
Консервативный под- ход проявляется и в принятой правительствами двух стран Программе экономического сотрудничества Украины и Российской Федерации на 1998—2007 годы.
Как и в прежних программных разработках, крупным просчетом остается, во-первых, отсутствие соответствующих механизмов их реализации. Как и прежде, предприятия, основные субъекты хозяйствования, остались вне сферы межгосударственных договоренностей.
Во-вторых, сложилась ситуация, при которой мероприятия Программы разрабатывались и принимались одним юридическим лицом (министерством, ведомством), а реальное выполнение их и проведение финансово-расчетных процедур возлагается на иное (в данном случае — на предприятия). Совершенно очевидно, что в современных условиях хозяйствования в Украине и особенно в России, когда отраслевая вертикаль принудительного управления ликвидирована, Программа приобретает черты исключительно рекомендательного документа.
В-третьих, как и прежде, мероприятия Программы не опираются на гармонизированную межгосударственную нормативно-законодательную базу и, самое главное, на согласованные с нормами ЕС, ВТО и других мировых финансовых структур правовые и экономические механизмы их реализации.
В основу национальной политики в вопросах международной экономической интеграции должны быть заложены тщательно выверенные и взвешенные решения, обеспечивающие приоритет национально-государственных интересов Украины, а главным критерием и измерителем эффективности экономического блокирования Украины с другими государствами должно стать обеспечение при этом благоприятных условий для эффективного осуществления внутренних реформ.
Похожие работы
... на долларе, доля СДР в международной ликвидности составляет около 2%. СДР не стали ведущим платежным средством, они непосредственно не участвуют в международных расчетах. 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ Формы, цели, предпосылки интеграции Зарождение и развитие интеграционных процессов стало закономерным результатом расширения международного движения товаров, услуг, капиталов, трудовых ресурсов и ...
... отношений и международного права. _______________ В переводе с латыни интеграция (integratio) означает сращивание, объединение частей в единое целое. Следовательно, под международной ' экономической интеграцией понимается высокая' степень интернационализации производства на Основе развития глубоких устойчивых взаимосвязей и разделения труда между национальными хозяйствами, ведущая к ...
... экономического развития с достижением социальной справедливости с целью улучшения условий жизни населения, и в нем не была конкретизирована эта социально-экономическая программа. По мере развития и углубления экономической интеграции стали возникать социальные проблемы, потребовавшие координации действий всех стран участниц Меркосур. Проблемы безработицы, удешевления рабочей силы и "социального ...
... , капитализация которого в октябре 1999 г. составила 71% ВВП. 3. Будущее Европы. В этой части своей курсовой работы я остановлюсь на проблемах и перспективах дальнейшего развития европейской экономической интеграции. Перспективы европейской экономики связаны, с одной стороны, с решением ряда сложных взаимосвязанных проблем, олицетворяющих социальные достижения и успехи традиционной Европы, с ...
0 комментариев