Понятие Ноосфера

2. Понятие Ноосфера

 

Потенциал растительных и живых организмов огромен. Но он может быть использован в полном объеме лишь при глубоком знании всех процессов регуляции в живой клетке и организме, при детальном изучении влияния на организмы внешних факторов.

В 20 веке впервые в истории Земли человек узнал и охватил всю биосферу, закончил географическую карту планеты Земля, расселился по всей ее поверхности. Исторический процесс меняется на наших глазах коренным образом. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. Перед ним встал вопрос об эффективном использовании биосферы в интересах человечества. Это новое состояние биосферы В. И. Вернадский назвал ноосферой.

Ноосфера, по Вернадскому, это такой этап развития биосферы, при котором “проявляется как мощная, все растущая геологическая сила роль человеческого разума (сознание) и направленного им человеческого труда”. Подобно тому как в зрелом и здоровом человеческом организме все функции, касающиеся взаимоотношения организма с внешней средой, координируются головным мозгом, так и функционирование современного глобального сверхорганизма – ноосферы – должно управляться ее совокупным разумом.

Ноосферная концепция Вернадского пробивала себе дорогу с большим трудом. Его программная статья “Несколько слов о ноосфере”, предназначенная для отечественной газеты “Правда”, появилась лишь в узкоспециализированном журнале “Успехи современной биологии” за несколько месяцев до смерти автора. В нашей стране о ноосфере вспомнили лишь в 1980 году, когда вышла в свет книга В. И. Вернадского “Научная мысль как планетное явление”. Она не была опубликована при жизни автора, но именно в ней концепция ноосферы изложена наиболее обстоятельно.

“Ноосфера, - писал В. И. Вернадский, - это царство человеческого разума. Это – новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся…

Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше.

Лик планеты – биосфера – химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно… Человек должен теперь принимать все большие и большие меры к тому, чтобы сохранить для будущих поколений никому не принадлежащие морские богатства. Сверх того, человеком создаются новые виды и расы животных и растений.

В будущем нам рисуются как возможные сказочные мечтания: человек стремится выйти за пределы своей планеты… в космическое пространство… И вероятно, выйдет.

Ноосфера – последнее из многих состояний из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории – состояние наших дней”.

 

3. Взаимосвязь биосферы и ноосферы

 

Соотношение понятий биосферы и ноосферы было введено в научный контекст работами В.И.Вернадского, Т.де Шардена и Э. Леруа. Основоположниками постулировалось положение о «переходе» биосферы в ноосферу — на этом основании собственно и был введен сам термин «ноосфера». Однако, вопрос о правомерности, о способе и сроках такого перехода до сих пор остается проблемой. Соответственно, остается проблемной и интерпретация самой ноосферы.

Единство Человека и Природы до сих пор осуществляется в рамках биосферы и практически за счет биосферы. Стихийный путь развития человечества поставил его в ситуацию экологического кризиса, указывающего на неправомерность потребительского отношения к природе. Возможность дальнейшего сосуществования Человека и Природы находится в зависимости от формирования ноосферы как разумной формы отношения Человека к природе, к обществу и к самому себе. Провозглашенный Вернадским В.И. и Т.де Шарденом «переход» биосферы в ноосферу как переход к новой форме единства человека и природы не является неизбежным, поскольку не может произойти автоматически, т.е. стихийно, хотя и остается необходимым в целях выживания человечества.

Общеметодологическое значение понимание биосферы получает в трудах отечественного ученого В.И.Вернадского, которым в начале века была создана концепция ноосферы. С этого времени понятие биосферы остается практически однозначным. Более сложным для восприятия является понимание ноосферы.

Для полноты анализа необходимым является не только рассмотрение ноосферы как новой формы существования биосферы, данное Вернадским, но также и обратное отношение. Попытка такого подхода была осуществлена Т.де Шарденом, работа которого выполнена преимущественно в телеологическом духе. Современная наука отмечает недостаточность как позиции В.И.Вернадского, так и Т.де Шардена, однако методологическая основа их объединения пока не выработана.

Понятие ноосферы практически не разрабатывается в направлении смыслового единства двух вышеуказанных позиций. Противоречивость определение ноосферы приводит к неоднозначной интерпретации понятия, провоцирующей отказ от его употребления. В этом случае происходит подмена понятия ноосферы на термины техно - и антропосферы, что переводит исследования на уровень биосферной проблематики как более общей по отношению к данной терминологии.

Необходимо подчеркнуть, что биосфера и ноосфера принципиально отличаются друг от друга по типу самоорганизации, однако цивилизация преимущественно паразитирует на организованности биосферы. Ориентация на сосуществование предполагает поиск возможной автотрофности цивилизации. В этом случае ноосфера и выступит как искомое единство биосферы и ноосферы, заменив в этом отношении биосферу. Именно в этом положении и заключается смысл «перехода» биосферы в ноосферу.

 Тип развития, который свойствен современному человечеству, принципиально исчерпал себя. В этой связи становится необходимым переосмысление понятия прогресса, опираясь на который и Вернадский, и Шарден создавали концепцию ноосферы.

При рассмотрении биосферы и ноосферы как форм взаимоотношения Человека и Природы (цивилизация и культура) может быть предложено понимание биосферы и ноосферы как различных форм единства человека и природы, которое является основополагающим отношением в рамках планеты. Такое допущение методологически обусловлено. В первой из указанных форм доминирует фактор организации по природному, т.е. обьективно-стихийному принципу, а во второй — по принципу культуры, разума.

В рамках биосферы как эпохи становление культуры ноосферы подчинено задачам ее цивилизационного развития. Следует отметить, что с эпохой ноосферы это отношение должно стать обратным. Противопоставление цивилизации и культуры было характерным для русской философии, где оно принимало форму отношения внешнего и внутреннего бытия человека. Как и в природе, развитие человечества опосредуется переходом внешнего во внутреннее. Это отношение можно представить и более общим образом. Природной необходимости противостоит случайность, которая предоставляет внешнюю возможность выбора субъекту — в ноосфере эта возможность становится внутренней, осознанной, т.е. свободой. Процесс развития культуры переориентирует фактор причины на фактор цели — поэтому господство объективности сменяется на доминирование субъективности как потребности и способности человека делать свое бытие все более осознанным, или целесообразным.

Смена парадигм в науке и в философии с классической на неклассическую указывает на то, что глобальные изменения в мире составляет аналогию с теми изменениями, которые представлены в развитии современного теоретического знания. Осмысление нового понимания единства мира идет по пути соотнесения принципа всеобщей взаимосвязи, утвержденного общей теорией систем, с категорией направления развития — через понятие самоорганизации, представленное разработками синергетики.

Понимание единства становится не только пространственным, но и временным, а значит, направленным. В связи с переосмыслением понятия времени акценты исследований смещаются от динамических закономерностей к статистическим. В фокус внимания попадают понятия случайности и субъективности. Аналогия между ними состоит в следующем: необходимость соотносится, с одной стороны, со случайностью, а с другой, со свободой. Соотношение случайности и свободы с категорией необходимости осуществляется через наличие возможности, развитие которой от случайности к свободе представляет собой все тот же процесс перехода внешнего во внутреннее.

В философии эти же изменения можно проследить на основе конкретизации понятия диалектики. Понятие диалектики явилось важнейшим достижением классической философии как категория всеобщей взаимосвязи — однако, оно же оказалось и ее самой большой проблемой, поскольку в рамках классической философской мысли диалектика была представлена только в своем формальном отношении. В классической теории диалектика выступает как апология всеобщего круговорота, в который вовлечен и сам человек. Фактически, она представляет собой апофеоз объективности.

Современные тенденции становления методологии заключаются в том, что в теории выступает категория направления развития, которая изначально трансцендентна методологии науки, хотя и существует благодаря телеологическому подходу. О трансцендентности указанного понятия естественнонаучным методам свидетельствует, в частности, упрек Дарвину в спекулятивности его. Однако, о правомерности и своевременности данного нововведения свидетельствует резонанс, полученный данной теорией среди ученых.

Функциональный подход, делающий основную ставку на факт взаимоопосредования, является второй ступенью теоретического отношения к миру, развивающей непосредственно-системный взгляд на мир. Функциональный подход, хотя и подкрепляет доминанту всеобщего круговорота, предпосланную системным подходом, однако, полагает и возможность переосмысления соотношения категорий «форма» и «содержание», отдавая содержанию предпочтение перед формой как более активной составляющей. Возможно, что в последнем положении заключено будущее системного подхода.

Понятие самоорганизации, получившее приоритет в современной методологии науки, заключает в себе апофеоз эволюции методологии науки, возникший на основе синтеза общей теории систем, кибернетики как теории управления и синергетики. Стало возможным взаимоопосредование механического и телеологического подходов, а вместе с тем и создание теории организации, где «механизм» и «направление» становятся имманентны друг другу и в теории.

Идея единства систематики и синергетики в теории организации была впервые осуществлена в тектологии А.А.Богданова. С тех же методологических позиций этим автором была дана критика современной ему философии за недостаточный, формальный уровень присущей ей диалектичности.

Опосредование объективного и субъективного не только является основным вопросом современной философии, но и заключает в себе проблематику ноосферы в плане соотнесения сознательного и стихийного, что в свою очередь перекликается с понятием разума как всеобщего опосредующего фактора, а также с диалектикой как теорией такого опосредования.

Для реального решения проблемы ноосферы в философско-методологическом плане необходим принцип диалектического монизма в
форме, допускающей единство классической и неклассической философии, а также единство самой классической философии, ибо в качестве сущности любого противоречия выступает взаимодействие объективного и субъективного, а
основной тенденцией развития служит возрастание роли субъективного фактора. Феномен отчуждения человека от природы, от общества и от самого себя. Понимание человека состоит в понимании его будущего, однако, будущее не представлено как объект и не может быть познано средствами науки. Только нравственному разуму подвластна проблема направления развития, понимание которой дает возможность осмысления будущего. Направление в данном случае выполняет функцию организующего фактора, фактора единства. Становление ноосферы соотнесено с формами снятия отчуждения человека от природы, от общества и от самого себя. Эти формы отчуждения тесно взаимосвязаны между собой, при этом каждая составляет глобальную проблему современности, в любой момент готовую обернуться кризисом, который поставит человечество на грань катастрофы. Снятие форм отчуждения человека не имеет непосредственного характера, однако соблюдается определенная логика в порядке разрешения указанных противоречий. Следует отметить, что она не совпадает с общепринятой. Так, отчуждение человека от природы не может быть снято одним только развитием науки и техники, поскольку их стихийное развитие во многом и спровоцировало современную ситуацию экологического кризиса.

В современной научной литературе соотношение понятий биосферы и ноосферы — как представлений об интегральных формах существования Человека и Природы — исследуется, прежде всего, в контексте экологической проблематики. Несмотря на всю закономерность такого подхода, он остается односторонним и, следовательно, ограниченным. Методологические акценты должны сместиться с экологической на комплексную проблематику — проблематику ноосферы, ибо только в процессе формирования ноосферы возможно становление новой формы единства человека и природы, а тем самым и снятие остроты экологической проблематики.

Понятие ноосферы в данном контексте раскрывает принципиальное единство указанных проблем в аспекте дальнейших путей развития общества.

Противостояние нарастающим тенденциям не может быть ограничено стремлением их компенсировать, уходом от катаклизма. Необходимым остается осознание того положения ноосферы, к которому общество в результате сознательных усилий должно будет перейти, опосредованное пониманием того, почему и как это возможно.

Заключение

 

Биосфера - не статическая структура “оболочки жизни”, выступающая как извечная данность окружающего нас мира, а, прежде всего геобиоисторический процесс.

Положение человека в биосфере двоякое: с одной стороны, человек как биологический вид является составной частью биосферы и, как все организмы, включен в трофические цепи; с другой стороны, человек, в отличие от других живых существ, имеет не только биологические, но и небиологические потребности (он создает и использует технику, строит здания, прокладывает дороги, печатает книги и т.п.) с точки зрения взаимодействия с биосферой в качестве одного из биологических видов человек является гетеротрофом. Это означает, что он в своем организме не может создавать органические вещества, а должен получать их извне. Кроме того, человек дышит кислородом, пьет воду и, следовательно, связан с природой по всем своим биологическим каналам. С точки зрения того, что человек имеет еще и небиологические потребности, он вынужден брать из окружающей среды ресурсы (руды, нефть, древесину и т.д.), которые другие живые существа не потребляют. При этом человек возвращает в природу массу отходов: пластики, металлы, стройматериалов и т.п. Так как последние природе несвойственный, то есть не имеют в ней своих редуцентов, то возникают и накапливаются загрязнения.

Для своей хозяйственной деятельности человек использует все больше и больше пространства. Вследствие этого нарушается значительная часть ресурсов биосферы, подрывается многообразие форм жизни, нарушается состояние среды обитания. Так, по Всемирного фонда диких животных, каждый день на нашей планете вымирает, по меньшей мере, один вид живых организмов, и предполагается, что в ближайшие десятилетия исчезнут гориллы, носороги, бенгальские тигры, орангутанги. К сожалению, темпы вымирания живых организмов возрастают.

Возросшая эксплуатация природных ресурсов, нарастающее загрязнение среды обитания отбросами промышленного производства, рост заболеваний, постоянный голод миллионов людей – для устранения всего этого требуются согласованные усилия науки и человечества в целом.

Необходимость оптимизации биосферы ученый связывал не только с чисто биосферными потребностями человека. Человек понимается им не только как чисто природная сила, «геологический субстрат», а как сила, оптимизирующая свою деятельность в природе в соответствии с законами природы и красоты. Ноосфера – это целостная геологическая оболочка Земли, формирующаяся в результате синтеза технической и культурной деятельности людей и естественных природных процессов на началах социальной справедливости и красоты. Объединяющим началом этой целостности служит гармония человека с природой, ее красотой.

Мы должны учитывать все эти факторы, думать о том, что ресурсы, которые мы используем в нашей повседневной жизни, не бесконечны, и относиться к ним бережно, не растрачивать бесцельно.

Список использованной литературы:

 

1.  Концепции современного естествознания: учебник для вузов/ В. Н. Лавриненко, В. П. Ратников, Г. В. Баранов и др.; Под ред. проф. В. Н. Лавриненко, В. П. Ратникова. – 2-е издание, перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

2.  Потеев М.И. Концепции современного естествознания., - СПб., Издательство «Питер», 1999.

 «В.И. Вернадский и современность», - М., Издательство «Наука», 1986г.

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РФ

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

ВОДНОГО ТРАНСПОРТА

Дневное, вечернее, заочное обучение

(подчеркнуть)

Регистрационный № ………….

Факультет  Юридический.

Курс  II  группа__________________.

Дисциплина «Концепции современного естествознания» Тема К/Р. «Биосфера и ноосфера»

Рецензент ____________________________________________

(ученое звание, фамилия, инициалы)

Ф.И.О. студента  Маслова М.С. .

№ зач. Книжки  313 Дата выдачи______________________

Дата получения К/Р _________________________

Дата возвращения К/Р _______________________

Оценка ____________________________________________

(зачет, незачет)

Подпись преподавателя ___________________

Р е ц е н з и я