Опыт государственного регулирования страхования за рубежом

2.1 Опыт государственного регулирования страхования за рубежом

Продолжая разговор о современной системе государственного регулирования страхового рынка в России и ее влиянии на финансовую стабильность страховых компаний, их развитие, на мой взгляд необходимо привести зарубежный опыт госрегулирования, проанализировать используемые инструменты для защиты и развития внутреннего рынка, поднять проблему вхождения национальной системы страхования в мировое страховое хозяйство.

Необходимость изучения зарубежного опыта государственного регулирования страховой деятельности определяется следующим. В развитых странах накоплен существенный опыт государственного регулирования, который обеспечивает стабильность и социальную направленность национальных систем страхования и многие элементы которого используются в России. Важен опыт развивающихся стран, в которых становление национальных страховых рынков и систем государственного регулирования страховой деятельности осуществляется в схожих социально-экономических условиях. Национальная система страхования Российской Федерации не может развиваться изолированно, без трансграничного страхования и перестрахования.

Страхование транснационально по своей экономической природе, так как важным его принципом является принцип пространственной организации. Страхование обслуживает внешнеэкономическую деятельность, и поэтому национальную систему страхования можно рассматривать как звено мирового страхового хозяйства.

Важно исследование зарубежного опыта в связи с активными процессами глобализации экономики, финансов и страхования, когда вопросы государственного регулирования страхования выходят за рамки национальных страховых систем и приобретают международный характер. По мере интеграции России в международный страховой рынок становится необходимостью применение международных стандартов в организации страхового дела и его государственного регулирования.

В развитых странах - США и Канаде - в разной степени ответственность за регулирование страхового рынка разделена между центральными и региональными (местными) органами власти.

Особенностью США является то, что в стране, по существу, отсутствует регулирование страхования на федеральном уровне и сформировались независимые системы регулирования страхования в каждом штате. Данный опыт для России представляется интересным. Обусловлено это масштабностью территории страны, необходимостью формирования финансово-экономических предпосылок развития штатов. Являясь институциональным звеном экономики, страхование аккумулирует значительные финансовые ресурсы, сохранение которых в регионах обеспечивает их инвестиционный потенциал и соответствующее социально-экономическое развитие регионов.

В российской практике сужается число региональным страховых организаций, а федеральные компании (компании, имеющие филиалы в других регионах), как правило, направляют финансовые потоки в головные страховые организации. В результате подрываются финансовые основы развития регионов.

Оценивая опыт США, необходимо отметить, что, хотя регулирование страхования в США является компетенцией штатов, страхование подчинено федеральному антимонопольному законодательству. Федеральные власти вовлечены в регулирование некоторых аспектов страхования федерального масштаба, связанного с ядерным страхованием, организацией и реализацией национальных программ страхования от наводнений, страхованием против преступлений, страхованием зерновых. Последнее представляется также важным для России. По сути, в настоящее время на федеральном уровне не разрабатываются подобные программы. Между тем необходимость их разработки очевидна. В первую очередь это касается целесообразности разработки федеральных программ страхования жизни, страхования жилья, огневого страхования, страхования от наводнений и др.

В США сформулированы общие принципы регулирования страхования, которые распространяются на штат (внутренние меры), на все штаты (федеральные меры), за пределы США (внешние меры). При этом регулирующий орган штата несет ответственность за признание страховщиков в соответствии с их статусом внутренними, федеральными или внешними, определение требований к размеру уставного капитала и требований к платежеспособности, определение требований относительно резервов, налогообложения, формы страхового полиса, регулирование норм, надзор, контроль за распределением прибыли.

Важно отметить, что координирующим органом на федеральном уровне является саморегулирующая система, которая представлена Национальной ассоциацией страховых комиссаров (NAIC)[10], которая объединяет регуляторов отдельных штатов и не является органом федеральной власти. Деятельность Ассоциации направлена на гармонизацию законов государственного страхования. Для этого разработана принципиальная модель законопроектов, охватывающих различные стороны страхового дела, на основе которой законодательные органы штатов разрабатывают собственные законы, чем обеспечивается единообразие законов страхования в штатах.

Выделим отдельные финансовые инструменты регулирования страховой деятельности в США, актуальные для Российской Федерации. Это требования платежеспособности в форме депозитов и/или минимального резервного капитала - от минимального депозита в 300 тыс. долл. в Иллинойсе до минимального резервного требования в 2,5 млн долл. США во Флориде. Это регулирование страховых тарифов в некоторых штатах, которое касается страхования жизни и здоровья, страхования от несчастных случаев и болезней. Представляется важным осуществление контроля за распределением прибыли страховщиков. Интересен опыт вовлечения штатов в процессы обязательного страхования.

В Канаде сформировалась дуалистическая система государственного регулирования страхования, которая представлена федеральным уровнем и региональным, последнее осуществляется властями канадских провинций.

Федеральное регулирование касается федеральных страховщиков, утверждения типовых правил страхования, установления правил инвестиционной деятельности страховых организаций и т.п.

На уровне канадских провинций регулируется деятельность региональных компаний (страховщиков, осуществляющих страховую деятельность исключительно в провинции), обеспечение конкуренции на внутреннем рынке, контроль за проведением страхования, в том числе региональное разрешение спорных ситуаций.

Страховое законодательство Канады представлено федеральным страховым законодательством и нормативными актами субъектов федерации. Специфичной является система надзора Канады, которая осуществляется национальной организацией финансовых институтов (OSFI)[11]. Регулирование финансовых институтов из одного центра реализовано также в Англии, Германии, Корее, Японии и других странах.

В России подход к регулированию финансовых институтов из единого центра также находит практическое воплощение, создана Федеральная служба по финансовым рынкам, однако соответствующее регулирование касается не всех участников финансового рынка.

Следует отметить, что в Канаде частично сохранился тарифный надзор по отдельным видам страхования, который осуществляется органом страхового надзора или ассоциацией страховщиков.

Таким образом, важным из зарубежного опыта стран Северной Америки является особый подход к региональным страховщикам, а также практика регулирования тарифов и использования прибыли страховых организаций. Кроме того, полезен опыт в организации государственных страховых программ.

Страны Европейского союза имеют собственные системы регулирования страхования, работающие на условиях координации на уровне директив ЕС. Цель принятия директив состоит в открытии страхового рынка в пределах сообщества и ликвидации барьеров в торговле страховыми услугами между странами ЕС, что, однако, не означает введения однородной регулирующей системы. Более того, имеются существенные различия шкал регулирования и надзора (Англия - либеральная система, упор сделан на саморегулирование, контроль осуществляется в случаях наличия жалоб, обращений и т.п.; Германия - консервативная система - максимальное законодательное регулирование, плановый характер проверок). Основной принцип состоит в разрешении страховщикам других стран-участниц действовать на рынках на тех же условиях, что и в своей стране. Для достижения поставленной цели содружество сочло необходимым включить в законы всех государств ряд основополагающих положений. Множество директив устанавливает юридически обязательные в рамках ЕС стандарты, вводимые параллельно в национальное законодательство.

Страны Европейского союза сохраняют свою самостоятельность в вопросах законодательства и регулирования страхового дела. Во всех странах обязательно лицензирование страховщиков, осуществляется строгий надзор по обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности, отчетности и т.д.

Хотелось бы привести некоторые особенности и инструменты государственного регулирования страховых рисков в отдельных странах ЕС, имеющих актуальное значение для России.

Германия.

В Германии юридические основы государственного регулирования и контроля за деятельностью страховых организаций определены в законе о страховом надзоре, который был принят в 1901 г., а последние изменения в закон были внесены в 1991 г. Закон об учреждении федерального ведомства по надзору за страховой деятельностью, определяющий правовые основы, статус, функции и права федерального ведомства, был принят в 1951 г. Можно отметить, что на основе германского опыта соответствующий законопроект был подготовлен и в РФ, при этом несколько лет назад надзор в Германии стал универсальным.

Представляется важным в германском опыте использование общих условий страхования, утверждаемых по каждому виду страхования и имеющих силу федерального нормативного акта. Отсутствие таковых в современной России сдерживает развитие страховых отношений, затрудняет заключение договоров страхования и урегулирование убытков при наступлении страховых случаев. Кроме того, в советское время у населения был сформирован менталитет страхования на общих условиях. Можно отметить, что по многим видам страховой деятельности подготовлены типовые правила страхования, разработанные ВСС, между тем они не обязательны для всех страховых организаций, а используются для ускорения процедуры получения лицензии на соответствующие виды страхования.

В Германии до середины 90-х годов действовал жесткий тарифный надзор, включая прямое утверждение размера страхового взноса по добровольным видам страхования, который впоследствии был отменен по нормам ЕС.

Как известно, на российском рынке страховые тарифы, как правило, существенно завышены, и это касается также отдельных видов обязательного страхования. С учетом социальной природы страхования по социально значимым видам соответствующее регулирование страховых тарифов представляется необходимым. Это особенно важно на этапе формирования национальной системы страхования.

Германский опыт свидетельствует, что иностранные страховщики, не входящие в ЕС, обязаны осуществлять инвестиции исключительно в экономику Германии, что также следует использовать при допуске иностранных страховщиков на национальный рынок, включая рынок страхования жизни.

Полезен опыт Германии в финансировании расходов содержания органов страхового надзора за счет страховщиков через обязательные отчисления от страховой премии.

Органы федерального страхового надзора участвуют в распределении финансовых ресурсов среди страховых компаний для реализации программ развития страхования. Кроме того, орган федерального страхового надзора участвует в содействии страховщикам в получении субсидий правительства и кредитов банков.

Франция.

Рассмотрим основные компоненты системы государственного регулирования страхового рынка Франции, которые представляют интерес для Российской Федерации, где внедрена аналогичная французской модели двухуровневая система регулирования и контроля страховой деятельности на уровне Минфина и французского надзора.

Страховое законодательство Франции представлено "Страховым кодексом", последние изменения и дополнения в который были внесены в 1976 г. В кодексе объединены все правовые нормы, касающиеся страхования[12]. Наличие такого кодекса выстраивает все страховые правовые нормы в соответствии с общей философией и принципами, устраняет разночтения, дублирование и возможную противоречивость. Отмеченные возможные негативные свойства страхового законодательства присутствуют в развивающемся российском страховом праве. Поэтому построение соответствующего российского страхового кодекса представляется заслуживающим внимание и перспективным. Аналогичное мнение высказывают российское специалисты в области страхового права и страхового дела.

Для Франции характерна высокая степень взаимосвязи государственного регулирования и саморегулирования страховой деятельности. Например, в лицензировании страховщиков активное участие принимают объединения страховщиков, включая разработку рекомендуемых страховщикам типовых документов, правил страхования. В России отмеченное направление взаимодействия органов государственного регулирования и саморегулирования получило определенное развитие. Что касается регулирования брокерской деятельности во Франции, то она полностью подконтрольна саморегулируемым организациям.

Великобритания.

В Великобритании сформировалась система регулирования страхового рынка, имеющая черты либерального надзора, стимулирующая налогообложение и отсутствие серьезных ограничений на участие в международных инвестициях. При этом черты либеральности сочетаются с достаточно жесткими требованиями к руководителям страховых организаций, включающими высокий профессионализм, компетентность и деловую репутацию управленческого состава страховых организаций и страховых брокеров. При получении лицензии представляются подробные сведения о руководителе, включая биографические данные, квалификацию, опыт, информацию о судимости, фактах неисполнения финансовых обязательств, в том числе объявлении банкротом, случаи неисполнения своих обязательств по долгам и т.п. Для получения лицензии страховщика в РФ требования к руководителю компании весьма сдержанны и, по сути, не содержат многих важных параметров, учитываемых в английской практике, что весьма важно для социально-экономического института страхования.

Британскую систему государственного регулирования отличает информационная открытость и гласность, и это касается деятельности как страховых организаций, так и органов государственного страхового надзора.

Специфичным для Англии является регулирование накопительного страхования жизни и инвестиционной деятельности, которое обеспечивается соответствующим законом о финансовых услугах.

Важно отметить, что страховое законодательство Великобритании представлено также и законом о защите страхователей, который регулирует вопросы защиты прав потребителей страховых услуг.

Российское законодательство представлено общим законом о защите прав потребителей, но оно не содержит и не учитывает особенности потребителей страховых услуг. Поэтому английский опыт защиты страхователей ценен для России. В защите нуждаются не только страхователи, но и застрахованные лица и выгодоприобретатели, поэтому необходима разработка закона о защите потребителей страховых услуг.

Либеральность регулирования страховой деятельности в Великобритании подтверждается также наиболее развитой в мире системой саморегулирования, которая тесно взаимосвязана с системой государственного регулирования. Британские саморегулирующие организации имеют специализацию и четко разграниченную компетенцию. Например, деятельность страховых брокеров полностью регулируется соответствующей ассоциацией.

В Англии определены регулирующие требования к рекламе страховых организаций. Если данное регулирование во многих странах является в основном второстепенным делом, то в Великобритании эта сфера деятельности находится на одном из самых высоких уровней. При этом соответствующее регулирование является более жестким, чем по другим товарам и услугам, и это особенно касается накопительных видов страхования жизни. Последнее представляется актуальным для России.