Физиология

1.6 Физиология

Окунь относится к тощим рыбам, так как основная масса его жира накапливается не в тканях, а на петлях кишечника. Самки обычно имеют большую степень ожирения по сравнению с самцами и более высокий коэффициент упитанности (Попова О.А., 1979)

1.7 Хозяйственное значение

Окунь является объектом местного промысла. Ловится повсюду, составляет в некоторых озёрах до 50% всего улова. Объект любительского рыболовства, но добывается и в промышленных масштабах: так, в 2002г вылов окуня в Чёрном море составил 1,5 тонны, в кубанских водохранилищах – 12,5 тонн, в Азовских лиманах – 11,8 тонн ((Б) Берг Л.С., Богданов А.С. и др., 1949).

Так как окунь принадлежит к одному из самых многочисленных обитателей наших вод и притом, в качестве хищника, наносит вред другим рыбам, нигде, разумеется, не заботятся о его разведении. Однако в прудах и озёрах, изобилующих малоценной рыбой, как верховка, голец и плотва, или трудно добываемой в большом количестве (т.е. неводами, зимой), как линь и карась, размножение окуня весьма желательно. Часто бывает прямой расчёт пустить в пруд или озеро несколько сот окуней, которые могли бы прекратить чрезмерное размножение и, следовательно, измельчение нехищных видов рыб. В прудах, где много такой вредной рыбы, как голец, который часто истребляет почти всю икру других рыб или бесполезных, как верховка, размножение окуня крайне необходимо, так как в этом случае он способствует скорейшему приросту и размножению линя и карася. (www.MaxLv.ru)

В речках, где окуни даже не особенно многочисленны, разведение форели – труд совершенно напрасный. Из вышеупомянутых рыб окунь вреднее всего для карпа: нередко окуни съедают сначала большую часть икры карпа, а затем всю выведшуюся молодь, так что иногда встречаются такие пруды, в которых нельзя найти ни одного молодого карпа, остаются только взрослые, без приплода. Во избежание этого его вылавливают частыми неводами. Крупное рыбное хозяйство почти всегда требует осенней ловли мелкого окуня-сеголетка.(http://world-aquarium.ru)

2. Описание района исследований

Крюковское водохранилище Краснодарского края относится к малым водохранилищам. Вошло в эксплуатацию 29 декабря 1972г.

Площадь составляет 4000 га, объем - 113,0 млн.м3, средняя глубина - 3,2 м. Расположено оно на бывшем Крюковском лимане в районе пос. Львовского. Водообеспечение осуществляется за счет стока горных рек Иль, Песчанка, Бугай, Сухой Хабль, Ахтырь и других рек, которые раньше заболачивали пойму р. Кубани. Часть стока рек (Сухой Хабль, Ахтырь, Бугундырь) направляется в водохранилище по нагорным каналам. Наиболее многоводны р. Хабль – 4,3 м3/с, р. Иль – 0,7 м3/с, р. Ахтырь – 0,6 м3/с, однако и в них в летнюю межень их сток минимален (0,01 – 0,03 м3/с). (Лотышев И.П., 2006)

Современное состояние кормовых ресурсов Крюковского водохранилища существенно не отличается от предыдущих лет. Среднесезонная биомасса фитопланктона Крюковского водохранилища в среднем составляла 4,6 г/м³, зоопланктона - 2,2 г/м³ , зообентоса – 1,1 г/м². По уровню развития кормовых организмов Крюковское водохранилище относится к высококормным водоемам.

Процесс формирования ихтиофауны в основном завершен и в настоящее время в водохранилище обитают как представители аборигенной ихтиофауны (сазан, плотва, густера, лещ, карась и др.), так и акклиматизанты (белый и пестрый толстолобики, белый амур). Наибольшую численность создают малоценные виды рыб (серебряный карась, окунь, плотва, густера), количество ценных видов (сазан, лещ, судак, растительноядные рыбы) небольшое. На одно притонение мальковой волокушей в 1986 году приходилось (шт.): сазан - 0,9; лещ – 12,8; судак – 2,8; карась – 48,4; густера – 6,7; плотва – 10,7; краснопёрка – 0,4. Основную роль в уловах на Крюковском водохранилище играют сазан, лещ, судак, растительноядные, карась, плотва (Москул Г.А.,1986).

3.  Материал и методы исследования

Сбор материала производился в конце августа 2009 года на Крюковском водохранилище. Облов осуществлялся мальковой волокушей с шагом ячеи в 1 см. Все линейно-массовые характеристики измерялись с помощью мерной линейки и электронных весов, масса измерялась с точностью до десятых долей грамма, длина – с точностью до миллиметра. Возраст особей определялся по отолитам и чешуе с помощью лупы и бинокуляра с 8-кратным увеличением, по методике Чугуновой(1952). Степень наполнения пищеварительного тракта определялась в баллах по схеме Н. В. Лебедева (1936):

0 баллов – желудок пустой;

1 балл – единичные пищевые организмы;

2 балла – малое наполнение;

3 балла – среднее наполнение;

4 балла – полный желудок или определённые отделы кишечника;

5 баллов – желудок растянут, пища просвечивает через стенки;

Обработка материала и его анализ осуществлялись по стандартным методикам (Пряхин Ю.В., Шкицкий В.А., 2008; Лакин Г.Ф., 1973).

В ходе работы были определены следующие показатели:

Q – упитанность, определялась по формуле:

Где W – вес целой рыбы,

L – общая длина.

Для определения половой принадлежности и стадий зрелости половых продуктов использовалась шкала Никольского(1974).

Оценка степени ожирения осуществлялась по шкале М.Л. Прозоровской (1952):

0 баллов – рыба крайне истощена, жир полностью отсутствует на петлях кишечника;

1 балл – тонкая шнуровидная полоска жира между 2 и 3 отделом кишечника. Иногда по верхнему краю второго отдела – узкая прерывистая полоска жира;

2 балла – широкая полоска жира между 2 и 3 отделами кишечника. По верхнему краю второго отдела – узкая непрерывная полоска жира, по нижнему краю 3 отдела – отдельные небольшие участки жира.

3 балла – широкая полоска жира между 2 и 3 отделами кишечника, в петле между ними полоска расширена. По верху 2 и низу 3 отделов – широкие жировые полосы. Анальный конец кишечника у большинства рыб залит жиром;

4 балла – кишечник почти полностью покрыт жиром, за исключением просветов где видна кишка;

5 баллов – кишечник полностью залит жиром без просветов, на петлях кишечника имеются толстые выросты жира. (цитировано: Пряхин Ю.В., Шкицкий В.А., 2008)

Статистическая обработка материалов исследований проводилась по методике Г.Ф. Лакина (1973):

Расчёт средних значений:

Среднеквадратичное отклонение:

Ошибка среднего значения:

В результате облова было взято 100 особей окуня обыкновенного. При этом для различных целей было обработано разное количество рыб (табл. 1).

Таблица 1 – Количество собранного и обработанного материала