Зависимость выборов от распределения избирателей по округам. Создается опасность манипулирования тенденциозного нарезания избирательных округов

2. Зависимость выборов от распределения избирателей по округам. Создается опасность манипулирования тенденциозного нарезания избирательных округов.

В условиях остроконфликтного общества мажоритарная система достаточно опасна для демократии, поскольку, полярно разделяя и противопоставляя кандидатов, она может ориентировать соперников, особенно при близости их программ не на поиск позитивного решения общественных проблем, а на критику и прямое очернение противника, разжигая атмосферу ненависти. Это может привести к политической поляризации общества, забвению демократических правил игры и разрушению самого демократического строя.

На преодоление этих и некоторых других недостатков мажоритарной системы претендует пропорциональная избирательная система. Ее суть состоит в распределении мандатов пропорционально голосам, полученными партиями или коалициями. Её сильные стороны – это представительство партий в выборных органах в соответствии их реальной популярностью среди избирателей. Слабые стороны – относительно меньшая стабильность правительства. Широкое представительство в парламенте, различных политических сил не позволяет одной партии иметь устойчивое большинство и побуждает к образованию коалиций, которые очень электичны и меньше последовательны.

Во-вторых, существует зависимость выдвижения депутатов от позиций парламента, бюрократии. В современном мире применяются различные модификации как мажоритарной, так и особенно пропорциональной системы. Многие страны стремятся максимально использовать достоинство каждой из них и смягчать их недостатки. В последнее десятилетие некоторые организации используют косенсусную систему выборов. Она имеет позитивную направленность, т.е. ориентирована не на критику противника, а на нахождение наиболее приемлемого для всех кандидатов или избирательной платформы. Практически - это выражается в том, что избиратель голосует не за одного, а за всех кандидатов. И ранжирует их список в порядке собственных предпочтений. За первое место дается пять балов, (если пять кандидатов), за второе - четыре и т.д. После голосования баллы суммируются, и по их количеству определяется победитель.

И так различие между пропорциональной и мажоритарными системами М. Дюверже усматривал в том, «что существует взаимосвязь между электоральной системой и партийной структурой, которое выражается в трех социологических законах 1. Мажоритарная система в один тур способствует установлению беспартийности с чередованием независимых партий.2. Мажоритарные выборы в два тура ведут к объединению относительно стабильных партий в две коалиции.3. Пропорциональное представительство способствует процветанию многопартийности»**.

Ориентируя субъектов политики на определенный порядок борьбы за власть, различные избирательные системы влияют на характер партийных систем и всю избирательную кампанию.

В зависимости от временной последовательности и особенности решаемых задач избирательный процесс делиться на несколько этапов:

1). подготовительный этап, характеризующий ту общественно политическую почву, из которой «вырастают» выборы; 2) выдвижение кандидатов и их регистрация; 3) агитационно-пропагандисткая компания;

4) голосование и подведение итогов выборов. Весь этот процесс осуществляется - в конкретной общественно-политической среде, которая во многом определяет их подлинно демократический манипулятивный характер. Исторический контекст, включает в себя ряд параметров, отражающих его влияние на выборы. К ним относятся: наличие в обществе атмосферы доверия и готовности политических партий уважать результаты выборов; уважение в государстве прав человека, воли большинства и прав меньшинства; электоральная просвещенность избирателей. Гражданская просвещенность обеспечивает сознательность и компетентность решений, без которых выборы являются не волей изъявления народа, а инструментом массового манипулирования; демократический характер регистрации избирателей отсутствие любого рода дискриминаций по национальному, расовому, имущественному или какому-либо признаку; демократический порядок регистрации и взаимоотношений партий. Партии – главный субъект электоральной активности, политического участия, организации и мобилизации граждан. Они основной претендент на формирования парламента и правительства. Во всех стабильных демократических государствах характер отношений между партиями определяет демократическую канву и атмосферы выборов

Для свободных выборов крайне важно, что бы все признающие демократическую конституцию партии имели возможность регистрации, выдвижение депутатов и электоральной борьбы; формирование независимых и компетентных органов управления. К ним относятся, прежде всего, избирательная комиссия. Её функции разнообразны: использование избирательного закона, определение правил и процедур голосования и т.п.

Конечно, нужно учесть, что все эти параметры «работают» лишь при стабильных демократиях, которые представляют собой политические режимы, где правители получают доступ к власти и право принимать решения в результате всеобщих выборов. Сам же выбор возможных альтернатив, осуществляется в обществе, состоящем из многообразных групп, интересы и мнения которых вступают в конфликт друг с другом.

Ввиду этого исход выборов определяется, с одной стороны предпочтениями избирателей, а с другой правилами подсчета их голосов. Избирательные системы в разных странах отличаются друг от друга, что не может порождать известное многообразие институциональных типов демократии. В конечном счете, зависимость от исторических особенностей содержания и однородности социокультурной среды, зрелости политической инфраструктуры, избирательной системы различными путями обеспечить политическую стабильность в обществе.

Глава II. История и значение выборного процесса пути становления и развития гражданского общества в России 2.1. Краткие исторические данные

Формирование законодательных органов власти на основе всеобщих прямых и равных выборов является на сегодняшний день общепризнанных достижением всех цивилизованных государств.

Наша страна не стала исключением, но прошла долгий путь становления демократических институтов. Хочется в своей работе остановиться на самых ключевых моментах. года народные представители высказались за дальнейшую демократизацию избирательной системы и государства в целом. Депутаты выступали с идей установления своего контроля за деятельностию исполнительной власти. Но это требование было отвергнуто консервативным правительством. В июле 1906 года Дума была распущена. Истории выборного демократического процесса в России, чтобы на конкретном примере показать, что выборы как таковые, действительно, являются не маловажным фактором в развитии гражданского общества.

Ёще в начале двадцатого века, в феврале 1905 года, Николай II дал поручение министру внутренних дел Булыгину А.Г. разработать проект введения законосовещательной Государственной Думы. Выборы предполагались многоступенчатые (избиратели - выборщики – депутаты) по сословным объединениям – куриям. Подписанный царем 1917 года манифест «Об усовершенствовании основ государственного управления» даровал населению свободу совести, слова и собраний и союзов.

Вскоре был принят избирательный закон: почти все мужское население страны в возрасте 25 лет, за исключением солдат, студентов, поденных рабочих и части кочевых народов наделялись правом голова при выборах Госдуму. Выборы прошли в феврале-марте 1906.

Дальнейшие вопросы демократизации политического строя России возник во время острой политической борьбы в 1917 году. Он связан с выборами во Всероссийское Учредительное собрание, проходившее на основе всеобщего равного и прямого избирательного права. Выборы проводились на основе демократических процедур, в условиях реальной многопартийности и конкуренции политических партий, на базе достаточно развитого избирательного законодательства. При проведении выбором рекомендовалось пользоваться изданным Временным Правительством в апреле мае 1917 года Правилами о выборах гласных городских дум и Положением о выборах волостных земских гласных с отдельными изменениями и дополнениями.

Положение о выборах закрепило проведение выборов в Учредительное собрание с применяем начал пропорционального представительства на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при таком голосовании уездные, городские, волостные, согласно ст.87 Конституции, осуществлявшие полномочия на соответствующих территориях также избирались населением с применением начал пропорционального представительства. Согласно ст.35 Конституции активное и пассивное избирательное право предоставлялось всем гражданам республики без различия пола, вероисповедания и национальности достигшим 18 лет. Характерным явилось предъявление одинаковых требований к активному и пассивному избирательному праву.

Тем не менее, не участвовали в выборах признанные в установленном порядке, находящиеся под опекой глухонемые и безумные.

При этих выборах в одном Петрограде выставили своих кандидатов 17 партий, в провинции их число доходило до 40.

В обществе возродилась надежда на поворот к демократии.

В первой Конституции РСФСР был закреплен порядок формирования новых органов власти. От выборов устранялись «социально чуждые элементы, избирательные преимущества предоставлялись рабочим (в отличие от крестьян)". Уже в этой Конституции сформировалась многоступенчатая система выборов в Советы, заимствованная из дореволюционной системы выборов в земства и Государственную Думу.

Такая система выборов просуществовала до 1936 года. В марте 1989 года впервые в истории Советской власти состоялись первые свободные выборы, была отменена 6-я ст. Конституции, что открыло дорогу к многопартийности. Высшим органом законодательной власти стал Съезд народных депутатов СССР, который из своей среды выдвигал членов Верховного Совета, однако только две трети депутатов Съезда были избранны на основе всеобщего голосования, ещё одна треть выдвигалась общественными организациями, в первую очередь КПСС. Но фактически вплоть до принятия Конституции Российской Федерации в декабре 1993 года ещё не было парламентских выборов на многопартийной основе. К ним мы пришли тогда, когда на лицо стола общая деградация политической жизни в стране. »***. Это были вторые многоступенчатые выборы в истории Росси после выборов в Учредительное собрание. Состав думы определен в 450 депутатов, причем половина из них избиралась по партийным спискам. Именно эта часть выборов оказалась наиболее показательной для анализа.

Если по общему числу депутатов к началу 1994 года на первое место вышла фракция «выбор России во главе с Е. Гайдаром, то выборы по партийным спискам выиграла либерально-демократическая во главе с В. Жириновским. Влиятельные позиции заняла компартия Российской Федерации во главе с Г. Зюгановым и близкая к ней Аграрная партия.

Эти выборы проводились на основе сочетания двух систем: одна половина депутат избиралась по мажоритарной системе, а другая по пропорциональной к этому историческому периоду уже оформились нормативные источники, регулирующие выборы в законодательные и представительные органы власти Российской Федерации.

2.2. Нормативные источники, регулирующие выборы в представительные органы государственной власти Российской Федерации

При осуществлении выборов в законодательные органы государственной власти субъектов РФ источниками избирательного права являются правовые акты, которые содержат нормы, устанавливающие содержание конституционного права граждан РФ избрать и быть избранными в органы государственной власти субъектов РФ и регулирующие порядок осуществления этого права.

Наивысшую юридическую силу имеют нормы избирательного права, содержащиеся в Конституции Российской Федерации. Именно в Конституции РФ проводиться разграничение компетенций между российской федерацией и субъектами Российской Федерации в сфере избирательного законодательства.

Статья 71 Российской Федерации установлено, что регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, а, следовательно и избирательных прав, а так же формирование федеральных органов государственной власти находятся в введении Российской Федерации. В тоже время защита прав и свобод человека и гражданина находятся в современном ведении Российской федерации и субъектов Российской Федерации. Установление общих принципов, организации системы органов государственной власти и органов местного самоуправления в РФ также относятся к совместному ведению РФ и субъектов РФ. Это означает, что в соответствии с федеральными законами субъекты РФ осуществляют детальное регулирование всех вопросов организации этой системы, что включает и определение конкретных способов формирование органов государственной власти в субъектах РФ.

Из статьи 75 Конституции РФ следует, что ряд вопросов избирательного права относятся к исключительному ведению субъектов РФ. Так, субъект РФ самостоятельно определяет избирательную систему, приемлемую при выборах в законодательные органы государственной власти, а также самостоятельно устанавливает ряд конкретных параметров избирательных процедур и институтов в соответствии с особенностями субъектов РФ. Естественно, что при этом должны соблюдаться стандарты избирательных прав граждан, установленные Конституцией РФ и федеральными законами.

Конституция РФ определяет также содержание избирательных прав граждан РФ и устанавливает общий механизм защиты конституционных норм, определяющих избирательные права граждан.

Проведение выборов в органы государственной власти субъектов РФ регулируется федеральными законами. Также мим устанавливается основные гарантии избирательных прав граждан РФ. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» имеет более высокую юридическую силу, нежели другие законы. Согласно пункту 7 статьи 1 этого Федерального закона «федеральные законы, законы субъектов РФ, нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в РФ, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. В случае если федеральные законы, законы субъектов РФ, нормативные правовые акты о выборах в референдумах, принимаемые в РФ, противоречат настоящему федеральному закону, применяется нормы настоящего Федерального закона». Очевидно, что после принятия данного Федерального закона принятые ранее акты федерального законодательства и законодательств субъектов РФ должны быть приведены в соответствии с его положениями. В настоящее время эта работа проводиться на уровне Федерального Собрания Российской Федерации. И законодательных органов субъектов РФ, но до полного соответствия, на мой взгляд, еще далеко.

При проведении выборов в законодательные органы государственной власти субъектов РФ применяются и многие другие федеральные законы. Они регулируют отдельные институты избирательного права, упорядочивают некоторые стороны избирательного процесса и определяют правовые категории, наиболее важные для построения избирательного законодательства.

Если федеральные законы с различной степенью полноты регулируют выборы во все органы государственной власти и местного самоуправления в стране, то законы субъектов РФ устанавливают порядок выборов только в органы государственной власти субъектов РФ и в органы местного самоуправления.

Важным источниками избирательного права субъектов РФ являются конституции республик, уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. В этих нормативных актах, являющихся основополагающими для всей системы законодательства субъектов РФ, закрепляется ряд важнейших норм избирательного права. В частности, здесь определяется срок полномочий выборных органов государственной власти, порядок назначения выборов в органы государственной власти, а также условия осуществления гражданами РФ пассивного избирательного права при выборах в органы государственной власти субъектов РФ.

2.3. Проблемы современного избирательного процесса

В своем развитии избирательное законодательство все более оформляется в достаточно самостоятельную, обособленную отрасль российского законодательства. В этом, безусловно, есть положительные моменты: развивается специфический инструментарий правового регулирования избирательных правоотношений, уточняются основные понятия и термины избирательного права, осуществляет детальная проработка избирательных процедур и мер ответственности за их нарушение. Это способствует, с одной стороны, универсализации, а с другой, конкретизации порядка подготовки и проведения выборов всех уровней. Однако в настоящее время выявлялись и отрицательные стороны разрастания обособленного регулирования выборов исключительно средствами избирательного законодательства. Оно ведет к разрыву системных связей избирательного права и конституционного права РФ. Между тем избирательное право, прежде всего, является подотраслью конституционного права.

Содержание важнейших институтов избирательного права в первую очередь должно определяться теми принципами и нормами, которые заложены в основополагающих конституционно – правовых актах, устанавливающих избирательные права граждан именно как права конституционные, и в этом качестве не подлежащих необоснованным ограничениям. Избирательное законодательство, как и федеральное, так и субъектов РФ должно также в большей степени учитывать конституционные основы организации государственной власти, существующее конституционное разграничение предметов введенья между РФ и ее субъектами. Более полный учет этих правовых реалий должен в немалой степени составлять содержание современного этапа совершенствования российского избирательного законодательства.

Кроме того, следует учитывать, что собственно избирательные законы не исчерпывают всего многообразия нормативных актов, регулирующих порядок проведения выборов. В полном объеме избирательный процесс определяется системой законодательных актов, некоторые из которых до сих пор не приняты, а иные во многом устарели.

Несущая задача состоит в том, чтобы восполнить пробелы законодательства, добиться синхронного развития норм всех его отраслей, в той или иной степени затрагивающих вопросы выборов, достичь положения, при котором они были бы взаимно дополняющими и не в коей мере не противоречили друг другу.

В свою очередь, законодательными органами субъектов РФ важно обеспечить соответствие принципов избирательного законодательства, заложенных в конституциях и уставах субъектов РФ, Конституции РФ и федеральным законам. Для этого данные конституционные нормы должны одновременно учитывать полномочия РФ по регулированию вопросов избирательного права, а также особенности построения и функционирования избирательных систем субъектов РФ.

Нормы Конституций, уставов субъектов РФ должны выражать наиболее общие, безусловно, необходимые принципы и нормы избирательного права. Избыточность нормативного регулирования вопросов избирательной системы в конституциях и уставах субъектов РФ может привести к девальвации самого этого регулирования и явиться фактором, необоснованно сдерживающим законотворчество данных субъектов РФ. Наряду с особенными моментами в конституционном регулировании основ избирательной системы в различных субъектах РФ, выражающими специфику организации государственной власти и местного самоуправления в данных субъектах, можно выделить общие принципы этого регулирования, которые имеют одинаковую ценность для всех субъектов РФ:

- закрепление обязательности всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании для всех выборов в органы государственной власти субъекта РФ их периодическое проведение;

- установление основных принципов выделения избирательных кампаний кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, гарантирующих проведение выборов в условиях многопартийности (право на выбор форм предвыборной агитации, создание кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками собственных избирательных фондов, равенство статусов всех кандидатов, зарегистрированных кандидатов и некоторых других)

- определения статуса избирательной комиссии субъекта РФ основ ее взаимодействия с иными органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

- установления условий осуществления пассивного избирательного права гражданами при проведении выборов в субъекте РФ.

- закрепление основных гарантий открытости избирательного процесса, гласности в деятельности избирательных комиссий (законодательные гарантии статуса наблюдателей на выборах, публикация решений избирательных комиссий, сведенье о ходе избирательных кампаний и многое другое).

Под лозунгами идеала демократического общества происходила притирка в середине 80 – х годов в СССР и мирная революция 1991 года в России, разворачивалась борьба между законодательной и исполнительной ветвями власти.

Переход от социализма к капитализму в нашей стране осуществляется именно под лозунгом утверждения ценностей гражданского общества. Проблема существования и развития гражданского общества едва ли не коренная во всей нашей сегодняшней жизни. Решение ее, не посредственно связано с наличием политического сознания у наших граждан. А это порождает так называемую политическую апатию, вялость и политическую бездеятельность. Это безусловно относиться и к выборному процессу. Вспомним выборы 1993 года на избирательные участки не явились лишь 49 млн. да и последующие выборы в этом плане оставляли желать лучшего. Интересен и тот факт, что в мясные органы самоуправления «как правило, не являются от 30 до 50% избирателей, с одной стороны значительная часть избирателей демонстрирует либо апатию, либо не согласие со списками кандидатов, а с другой стороны свою удовлетворенность существующим положением в деле функционирования органов местного самоуправления, демонстрируя свое нежелание перемен, которые обещают претенденты»****.

Таким образом, неосознание многими россиянами важности выборного процесса при становление демократической системы в России, усиливает и укрепляет теневые процессы разного рода, способствует своеобразной лигитимизации их, проникновение их в политику, идет закрепление негативных процессов в реальных структурах власти. Все это очень опасно, ибо приводит к социально – негативным последствиям, усиливает энтропию политического реформирования. Для демократического государства чрезвычайно существенно, чтобы исправно работал механизм избирательной системы. Если он не будет функционировать, демократия лишиться своей важной основы – подлинной выборности государственных органов власти.

По этому поводу мне вспоминаются слова Аристотеля «Каждый гражданин должен по мере возможности направлять свои стремления к тому, чтобы быть в состоянии властвовать над своим собственным государством». С этим, безусловно, нельзя не согласиться.

Все выше указанные причины, да и другие, заставляют власть, если не изменять выборный процесс в России, исходя из реалий сегодняшнего дня, то корректировать и вносить в него определенные изменения, обязательно.

Так, например, поступил президент В.В. Путин в конце 2004 года, предложив населению пути реформирования российской выборной системы.

Из интервью президента директору информационных программ «Первого канала» К. Клейменову, главному редактору службы информации канала НТВ Т. Митковой и политическому обозревателю телеканала «Россия» Н. Сванидзе.

Т. Миткова: Господин Президент, нам бы хотелось поговорить о последних политических шагах, предпринятых, как я понимаю, по вашей инициативе, которые существенно меняют политическую систему страны.

В. Путин: Почему мы предлагаем перейти к избранию по партийным спискам? По нескольким обстоятельствам: во – первых это отсутствие развитого гражданского общества и многопартийной системы. Выборы у нас идут между людьми, а не между идеями и политическими взглядами. Нужно чтобы все кто хочет заниматься политической деятельностью в стране, делали это не как–то закулисно и не камуфлировали бы свою деятельность региональными либо этническими соображениями, а проводили ее через легальные политические партии. Они должны быть значимыми, сильными и влиятельными как на региональном, так и на общенациональном уровне. Во-вторых, депутат, избранный по одномандатному уровню, для того чтобы провести ту или иную идею, должен обязательно примкнуть в парламенте к какой - либо политической или партийной группе: чего бы не обещал своим избирателям кандидат, избирающийся по одномандатному округу, он не чего не решит в одиночку.

Н. Сванидзе: не видите ли Вы угрозы, что принимаемые решения могут негативно повлиять на становления демократии в нашей стране.

В. Путин: Нет, ч я так не думаю. Демократия – это власть народа. В каждой стране ищут наиболее эффективные способы организации власти, наиболее эффективные не для самой власти, а для решения проблем граждан этой страны.

К. Клейменов: Почему вы все таки предложили изменить систему выборов губернаторов? С чем связан отказ от прямого голосования?

В. Путин: Да мы будем избирать руководителей регионов через законодательные собрания по предложению Президента. У нас нет развитого гражданского общества, нет реально функционирующей многопартийной системы, где все этнические, экономические, религиозные отношения перемалывались бы в одном котле. Также в последнее время наблюдается процесс возрастающего влияния экономических групп и различных кланов на региональном уровне управления.

И, наконец третье. В соответствии с 77 статьей Конституции РФ исполнительная власть в России составляет единое целое. К сожалению не чего подобного у нас создано не было. Система выборности, прямого избирания руководителей регионов складывалась стихийно. Как только в регионах руководителей стали избирать, так на федеральном уровне власти возникла мысль – мы не можем никак на них влиять, они нам не подчиняются. Поэтому мы будем строить параллельную систему исполнительных органов федеральной власти на местах. Во всех этих случаях, прежде всего, страдают коренные люди.

К. Клейменов: Не считаете ли Вы необходимым распространить изменения в системе выборов на местные органы власти?

В. Путин: Думаю, что это не целесообразно, потому что из Москвы и даже крупного регионального центра не дотянуться до эффективного решения всех стоящих на местах проблем. Целиком и полностью лишать властных полномочий муниципалитеты считаю не правильным, ошибочным шагом. Но, разумеется, эта власть должна быть сбалансирована.

Итог всей этой беседы с Президентом В. Путиным, на мой взгляд, сводиться к тому, что на сегодняшний день, мы должны найти собственную дорогу к строительству демократического, свободного и справедливого общества и государства, используя при этом все механизмы власти, в том числе совершенствуя и демократизируя выборный процесс в России, делая его действительным фактором развития гражданского общества. Это показывает и опыт последних столетий.

Заключение

При непосредственном участии выборов в демократических государствах осуществляется представительство интересов различных социальных групп населения в органах государственной власти, достигается соответствие политики и решений органов государственной власти и управления интересам и потребностям различных социальных групп населения, происходит обновление политической элиты, обеспечивается достаточно конвенциальное разрешение реально существующих и потенциальных противоречий между насущными интересами граждан и деятельностью властных структур.

В текущий исторический момент предполагает необходимый минимум культуры участия в избирательном процессе, предполагает повышенное осознание того, что полномочия на власть всего лишь отражения волеизъявления граждан, выраженного в ходе конкурентных периодически проводимых законных выборов. Освещение демократических политико–правовых ценностей участия в избирательном процессе – важный элемент современной государственной политики, общественных изменений в этой области.

К сожалению, вслед за декларированием редко наступают конкретные действия. Избиратель не доверяет институту выборов. Не редко происходит срыв выборов в связи с неявкой избирателей на свои участки, часто слышим оправданные не одобрительные высказывания в адрес кандидатов в депутаты, непрекращающиеся чреды выборов «грязных» избирательных технологий.

Немалую роль в предвыборных, избирательных кампаниях стали играть средства массовой информации. Они умело формируют мнение граждан, подстегивают их к поддержки того или иного кандидата (партии) либо к игнорированию выборов вообще контроль за центральными средствами массовой информации обеспечивает победу на выборах. Разумеется, такие выборы нельзя в полной мере назвать демократичными. Очень часто выборы со стороны представителей государственной власти ведутся отнюдь не демократичным способом: осквернение чести и достоинства возможных кандидатов; компрометирующие материалы; использование госаппарата и государственных средств массовой информации сугубо в одностороннем порядке для выражения своих интересов.

Созданы опасные прецеденты манипулирования мнением граждан РФ, что отнюдь не идет на пользу престижа выборов, развития демократии и гражданского общества в России.

Список использованной литературы

1.  Конституция Российской Федерации.М., Юристъ, 2000.25 с.

2.  Власов В.И. Политология. Ростов – на – Дону, 2002.245 с.

3.  Джаголония В. // Эхо планеты. 1993. №51.

4.  Иванченко В.П. избирательное право и избирательный процесс.М., 2006.315 с.

5.  Кравченко А.И. Социология и политология.М., 2001.245 с.

6.  Коровин Ф.П. История древнего мира.М., 1984.645 с.

7.  Мукаев Р.Г. Основы политологии.М., 1996.248 с.

8.  Постников А.Е. Избирательное право Росси.М., 1999.425 с.

9.  Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию.М., 2006.321 с.

10.  Ярулин И.Ф. Гражданское общество: история и современность. Хабаровск, 1997.523 с.

Рецензия

Актуальность выбранной темы, обозначена четко, ориентирована на конкретное политическое пространство (российскую Федерацию), в соответствии с поставленной целью, выделен объект исследования (выборы как фактор развития гражданского общества), обозначено поле его функционирование и взаимодействия с другими субъектами. В курсовой работе определенны хронологические рамки становления системы избирательного права в России с начала девятнадцатого века с первых преобразований Николая II и выборов в Государственную Думу Российской империи и до современного этапа развития избирательной системы.

Методологическая база исследования осуществлялась путем анализа используемой литературы. В результате чего, были выявлены общие тенденции исследования, сделаны определенные выводы развития системы выборов в условиях становления гражданского общества в современной России.

Количество задействованных в подготовке курсовой работы источников, соответствует объему исследования. В работе представлены монографии, периодические издания, что позволяет оценивать работу, как на теоретическом, так и на практическом уровне. Самостоятельность работы прослеживается в выборе проблемы исследования, в определении ее актуальности в современном политическом пространстве Российской Федерации. Используемая в курсовой работе стилистика, использование научной лексики и принятых для научных текстов оборотов соответствует всему изложенному материалу.

В соответствии с требованиями по оформлению и структуре курсовой работы, недостатков не выявлено, за исключением малочисленности сносок на предлагаемую в списке литературу.

В целом работа представляет общенаучный интерес.

* Ф. П. Коровин. История древнего Рима. М., 1984. С 115.

** Р. Т. Мукаев. Основы политологии. М. , 1996 . С. 105.

*** Джаголания В. Это планеты. 1993. № 51. С.4.

**** Дыльнов Г. В. Местное самоуправление: Российский путь. Саратов. 1999. С. 12.