Навигация
Возможности судебно-медицинской экспертизы в установлении степени вреда здоровью
55449
знаков
0
таблиц
0
изображений
Федеральная служба исполнения наказаний России
Академия права и управления
030501.65 – «Юриспруденция»
Контрольная работа
по дисциплине: Судебная медицина
на тему: «Возможности судебно-медицинской экспертизы в установлении степени вреда здоровью»
Выполнила:
Фоломина Е.С.
Проверил:
Бойко И.Б.
Рязань, 2007
Содержание
1. Понятие судебно-медицинской экспертизы в случаях причинения вреда здоровью
2. Разделение вреда здоровью по степени тяжести
3. Выявление конкретных судебно-медицинских признаков тяжести вреда здоровью
4. Тяжкий вред здоровью
5. Вред здоровью средней тяжести, легкий вред здоровью
Список используемой литературы
1. Понятие судебно-медицинской экспертизы в случаях причинения вреда здоровью
Принятие уголовного закона и последующая вслед за этим разработка соответствующих судебно-медицинских документов нормативного характера привнесло в деятельность правоохранительных органов ряд дополнительных проблем, связанных с появлением в законе нового термина - «вред здоровью» (вместо прежнего - «телесное повреждение»). В современной учебной судебно-медицинской и уголовно-правовой литературе термин «вред здоровью» практически не рассматривается, отсутствует его полноценное сопоставление с понятием «телесное повреждение». Например, в учебном пособии В.И.Акопова «Экспертиза вреда здоровью (правовые вопросы судебно-медицинской практики)» (1998) вообще никак не раскрываются понятия «телесное повреждение», «вред здоровью».(!) И как следствие, многие юристы (в том числе, известные ученые, практики, общественные деятели, депутаты и т.п.) и отдельные судебные медики все еще продолжают вместо термина «вред здоровью» употреблять термин «телесные повреждения». Если в любой несудебной деятельности неправильное употребление терминов нежелательно и только, то в судебной - все может быть с очень серьезными последствиями.
Судебно-медицинская экспертиза, назначаемая в случаях совершения преступлений, предусмотренных ст. 111-118 УК РФ и др. - самая распространенная в судебно-медицинской экспертной практике. Например, в самом конце XX в. ей соответствовали 96,3% всех случаев судебно-медицинской экспертизы. Однако именно этому виду данной экспертизы присуще наибольшее число неразработанных вопросов, спорных и недостаточно четко сформулированных понятий, в том числе имеющих основополагающее значение для определения степени тяжести телесных повреждений»[1]. Отдельными специалистами в области судебной медицины (например, И.Г.Вермелем, П.П.Грицаенко, А.В.Капустиным, В.В.Козловым, В.Л.Поповым и другими) понятие «вред, причиненный здоровью» признается идентичным понятию «телесное повреждение», что не верно.
Судебно-медицинское определение тяжести вреда здоровью производят в соответствии с уголовным законодательством РФ, уголовно-процессуальным законодательством РФ и Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (1996), которые в дальнейшем именуются нами как «Правила». Последние введены в практику на всей территории страны; согласованы с Верховным судом, Генеральной Прокуратурой, Минюстом и МВД РФ (при этом утратил силу приказ министра здравоохранения СССР N1208 от 11.12.1978 г. «О введении в практику Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»).
При составлении Правил, авторы исходили из следующих принципиальных положений: все пострадавшие, подвергаемые судебно-медицинской экспертизе на предмет определении степени тяжести вреда здоровью, имеют, во-первых, предшествующий травме и экспертизе фон абсолютного здоровья, во-вторых, являются только взрослыми людьми. В-третьих, при оценке никак не учитываются индивидуальные особенности организма. Понятно, что уже одни эти условия не позволяют относить данные Правила к совершенным нормативным документам. В них не представлены конкретные рекомендации по оценке тяжести причиненного вреда здоровью при отдельных телесных повреждениях. Например, при повреждениях пищеварительного тракта при травме тупыми предметами. Кроме того, представленный в Правилах перечень органов, при потере которых вред здоровью всегда оценивается как тяжкий (органы зрения, речи, слуха, производительной способности, руки, ноги), нельзя назвать ни полным, ни соответствующим базовым положениям современной медицинской науки.
В Правилах, к сожалению, нет четкого разграничения компетенции судебно-медицинской экспертизы и суда/следствия по рассматриваемой проблеме. Между тем, определение степени (квалификации) тяжести вреда здоровью - тяжкого, средней тяжести, легкого (ст.111-115, 118 УК РФ) - всегда действие юридическое. Это определение - прерогатива суда, так как основывается на оценке уголовно-правовых понятий - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК РФ), средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК РФ), легкою вреда здоровью (ст.115 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью, но неосторожности (ст.118 УК РФ). Прокурор, следователь, лицо, производящее дознание и силу своего уголовно-процессуального положения вправе лишь, высказываться/предполагать ту или иную тяжесть вреда здоровью.
Судебно-медицинская экспертиза, назначаемая обязательно в случаях совершения преступлений, предусмотренных вышеуказанными статьями УК РФ (ст.195 УК РФ), способна в пределах своей компетенции (ст.57 УПК РФ) представить только сведения медицинского характера, имеющие врачебный уровень и определенное юридическое значение. Эти сведения очень точно были сформулированы в статье 79 УПК РСФСР «Обязательное проведение экспертизы». Так, одной из главных (в законе она совершенно справедливо указана первой) задач судебно медицинской экспертизы являлось установление «характера телесных повреждений». Тем самым уголовно-процессуальный закон РСФСР не возлагал на судебно-медицинскую экспертизу такую функцию как определение тяжести вреда здоровью.
Похожие работы
... пригодных для исследования объектов с целью установления фактических данных, относящихся к предмету исследования (См. там же. С.41). Порядок назначения и производства судебно-медицинской экспертизы регламентируется уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях, законом «О государственной судебно-экспертной деятельности ...
... протокола осмотра и подписывать его. Организация участия эксперта в указанных действиях и обеспечение его транспортом возлагается на органы дознания, следствия и суда. Основанием для проведения судебно-медицинской экспертизы является постановление органов следствия или определение суда (ст. 196 УПК). Правом назначать судебно-медицинскую экспертизу наделены органы внутренних дел, прокуратуры, ...
... в необходимых случаях, в зависимости от особенностей конкретного дела. По этому основанию, то есть в зависимости от способа законодательного регулирования, все формы судебно-медицинской деятельности в уголовном судопроизводстве можно подразделить на две группы - обязательные и факультативные (см. схемы 1, 2). (Речь идет о факультативном использовании специальных познаний в судопроизводстве, тогда ...
... ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Следует отметить, что среди посягательств на охраняемые уголовным законодательством права личности особое место занимают преступления, связанные с причинением вреда здоровью средней тяжести. В последние годы в стране наблюдается тенденция роста преступлений в виде причинения вреда здоровью средней тяжести. В 1997 г. в ...
0 комментариев